Qualitätssicherung

geri-oc · 2013-11-12 11:42:56

Ich möchte alle Mapper (über das Winterhalbjahr) aufrufen, öfter einmal die Qualitätssicherung (wenigstens in ihrem Gebiet) zu nutzen.

In keep_right sieht es so aus (nur jeweils 100 Fehler werden angezeigt).

Auch in OSMI ist es "schlimm".

Wenn man mit einer "Fehlerart" nicht klar kommt, diese ausblenden und/oder um Hilfe bitten. Jeder Fehler weniger ist eine bessere Qualität.

Einfach "sein Gebiet" suchen und ein Lesezeichen setzen -> ab und zu einmal aufrufen und bearbeiten.

poppei82 · 2013-11-12 12:04:37

Danke für den Hinweis. Drei kleine Ergänzungen:

- mit dem QAT-Script lassen sich die Fehler unterschiedlicher QA-Tools direkt in JOSM anzeigen. Erspart Unmengen an Klicks.

- ich habe eine kleine Wette angestoßen: unverbundene Wege fixen, ähnlich wie es Maproulette schonmal in den USA gemacht hat.

- wer eine Hilfestellung im Umgang mit keepright braucht inkl. Anleitung wie man die Fehler behebt, schaut hier.

chris66 · 2013-11-12 12:19:42

+1
Danke für diese Initiative Qualität statt Quantität.

tunnelbauer · 2013-11-12 12:33:00

poppei82 wrote:

- ich habe eine kleine Wette angestoßen: unverbundene Wege fixen, ähnlich wie es Maproulette schonmal in den USA gemacht hat.

Deine Wette hat einen Haken: Du müsstest die Fehler vom 7.10.2013 einfrieren und schauen, welche von diesen am Jahresende noch da sind... Ich glaube nämlich, dass es sehr leicht möglich ist, 25 % von rund 24.000 Fehlern zu beheben, auch wenn es von nur max. 24 Mappern erfolgt (für mehr "Personal" reicht ja dein Wetteinsatz nicht... )

(Du darfst nämlich nicht vergessen, dass täglich neue Fehler hinzukommen...)

streckenkundler · 2013-11-12 12:42:29

tunnelbauer wrote:

(Du darfst nämlich nicht vergessen, dass täglich neue Fehler hinzukommen...)

Bei OSMI würde ich mir es manchmal wünschen, daß häufiger (=täglich) aktualisiert wird... vor allem Geometrie und Multipolyone...
Mittel- und Nordbrandenburg fehlerärmer zu bekommen, ist im Moment ein hoffnungsloses unterfangen...

Sven

poppei82 · 2013-11-12 13:03:55

tunnelbauer wrote:

Deine Wette hat einen Haken: Du müsstest die Fehler vom 7.10.2013 einfrieren

Hmm ja, hab das falsch formuliert.

Aber ich wollte weniger eine saubere Statistik haben, als - wie gerioc auch - zur Herbstzeit den Fokus auf die Qualitätssicherung lenken, verbunden mit einem kleinen Länderbattlle.

Ich meinte natürlich 23.910 Feler minus 25 % = 17.932 bis 31.12.2013, 23:59:59. Glaube keiner Statistik, die du nicht selber fälschen willst.

hurdygurdyman · 2013-11-12 13:13:44

poppei82 wrote:

...
- ich habe eine kleine Wette angestoßen: unverbundene Wege fixen, ähnlich wie es Maproulette schonmal in den USA gemacht hat.
- wer eine Hilfestellung im Umgang mit keepright braucht inkl. Anleitung wie man die Fehler behebt, schaut hier.

Wer weiß, wie man die knapp 20 floating islands wegbekommt: http://keepright.ipax.at/report_map.php … w_tmpign=1

Edit:
und noch ein krummer Hund false positive?
http://keepright.ipax.at/report_map.php … w_tmpign=1

Edit2:
Wer mir jetzt noch erklärt, wie ich die weg bekomme, bringt mich auf meinem Weg zum Kasten Bier erheblich weiter (bekommt auch ne Flasche ab)
http://keepright.ipax.at/report_map.php … w_tmpign=1

Last edited by hurdygurdyman (2013-11-12 13:38:10)

poppei82 · 2013-11-12 13:37:45

hurdygurdyman wrote:

Wer weiß, wie man die knapp 20 floating islands wegbekommt

Ich tippe in beiden Fällen darauf, dass die highway=footway als Flächen getaggt sind. Keepright verlangt wohl einen sepraten weg durch die Fläche hindurch (wie bei Fußgängerzonen). Das wäre allerdings Tagging fürs QA-Tool... ich bin mir nicht ganz sicher, aber man könnte es durchaus als false positive melden. Das künftige keepright-Team sollte das dann ichtig programmieren.

PS: also die 20 Inseln haben die selbe Ursache. Untereinander sind die Treppenhäuser miteinander verbunden, also korrekt. Nur irgendwas ist eben nicht mit dem restlichen Straßensystem verbunden. Und da tippe ich darauf, dass - nach Meinung von keepright! - von der Straße zum Eingang des Einkaufszentrums ein seprater Weg eingezeichnet werden müsste.

Last edited by poppei82 (2013-11-12 13:40:02)

poppei82 · 2013-11-12 13:44:24

hurdygurdyman wrote:

Wer mir jetzt noch erklärt, wie ich die weg bekomme, bringt mich auf meinem Weg zum Kasten Bier erheblich weiter (bekommt auch ne Flasche ab)
http://keepright.ipax.at/report_map.php … w_tmpign=1

Auch hier mein keepright, dass highway=footway und area=yes für ihn keine Wege sind. Sehr gut beobachtet (+ 1 Flasche). Ich meine es ist ein Fehler in keepright. Bzw. die Ausnahmeregel sollte hinzugefügt werden.

hurdygurdyman · 2013-11-12 13:48:00

poppei82 wrote:

...
Ich tippe in beiden Fällen darauf, dass die highway=footway als Flächen getaggt sind. Keepright verlangt wohl einen sepraten weg durch die Fläche hindurch (wie bei Fußgängerzonen). Das wäre allerdings Tagging fürs QA-Tool... ich bin mir nicht ganz sicher, aber man könnte es durchaus als false positive melden. Das künftige keepright-Team sollte das dann ichtig programmieren.
PS: also die 20 Inseln haben die selbe Ursache. Untereinander sind die Treppenhäuser miteinander verbunden, also korrekt. Nur irgendwas ist eben nicht mit dem restlichen Straßensystem verbunden. Und da tippe ich darauf, dass - nach Meinung von keepright! - von der Straße zum Eingang des Einkaufszentrums ein seprater Weg eingezeichnet werden müsste.

"highway=footway als Flächen" ist wohl das Stichwort. Laut Wiki geht das nur für ways ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Footway ). "pedestrian" lasst Flächen zu. Somit könnte ein umtaggen wohl helfen und wäre wohl auch opportun

Last edited by hurdygurdyman (2013-11-12 13:48:39)

poppei82 · 2013-11-12 13:58:25

hurdygurdyman wrote:

Laut Wiki geht das nur für ways ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Footway ). "pedestrian" lasst Flächen zu.

Wenn das her Konsens ist, kann man diesen Spezialfall gerne hier ergänzen (gerne auch mti Screenshot).

rayquaza · 2013-11-12 14:50:30

poppei82 wrote:

hurdygurdyman wrote:
Laut Wiki geht das nur für ways ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Footway ). "pedestrian" lasst Flächen zu.
Wenn das her Konsens ist, kann man diesen Spezialfall gerne hier ergänzen (gerne auch mti Screenshot).

Ist es nicht. Imo könnte auch highway=motorway eine Fläche sein, wenn es Autobahn-Plätze gäbe (kann es zwar nicht geben, aber wenn es sie trotzdem geben würde ).

SunCobalt · 2013-11-12 14:58:41

rayquaza wrote:

Ist es nicht. Imo könnte auch highway=motorway eine Fläche sein, wenn es Autobahn-Plätze gäbe (kann es zwar nicht geben, aber wenn es sie trotzdem geben würde ).

Warum nicht? Die Mautstationen auf der Autobahn im Ausland stehen manchmal auf einer recht großen Fläche.

wegavision · 2013-11-12 15:09:50

Ich dachte bisher bei "keep_right" handelt es sich eine Karte mit Routingproblemen, wo das Linksabbiegen verboten ist.

Ich habe mir meine Umgebung mal schnell angeschaut, man fühlt sich schon wie Sisyphos, von den vielen vor einem Jahr eingefügten Webseiten gibt es scheinbar heute schon 5% nicht mehr. Ist eben ein Grundproblem, je mehr Inhalt die Karte hat, desto mehr Fehler sind auch drin.

rayquaza · 2013-11-12 15:17:25

SunCobalt wrote:

rayquaza wrote:
Ist es nicht. Imo könnte auch highway=motorway eine Fläche sein, wenn es Autobahn-Plätze gäbe (kann es zwar nicht geben, aber wenn es sie trotzdem geben würde ).
Warum nicht? Die Mautstationen auf der Autobahn im Ausland stehen manchmal auf einer recht großen Fläche.

Da darf man aber vermutlich trotzdem normalerweise nur in einer Richtung fahren, oder? Eine wichtige Eigenschaft eines Platzes ist ja, dass man sich dort in jede Richtung bewegen darf.

EvanE · 2013-11-12 15:54:32

hurdygurdyman wrote:

"highway=footway als Flächen" ist wohl das Stichwort. Laut Wiki geht das nur für ways ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Footway ). "pedestrian" lasst Flächen zu. Somit könnte ein umtaggen wohl helfen und wäre wohl auch opportun

Das halte ich für eine schlechte Idee.
Einerseits hat sich das area=yes für viele Straßentypen (insbesondere footway, service) durchgesetzt. Die Router und die Renderer sollten mittlerweile damit auch klar kommen (= über den Flächenrand routen bzw. als Fläche darstellen).
Andererseits hat ein highway=pedestrian eine rechtliche Bedeutung. Man sollte also nicht umtaggen, wenn eine Fläche / ein Weg nicht als Fußgängerzone ausgeschildert ist.
Drittens ist das Wiki nicht immer auf dem aktuellen Stand der Mapping-Praxis.

Hintergrund:
Ursprünglich war area=yes nur für highway=pedestrian vorgesehen (insoweit stimmt das Wiki). Es hat sich aber als praktisch auch bei anderen Wegen herausgestellt und wird sogar genutzt, um Flächen ohne besondere Merkmale (bzw. Taggs dafür) nur mit einem Namen darzustellen.

Edbert (EvanE)

Nadjita · 2013-11-12 15:59:47

EvanE wrote:

Drittens ist das Wiki nicht immer auf dem aktuellen Stand der Mapping-Praxis.

Na, wenn wir schon im Qualitätssicherungs-Thread sind, könnte das doch vielleicht auch mal angegangen werden. Es ist schade, dass man zu jedem Thema an zig Ecken Infos zusammensuchen muss und im Endeffekt hinterher im Forum doch zu lesen bekommt: „Quelle A ist doch was das angeht veraltet, nimm Quelle B“.

Göre · 2013-11-12 16:08:35

Nadjita wrote:

EvanE wrote:
Drittens ist das Wiki nicht immer auf dem aktuellen Stand der Mapping-Praxis.
Na, wenn wir schon im Qualitätssicherungs-Thread sind, könnte das doch vielleicht auch mal angegangen werden. Es ist schade, dass man zu jedem Thema an zig Ecken Infos zusammensuchen muss und im Endeffekt hinterher im Forum doch zu lesen bekommt: „Quelle A ist doch was das angeht veraltet, nimm Quelle B“.

so ich bins wieder ;-)

vielleichts sollte jeder erst mal seine eigenen Bearbeitungen durchsehen und nicht bei anderen nach Fehlern suchen

Nadjita · 2013-11-12 17:01:26

Das Eine schließt das Andere ja nicht aus. Natürlich schaue ich täglich in OSMI ob meine Änderungen etwas kaputt gemacht haben, das hält mich aber doch nicht davon ab, auch andere Fehler zu beheben

Wegabschneider · 2013-11-12 17:02:40

FGOSM22 wrote:

so ich bins wieder ;-)
vielleichts sollte jeder erst mal seine eigenen Bearbeitungen durchsehen und nicht bei anderen nach Fehlern suchen

Gut. Aber auch "bei anderen". Statt zur Jahreszeit, nach/vor jeder der Datensammelei einen Bick auf die genannten Seiten werfen.

chkr · 2013-11-12 19:29:56

Moin Edbert,

EvanE wrote:

... und wird sogar genutzt, um Flächen ohne besondere Merkmale (bzw. Taggs dafür) nur mit einem Namen darzustellen.

magst du dafür mal ein Beispiel geben? Ich kann mir im Moment nicht vorstellen, was das für Objekte sein können, die über kein "Haupt-Tag" verfügen.

Gruss Christian

things-change · 2013-11-12 20:04:25

geri-oc wrote:

Ich möchte alle Mapper (über das Winterhalbjahr) aufrufen, öfter einmal die Qualitätssicherung (wenigstens in ihrem Gebiet) zu nutzen.
In keep_right sieht es so aus (nur jeweils 100 Fehler werden angezeigt).
Auch in OSMI ist es "schlimm".
Wenn man mit einer "Fehlerart" nicht klar kommt, diese ausblenden und/oder um Hilfe bitten. Jeder Fehler weniger ist eine bessere Qualität.
Einfach "sein Gebiet" suchen und ein Lesezeichen setzen -> ab und zu einmal aufrufen und bearbeiten.

Ehrlich gesagt, komme ich mit den meisten Fehlern nicht klar. Es werden Fusswege angemeckert, die zu dicht an Strassen langlaufen. Aber die verlaufen halt so.
Dann wieder, dass die Fußwege nicht mit den kreuzenden Strassen verbunden sind. Also ich will nicht an einer Autobahnabfahrt vom Fußweg auf die Straße wechseln...
Dann hätte ich noch ein Kreisverkehr in Planung, der nur 2 Ausfahrten hat. Welche dritte Ausfahrt da noch dran geplant ist, weiss ich nicht...

poppei82 · 2013-11-12 20:13:21

things-change wrote:

Ehrlich gesagt, komme ich mit den meisten Fehlern nicht klar. Es werden Fusswege angemeckert, die zu dicht an Strassen langlaufen. Aber die verlaufen halt so.

Meinst du nicht verbunden? Dann den Endpuntkt des Fußweges mit noexit=yes taggen.
Hast du ein Beispiel für uns?

things-change wrote:

Dann wieder, dass die Fußwege nicht mit den kreuzenden Strassen verbunden sind. Also ich will nicht an einer Autobahnabfahrt vom Fußweg auf die Straße wechseln...

Hast du ein Beispiel für uns? Wenn die baulich voneinander getrennt sind, dann kann man das nicht, das ist logisch. Ansonsten wenn Fußwege STraßen kreuzen ohne einen Schnittunkt, dann ist es ein Fehler... der Fußweg oder die Straße müsste dann ja eine Brücke oder ein TUnnel sein. Auch von Autobahnen gehen Feldwege ab, die man natürlich dranbappen und einzeichnen sollte. Ist ja dann natürlich als Autobahnauffahrt tabu, das kann man entsprechend mit access-Tags regeln.

things-change wrote:

Dann hätte ich noch ein Kreisverkehr in Planung, der nur 2 Ausfahrten hat. Welche dritte Ausfahrt da noch dran geplant ist, weiss ich nicht..

Ja, den Fehlertyp verstehe ich auch nicht. Klar gibt es Kreisle mit nur 2 Ausfahrten (Soda-Kreisel?). Ich markiere das als false positive (Fehler ignorieren).

Oli-Wan · 2013-11-12 20:27:16

poppei82 wrote:

Auch von Autobahnen gehen Feldwege ab, die man natürlich dranbappen und einzeichnen sollte. Ist ja dann natürlich als Autobahnauffahrt tabu, das kann man entsprechend mit access-Tags regeln.

Mit Deinen Worten: Hast Du ein Beispiel für uns?

things-change wrote:

Dann hätte ich noch ein Kreisverkehr in Planung, der nur 2 Ausfahrten hat. Welche dritte Ausfahrt da noch dran geplant ist, weiss ich nicht..

Wenn Du Glück hast, hat eine der angeschlossenen Straßen eine Mittelinsel und Du kannst Ein- und Ausfahrt einzeln eintragen Aber ja, in den letzten Jahren gab es bei keep right einen Trend zu immer mehr neuen Fehlerkategorien, die nicht immer sinnvoll waren.

Nadjita · 2013-11-12 20:35:29

Ich hab auch noch eine Frage: in unserer Therme sind alle Wege innerhalb dieser eingezeichnet und sie enden auch an einem Eingang zum Gebaeude. Trotzdem werden diese Wege angemeckert als "This way is not connected to the rest of the map". Muss da jetzt noch ein Weg durch die Therme? Die Dinger sind zwar nicht von mir, aber ich haette gedacht, dass ein Weg, der von einem Eingang weg geht, okay sein muesste. Zumal ich jetzt nicht vor habe, alle Wege durch die Erdinger Therme einzuzeichnen

Announcement

#1 2013-11-12 11:42:56

Qualitätssicherung

#2 2013-11-12 12:04:37

Re: Qualitätssicherung

#3 2013-11-12 12:19:42

Re: Qualitätssicherung

#4 2013-11-12 12:33:00

Re: Qualitätssicherung

#5 2013-11-12 12:42:29

Re: Qualitätssicherung

#6 2013-11-12 13:03:55

Re: Qualitätssicherung

#7 2013-11-12 13:13:44

Re: Qualitätssicherung

#8 2013-11-12 13:37:45

Re: Qualitätssicherung

#9 2013-11-12 13:44:24

Re: Qualitätssicherung

#10 2013-11-12 13:48:00

Re: Qualitätssicherung

#11 2013-11-12 13:58:25

Re: Qualitätssicherung

#12 2013-11-12 14:50:30

Re: Qualitätssicherung

#13 2013-11-12 14:58:41

Re: Qualitätssicherung

#14 2013-11-12 15:09:50

Re: Qualitätssicherung

#15 2013-11-12 15:17:25

Re: Qualitätssicherung

#16 2013-11-12 15:54:32

Re: Qualitätssicherung

#17 2013-11-12 15:59:47

Re: Qualitätssicherung

#18 2013-11-12 16:08:35

Re: Qualitätssicherung

#19 2013-11-12 17:01:26

Re: Qualitätssicherung

#20 2013-11-12 17:02:40

Re: Qualitätssicherung

#21 2013-11-12 19:29:56

Re: Qualitätssicherung

#22 2013-11-12 20:04:25

Re: Qualitätssicherung

#23 2013-11-12 20:13:21

Re: Qualitätssicherung

#24 2013-11-12 20:27:16

Re: Qualitätssicherung

#25 2013-11-12 20:35:29

Re: Qualitätssicherung

Board footer