hallo,
es wird klappen, wenn es soweit ist, wir wollten nurmal sehen,
wieviel es zur zeit ungefähr in der karte ist (optisches gleichgewicht) um daraufhin unser weiteres vorgehen abzustimmen
es werden bald konkrete darstellungsvorschläge gemacht, und hier zur diskussion gestellt 
grüße von lutz
Hallo Historische Objekte-Fans,
wie könnte man einen Orte taggen, der der Teer- und Pech-Schwelerei gedient hat? damit verwandt sind auch Orte mit Holzkohle-Meiler…
Ich hätte da mindestens zwei Orte, die auf eine Erfassung warten.
Als Symbol wäre ein stilisierter Holzkohlemeiler sicher angebracht.
Sven.
(psst: die Linienneuerung hab ich gesehen… Toll )
Vielleicht sollten wir neben historischen Industriebauten noch historische Handwerksbetriebe mit einem festen Symbol einführen?
Vielleich sowas wie
historic=craft
craft=charburner
( abandoned/disused/ruins=yes )
Mal diskutieren…
Gruß,
Zecke
Nee… sowas meine ich jetzt nicht… in unseren brandenburgischen Wäldern gab es Pech-und Teerschwelereien. Das wäre im Prinzip sowas wie Holzkohlemeiler, was man machmal im Fernsehen sieht… Das in der Regel mitten im Wald.
Das heutige Produkt Holzkohle war ja nur ein Nebenprodukt der Pech-und Teerschwelerei.
Die betreffende Stelle (ist glaube ich auch beschildert) habe ich erst mal mit:
historic=kiln, kiln=tar_pitch;coal
erfasst. Ich bin mir aber ob des Taggings nicht sicher, da ich vergleichbares bisher nicht gefunden habe.
Als weitere Abwandlung wären noch alte Kalkbrennereien.
selbst unsicher seiend,
Sven
Wir werden sicher nicht für jedes Gewerk ein eigenes Symbol einführen können. Aber zwischen Industrie und Handwerk zu unterscheiden, könnte schon Sinn machen.
historic=kiln findet aber nicht meine (persönliche) Zustimmung, da zu speziell. In meinen Augen ist historic in erster Linie ein Attribut zu einem existierenden Tag. Ich würde es anhand des Handwerks taggen.
Das Problem mit vielen Köhlerplätzen ist, daß man heute so gut wie nichts mehr davon sieht. Wie ist das denn bei deinem Beispiel?
Nahmd,
Ich würde das allgemeiner erfassen. Zu enge Erfassung rächt sich dann, wenn auf eine Weißliste umgestellt wird, also nicht mehr alle historic=* pauschal übernommen.
Beliebig genaues Subtags ist aber erwünscht, denn das ermöglicht genaue Darstellung, aber auch eine generelle Darstellung.
Gruß Wolf
Da hast du recht. Oft sieht man diese nicht mehr. In dem Fall geht da ein (Rad-) Wanderweg vorbei und ist am Ort ausgeschildert. Ich fahre da mal vorbei, Fotos machen… Dauert aber ein paar Tage… Eine Umsetzung hat aber auch nicht so hohe Priorität und einem allgemeineren weitergefassten Basistag stehe ich aufgeschlossen gegenüber. Was mir auch einfällt, sind alte, z.T. nicht mehr existente Ziegeleien…
Je mehr ich mir das überlege, ist dein Vorschlag:
doch nicht schlecht…
Aktuell fallen mir drei Dinge ein, die in diese Kategorie fallen: Köhlerplätze (Pech- Teerschwelerei, Kalkbrennereien (kenne ich aber nur wenig), ehemalige Zigeleien, letztere i.d.R. verbunden mit einer Ton- oder Lehmabgrabung.
denkt sich so Sven
Hallo zusammen,
Darstellung Linienobjekte
Seit kurzem werden ja Linienobjekte dargestellt. Die Darstellung bei Bahnen ist noch etwas suboptimal:
Hier mal ein Ausschnitt der Spreewaldbahn im Burger Bereich. Die einzelnen Linienteile haben den Tag historic=railway. Nun wir in der Mitte von jedem Linienobjekt ein Icon gesetzt… was die Karte zupflastert und stört. Da die Spreewaldbahn eine Relation ist, würde doch der Tag an der Relation ausreichen, oder? Habt Ihr da eine Idee?
fragt Sven
Nahmd,
Zur Zeit wissen Pois und Linien noch nichts voneinander. Nächste Woche wird die Einteilung der historischen Objekte in Gruppen überarbeitet und dann auf POIs und Linien angewendet. Dann landen die Streckenabschnitte in einer eigenen Gruppe, und die kann im POI-Layer ausgeblendet werden.
Die Aufteilung erlaubt auch, mit minimalem Aufwand eine spezielle Karte nur mit historischen Eisenbahnen zu erstellen.
Also bitte ein bisschen Geduld. 
Gruß Wolf
Ah… Sehr schön… Die Geduld bringe ich gerne auf…
Danke für die Erklärung.
Sven
Ich hab das mal so geändert und mit einem Bildlink hinterlegt. Solche Plätze sind eigentlich recht unspektakulär. Die ist es ein kleiner ausgegrabener Teil mit einem gefundenen Rest mit Teer, der überdacht und mit einem Schild versehen wurde. Wenn gewünscht, würde ich auch das Schild selbst als Foto zur Verfügung stellen.
gleich eine weitere Frage?
gibt es eine Kategorie bei historic=stone, die einen Wegweiserstein klassifiziert?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wegweiserstein_Luchsee.JPG
schreibt und fragt Sven
bei historic=stone nicht, aber bei historic=milestone
grüße von lutz
Ich bin gerade dabei alle Eintragungen in der Liste der Kulturdenkmäler hier im Kreis zu fotografieren und bei Wikicommons abzulegen. Ich vergebe dazu einen historic:heritage sowie den Bilderlink. In der Karte tauchen die aber nicht auf, dauert das etwas?
http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=18&lat=49.38459&lon=8.2984&layers=B0000FFT
Hausnummer 38 müsste ein Eintrag sein.
Dürfte zwar nichts damit zu tun haben, aber das Tag “wikipedia=de”=“Liste der Kulturdenkmäler in Böhl-Iggelheim” müsste wikipedia=“de:Liste der Kulturdenkmäler in Böhl-Iggelheim” sein, wobei mir ein Link auf einen Listenartikel eh nicht so sinnvoll vorkommt. Und der Betreiber des Denkmals ist eine Liste?
Zurück zu deiner Frage: Vielleicht weil du eine volle URI statt einem Wikilink angegeben hast (image=* ist ja bekanntermassen umstritten), vielleicht gibt’s auch Probleme mit der Prozent-Kodierung oder damit, dass es keine protokollrelative URI ist?
Btw: Sei bitte etwas kreativer mit deinen Bearbeitungskommentaren 
hallo wegavision,
das datum vom stand der geschichtskarten, ist das der datenbank der historischen objekte,
nicht das der osm-datenbank, wir sind etwas hinter der osm-datenbank…
morgen sollte dein eintrag sichtbar sein
achja, wenn du eine liste der kulturdenkmäler hast, solltet du gleich den heritage-level taggen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/heritage
mit josm geht das am einfachsten mit der vorlage:
http://josm.openstreetmap.de/wiki/Presets/Heritage
grüße von lutz
hallo rayquaza,
der image=* tag an sich ist nicht umstritten, sondern das was da rein kommt…
in dem beispiel von wegavision wird ja auf eine url verwiesen, so wie es sich gehört, bildbeschreibungsseite mit lizens
eventuell kann das https probleme machen, da war glaube ich mal was?
grüße von lutz
Operator ist ja die Stelle die den Status vergibt, oder sehe ich das falsch.
Wikipedia habe ich den Doppelpunkt und das Gleichheitszeichen gefunden, werde nun aber nur letzteres benutzen. Die Vorlage ist gut, auch wenn man ein Haus ganz schwer findet unter den vielen Schlössern. Übrigens ist auch in der Vorlage Wikipedia falsch, weil ohne Länderkennung, JOSM meckert dann wieder, sagt aber nicht wie es richtig geht.
Das Bild kann ich natürlich auch als jpg eintragen, wenn ihr sagt, dass es besser ist.
Auch ob es überhaupt erfasst werden soll ist umstritten. Grund: Es gibt (teils sehr) viele Bilder von einem Objekt, die jeweils keine Eigenschaften eines Objektes sind. Also sollte das Bild damit getaggt werden was es abbildet und nicht andersrum.
Was macht man eigentlich mit unhistorischen historic Orten Habe hier ein Wegekreuz, dass ein Vormapper als historic:wayside_cross aingetragen hat. Schaut man aber darauf, dann sieht man dass es von 2011 ist.
