Beginnersvragen

Oefff…
Zou je me willen helpen om deze fase beter te laten verlopen?
Inmiddels aangebrachte parkeerplaatsen verwijdert.

Jammer, dat je alles verwijdert hebt, lag er alleen een beetje ernaast, schuiven.

Voorkeuren — WMS/TMS — wms+ (rechtsonderzijkant)— url invullen http://geodata.nationaalgeoregister.nl/bagviewer/wms?request=getcapabilities — lagen ophalen — pand aanklikken — ok –

Dan bij Josm scherm — afbeeldingen selecteren —

Ik heb bewust de parkeerplaatsen weer even verwijdert. Het is een goede oefening om wat handigheid te verkrijgen. Maar ook omdat ik via openstreetmap de rendering bekeek van de parkeerplaatsen.
Het dorp is behoorlijk gewijzigd en daardoor is het parkeerbeleid ook behoorlijk aangepast. Er is een nieuwe parkeerplaats aangelegd waar lang geparkeerd kan worden. Grotendeels is de rest blauwe zone. Nu zie je dat er overal P’tjes komen te staan. Is het de bedoeling dat er zoveel P-tjes komen te staan.

Is het handiger dit soort parkeerplaatsen niet in openstreetmap te plaatsen? Of is het juist wel de bedoeling…

Ik zie dat de sample area and rendering pagina ook is toegevoegd op de wikipagina

Het importeren van de wms laag is me gelukt.
Inmiddels heb ik de jpg laag geopend, geselecteerd, en zichtbaar gemaakt.
Tevens heb ik de wms layer geopend en zichtbaar gemaakt.

De wms layer niet transparant, is hier een truukje voor?

Als ik alleen de gedownloade gegevenslaag en de wms layer over elkaar leg, is de transparantie er wel.
Tevens valt me op dat de gebouwen op de openstreetmap niet goed matchen met de wms layer, om te laten zien wat ik bedoel is deze uitsnede wel handig.

Hoe secuur kun je dan kalibreren?

Hoi,

Denk wel dat je dat kleine stukje fietsverbinding naar De Horsterkamp even moet ontdoen van eenrichting. Dat zal geen eenrichting zijn. Dus even splitsen en de oneway=yes eraf halen anders kun je van het kasteel niet naar de Aldi.

eggie

Inmiddels gedaan, dank voor je tip.

Overalvan die P-'s lijkt me niet wenselijk of het moet echt een separate parkeerplaats zijn. Hier in Zwijndrecht heeft iemand bijna voor elke flat en huis zo’n parkeerplaats aangelegd. Het zijn niet de parkeerplaatsen waar een buitenstaander naar op zoek is om te ergens z’n auto kwijt te kunnen. http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.81372/4.62376
en http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.81966/4.61587
Zo’n verwijzing naar de Aldi/ c1000 parkeerplaats is natuurlijk wel juist.

een hoog P-gehalte… :confused:

Zo dacht ik er dus ook over, vandaar dat ik ze maar even weg heb gehaald.
En ja het zijn wel seperate parkeerplaatsen, enerzijds wil men de auto’s weren uit het nieuwe komplan, anderzijds wil men zoveel mogelijk mensen in het gebied hebben lopen die gezellig in Vorden kunnen winkelen.
De verwijzing op kaarten (lees navigatiesystemen) zou alleen de grotere parkeerplaatsen als “P” moeten duiden. Ik merk en zie dat er meer vraag naar is, en misschien is een voorstel handig in deze.

Ik denk dat het eerder een probleem voor de renderer is dan dat je ze niet mag taggen.
Een renderer (als bv de OFM) zou en is in staat naar de grootte van het oppervlak te kijken en alleen de grotere parkeerplaatsen renderen en de kleintjes weglaten, of de kleinere later renderen. Of die blauwe P’s weglaten bij parkeerplaatsen < x m2.

Er zijn inmiddels hele (woon)wijken ondergesneeuwd met “P”-tjes :rage:

Ze zijn nu al tot op 100 meter van ons woonhuis genaderd :roll_eyes:

En jij haalt die gewoon weg? Terwijl je twee dagen geleden nog vroeg: “Maar ik weet niet of ik dit MAG aanpassen”:sunglasses:

Mag ik dat dan ook doen? :wink:

Of moet ik dan eerst een, waarschijnlijk, zinloze en frustrerende mailwisseling met de desbetreffende mapper gaan voeren?

Of kan de renderer dit oplossen? Tijdens renderen maak je impliciet een keuze wat wel en wat niet relevant genoeg is om op de kaart te zetten. Als jij (of ik) informatie verwijder(t) kan die afweging niet meer gemaakt worden.

“Groot” is in mijn ogen (= behoefte) niet het criterium. Niet gelegen in een residential street lijkt me iets beter. Als fietser parkeren we graag onze auto ergens. En dat mag ook een kleine parkeerplaats zijn. Maar we rijden nooit een woonwijk in. TOP-jes zijn TOP bijvoorbeeld.

Hetzelfde geldt van Fiets-P-tjes. Ik kan mijn fiets tegen iedere boom of lantaarnpaal zetten. Fiets kan ook op zijn eigen standaard staan. Maar wat ik zoek zijn bewaakte en liefst overdekte stallingen. Die vind ik dus niet met OFM. Daar heb ik Google Earth voor nodig (maar die hebben we tijdens een vakantie niet ter beschikking), of wij rijden direct naar een NS-station.
Dit is op te lossen door Fiets-P-tjes beter te mappen: bewaakt ja/nee, overdekt ja/nee. En OFM mag wat mij betreft alle onvoldoende getagde Fiets-P-tjes weglaten.

Meer algemeen gesteld: een overdaad aan informatie is ongewenst. Daarmee wordt deze informatie zinloos en nutteloos. En de essentie (waar parkeer ik mijn auto of fiets) gaat verloren.

@Moderator: Off-topic…

Ja, dit topic heeft al een hele tijd niets meer met “route toevoegen” te maken.
Misschien kan Commodoortje beter het topic wijzigen in “Beginnersvragen” o.i.d. :wink:

Goed plan, inmiddels gedaan.

Niet zo transparant100% en lijnen dik, je kan wel de gehele pic transparanter maken.
Door zichtbaar en bewerken te kiezen en daarna een van die knoppen eronder te kiezen zwart naar wit icoon, en daar te schuiven met de slider.

Omdat de blauwe zone pic en de wms pandlayer dezelfde basis panden heeft bag kan je ze dus op elkkaar aan laten sluiten en zo calibreren.

Je kan de lagen in een volgorde leggen, bing sat onder en je bewerklaag helemaal boven. daartussen de andere lagen.

En dit komt doordat er te weinig informatie bij de tag wordt toegevoegd. (Hier schaad overdaad niet)
Hierdoor zou de renderer beter kunnen aangeven dat, bijvoorbeeld waar de grote parkeerplaatsen (Parkings zijn).
Bij gebrek aan kennis en ervaring komt men vaak alleen toe amenity=parking, die andere info geeft de differentiatie.

Zulke straatparkeergelegenheden lenen zich er voor om parking:lane te gebruiken.
Dan kan je op de highway in een relatie ook de blauwe zone kwijt.
Alleen dat is diepgaandere leerproces, net als bij de cycleway lane.

Mapnik, wat gezien wordt als de openstreetmapkaart, zal eigenlijk meer layer functies moeten krijgen. oa. parking layer.
Of in de basis meer keuze setups. Mapnik 1 Mapnik 2

Dan kan je het zo druk maken als je het zelf wil.

Ik vindt het wel lekker als ik veelal in een stad voor een afspraak, vooraf zou kunnen kijken wat het parkeerbeleid is in die omgeving is.

Wanneer er zo’n layer zou zijn, dan nodigt dat ook meer uit het te taggen. nu zie je dat niet op de basis openstreetmapkaart, dus mapnik kaart.

Ook de keuze van de overige tile basis kaarten geven dat niet.

Leuk, met [parking:lane:right=parallel] kan ik die P-opmars richting ons huis redelijk stoppen.

Wel een nadeel: veel P-tjes in woonwijken zijn “eilandjes” dus je moet wel eerst de straat in stukken gaan knippen (+?).

Ik vermoed alleen dat OFM deze [parking:lane] niet zal renderen? Zo niet, dan sluit dat - toevallig - wel helemaal aan bij mijn behoefte. Zo ja, benieuwd hoe dat er uit ziet.

Is vergelijkbaar met sidewalk=*.
Ook hier veel vervuiling doordat sommige mappers overal footways tussen frommelen. Zelfs als daarvoor eigenlijk geen ruimte op de kaart is. Die vervolgens meestal niet aansluiten, geen verbindende node hebben met kruisende wegen en dus ook niet routeerbaar zijn.

Yep, dat is het grootste nadeel. Ook als die eilandjes links en rechts wisselend overlappend zijn. Vooral voor de beginnende…gevolgen…

Maar een oFm kaart hoeft toch helemaal niet parkeerplaatsen te renderen, alleen de fiets parkeerplaatsen.

Om nou ieder weekend hetzelfde rondje om Woerden te maken…
Dus pakken we ook vaak de auto en parkeren die ergens op enige afstand van ons huis.
Hoe kan ik anders heel Zuid-Holland en Utrecht tot mijn OSM werkgebied rekenen? Woerden is nu wel klaar :confused:
Die [parking:lane] heb ik net toegevoegd; :roll_eyes:

Maar, inderdaad, ik vind het juist weergeven van bewaakte/overdekte fietsenstallingen belangrijker.

Benzinestations vind ik ook belangrijk als fietser: voeding voor onze benzinebrander.
Niet verder vertellen: wij zijn 100% fietser met twee auto’s :frowning:

Daar hebben ze deze kaart voor uitgevonden
switch je maar even

Heb je ook weer een doel om in woerden te fietsen

Eehhh, voor oplossingen heb je eerst een probleem nodig; :open_mouth:

OFM rendert Auto-parkeerplaatsen (alleen veel te veel: méér dan 50 P-tjes op minder dan 50 meter van mijn huis).
OFM rendert Fiets-parkeerplaatsen (alleen veel te veel)
OFM rendert Benzinestations (precies goed)

En wat ik niet wil zien (scholen bijvoorbeeld) verwijder ik met de typefile van de kaart.

Dus waarom switchen naar aan andere kaart (waarvan ik dan eerst weer de typefile moet aanpassen en die - in de vakantie - niet samen met de fietskaarten op mijn SD-kaart past)?

Bovendien heeft mijn Key-User/navigator/stoker een hekel aan het switchen van kaart (op de fiets).

… er zijn grenzen aan het toegestane aantal Off-Topic regels …

AnkEric, aanhakend op je benzinebron, voor een fietser is een benzinestation ook een waterbron.

Jullie willen kijken of ik het aantal Off-Topic regels kan overschrijden?
Maar oké, klopt. En boodschappen, brood, bier. Wat dat betreft zou er nog een tag als [shop=*] aan een benzinestation kunnen worden toegevoegd. En, als we dan toch over grenzen heengaan, openingstijden. Het zou niet de eerste keer zijn dat we 's avonds om 9 uur nog boodschappen konden doen bij een benzinestation.
O, maar dat is in Woerden ook al gedaan. Keurig: [opening_hours=24/7] + [shop=kiosk]. Alleen weet ik dan weer niet of we dat ook op de GPS kunnen vinden.
Zo las ik ook pas (ik meen bij de Wereldfietser) dat fietsers de POI begraafplaats óók relevant vinden. Want ook daar meestal een kraan en dus een waterbron.
En, “Waar vind je net dat watertappunt in de woestijn? OSM!” (Eggie)

Waar even “iets minder Off_Topic”: dit vind ik allemaal veel belangrijker dan die parkeerplaatsen voor mijn huis. Kwestie van prioriteiten. Maar helaas, wel veel meer werk.