Voting beendet: Tagging von Lichtquellen als man_made=lamp

Communities Deutschland (Germany)
96

Kannst du mal ein Beispiel für deinen “Straßenbezug” geben? (lit=yes gesetzt?)
Eine “Laterne” kann rechts, links , in oder über der Straße sein.

97

Nein, ich hatte noch keine Lampen getaggt. Ich hatte es nur mal bei Bäumen am Wegesrand gesehen.
Der Mapper hat die irgendwie neben den Weg gesetzt, aber die Abstände zum Weg waren nicht
so schön regelmäßig wie in Natur, sondern sahen doch etwas chaotisch aus. Nicht sehr ansehnlich.
Bei Lampen wird das in der Praxis dann auch so aussehen.
Aber wie soll es auch gehen? GPS ist dafür zu ungenau. Eine Raster-Fang-Funktion gibt es nicht in JOSM.
Naja, macht eh nicht viel Sinn mit den Bäumen. In der topografischen Karte finde ich sie eher störend.
Es reicht mir, wenn die Waldgebiete grün markiert sind.

Straßen und Wege sind in OSM sowieso nur als Linien abstrahiert, nicht als Flächen wie in der
amtlichen DGK Karte. Darum macht es auch Sinn, Lampenpositionen an dieser Linie zu verankern,
die der Renderer dann entsprechend seiner Straßenbreite daneben setzt. Links/Rechts/Über müsste
man natürlich dazuschreiben. Die Straßenbreite wird sowieso nicht erfasst, oder? Darum sind auch
die absoluten Lampenkoordinaten für den Renderer weniger wichtig wie die Lage an der Straßenlinie.
Für den Mapper wäre es praktischer, wenn man den Abstand von der Straße einfach fixieren kann.

98

Nahmd,

Ich kann nur immer wieder empfehlen, Dich mit dem OSM-Tagging-Schema und der OSM-Tagging-Praxis vertraut zu machen: “highway=street_map” ist zur Zeit das Schema zur Erfassung von Straßenlaternen. Ein sehr einfaches Schema, denn es sagt einfach: Straßenlaterne wird als Node mit dem Tag “highway=street_map” erfasst. Nicht mehr und nicht weniger. Dieses einfache Schema wurde bereits mehr als 233.000 mal genutzt.

Und es wird nicht nur nach dem Schema erfasst, sondern es werden auch die erfassten Objekte in der Lightmap dargestellt.

In ein solch existierendes System einzugreifen bedeutet eine hohe Verantwortung; insbesonders ist ein automatisierter Massenedit ohne die Zustimmung einer qualifizierten Mehrheit der Erfasser und Nutzer “keine wirklich gute Idee”™. Und das völlig unabhängig vom Ausgang der Abstimmung zu einem Proposal, bei dem weniger Hansl abstimmen als es Bearbeiter gibt, die >1000 Objekte erfasst haben.

Ganz grundsätzlich bevorzuge auch ich eine möglichst strukturierte Speicherung von Daten. Nützt aber nichts. Nein, die per “highway=street_lamp” erfassten Objekte sind nicht einer Straße zugeordnet.

Der Editor JOSM weiß nicht, was eine Straße ist, und weiß auch nicht, was eine Laterne ist. Du kannst damit Punkte setzen und dann per “Malen nach Zahlen” die Punkte zu Linien verbinden. Und dann lustige Texte wie “name=Hauptstraße” an die Linien schreiben. Oder auch “highway=street_lamp”. Oder “we5vw87e=i23fg6i”.

Und wenn ich eine Zuordnungsrelation anlegen würde zwischen Straße und Lampe, müsste ich die Lampe zuerst anlegen und damit irgendwo hin stellen, bevor ich sie der Straße zuordnen kann. Diese Zuordnung wird aber kaum jemand erfassen, weil sie unintuitiv ist: die Zuordnung ist doch (für den Menschen) offensichtlich zu sehen, warum die Arbeit des Erfassens machen?

Daran ist – so nehme ich an – auch das Associated-Street-Konzept gestorben.

BTW: ein Wert “toward_street” für lamp:orientation wäre in der Tat ein sehr angenehm zu nutzender, weil völlig ohne Erklärungsbedarf. Ich empfehle an dieser Stelle aber statt eines vollmundigen “ist für Software kein Problem, hab ich schon gemacht, das geht in ein paar µs” etwas mehr Bescheidenheit und eine Nachfrage bei oder ein Gespräch mit dem Ersteller der Höhenbeschränkungskarte über die Trivialität der Aufgabe, kreuzende Straßen und/oder Bahnlinien zu finden, oder eine Nachfrage bei Nop oder maxbe, wie trivial die automatische Ausrichtung eines Objektes an anderen Objekten wirklich ist.

Gerne gesehen ist natürlich der Beweis der Trivialität durch Machen: z.B. durch Erstellung einer Erweiterung von z.B. Mapnik, um Objekte zur Ausrichtung an konfigurierbaren anderen Objekten auszurichten. :slight_smile:

Gruß Wolf

(habe gerade ein buiding=entrance→entrance=yes Déjà-vu)

99

Vielleicht solltest du besser mal das machen…

“Regelmässig wie in der Natur”: Kommst du aus einer Grossstadt? :smiley:

HiRes-Luftbilder ftw!

[L], [Shift]+, [Q] und [A][A] sollten dafür wohl reichen.

[quote=openzzz]
Straßen und Wege sind in OSM sowieso nur als Linien abstrahiert, nicht als Flächen wie in der
amtlichen DGK-Karte.
[/quote]

“area:highway”=* :wink:

OT: Oh, eine Karte-Karte :stuck_out_tongue:

[quote=openzzz]
Darum macht es auch Sinn, Lampenpositionen an dieser Linie zu verankern, die der Renderer dann entsprechend seiner Straßenbreite daneben setzt. Links/Rechts/Über müsste man natürlich dazuschreiben.
[/quote]

Du denkst aber dran, dass es auch ausserhalb von Strassen Laternen gibt und dass es Strassenlaternen gibt, die mehrere OSM-Ways beleuchten?

[quote=openzzz]
Die Straßenbreite wird sowieso nicht erfasst, oder?
[/quote]

width=*
“width:lanes”=*

Üb dich besser erstmal im Mappen…

100

Nahmd,

Über Straßenflächen wird bereits nachgedacht. Das Hauptproblem (wie bei so vielen anderen Konzepten): woher sollen die Daten kommen und wer soll sie eintragen und wie bekommt man das hinreichend flächendeckend hin.

Der Schlüssel width=* wird in Zusammenhang mit “highway=” bereits 740.000 mal genutzt.

Ich empfehle Dir (noch einmal), Dich mit dem OSM-Datenmodell und den OSM-Tagging-Schemen vertraut zu machen.

Gruß Wolf

101

Yepp. Wie schreibt die Stiftung Warentest immer so schön: Führt zur Abwertung. :wink:

Grüße, Chris (sich etwas mehr Respekt gegenüber historisch gewachsenen Tags wünschend)

102

Mit etwas Hilfe vom Admin hat es jetzt geklappt :wink:

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2013-November/015475.html

Du meinst sicher highway=street_lamp, aber highway=street_map hat auch was nettes :wink:

Im Prinzip schon - wenn man denn wirklich eindeutig eine Straße zuordnen kann. Und selbst wenn man die Straße kennt, ist noch nicht ganz klar, zu welchem Punkt der Straße die Lampe zeigt - ich hätte da Beispiele für Lampen in der Mitte von kreisförmigen Verkehrsinseln :wink:

103

Hallo, hab ich was übersehen oder habt ihr vergessen das “StVO Zeichen 394 Laternenring” mit aufzunehmen?
Versicherungstechnisch kann das für Fahrzeugbesitzer sehr wichtig sein !

Gruß

Senni

104

Ich hab das mal sichprobenartig in meiner Umgebung geprüft.
Da wird nirgendwo eine Straßenbreite erfasst.

Dass die theoretische Möglichkeit existiert heisst ja nicht, dass Mapper das wirklich machen.
Die Tag-Statistik kann ja auch bedeuten, dass in irgendeinem Land mal automatische
Datenimports stattfanden (NL?), wo ein solcher Tag dann in Massen aufgetreten ist.

Es ist mal wieder so ein praktisch wenig bedeutsamer Tag, weil die typischen Renderer
sowieso eine Einheitsbreite für Straßen bestimmter Kategorien setzen.
Meistens werden Karten stark “generalisiert”. Für die Übersichtlichkeit ist das ja auch
ganz gut so.

105
106

Hallo,

ich denke im Moment ist es noch etwas früh für die Abstimmung. Es sollte noch der Kontakt mit den Leuten die sehr viele Lampen eingetragen haben abgewartet werden. Und der Blick eines native speakers, bzw. der Blick mehrer native speakers auf das proposal steht noch aus.

Darauf sollt noch mit dem Start der Abstimmung gewartet werden.

Auch in der aktuellen Diskussion kommen noch wichte Punkte zur Sprache.

Also nichts überstürzen. Die Laternen laufen ja nicht weg. Nur in Düsseldorf und Berlin sinkt die Zahl der Gaslaternen in der Zukunft.

Liebe Grüße
Harald
black_bike

107

Da du ja selbst einer davon bist, wäre es super, wenn du das übernehmen könntest - dazu habe ich hier ja schon eine Anfrage reingestellt.

Den habe ich im IRC gefunden und nach Absprache einige Typos korrigiert

Falls du damit die Diskussion im Wiki meinst, die habe ich schon kommentiert und werde das Proposal danach noch einmal überarbeiten. Danke auf jeden Fall für deine Beiträge!

Die nicht - aber ich schon. Ab Dienstag bin ich erst einmal beruflich unterwegs und kann deshalb von da an leider nichts mehr aktiv beitragen. Also muss das Proposal entweder bis dahin abstimmungsreif sein oder jemand anders müsste es von da an übernehmen.

108

Da es in den letzten Tagen keine neuen Kommentare gab (und ich inzwischen unterwegs bin :wink: und deshalb nur noch kurz reinschauen kann), habe ich das Voting jetzt wieder eröffnet:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/lamp

Also bitte auch an diejenigen, die beim ersten Anlauf schon einmal abgestimmt haben, die Bitte, noch einmal abzustimmen.

109

ich hätte da mal Zwei Fragen :sunglasses:

was setze ich ein wenn die Lampe gar keine richtige Lampe ist sondern es werden Spiegel von unten beleuchtet die dann den Obermarkt in Freiberg beleuchten. Habe jetzt highway: street_lamp eingetragen.

http://www.openstreetmap.org/browse/node/2500879014/history

die zweite Frage stelle ich später sonst geht das hier wieder durcheinander wie in anderen Beiträgen von mir :slight_smile:

  1. Edit
    soll ich mal die Spiegel zählen :roll_eyes:

  2. Edit
    @openzzz bitte keine 2 Nachrichten hintereinander schreiben, ich glaube das wird hier nicht gern gesehen :sunglasses:

110

Das ist nicht generell unerwünscht: Es ist dann sinnvoll, wenn z.B. nacheinander auf zwei unterschiedliche Beiträge im selben Thread geantwortet wird.

Ein kleiner Tipp: Neben dem Absenden-Button gibt es einen weiteren mit “Vorschau”. Den würde ich allzu schnellen Schreibern ans Herz legen, damit sie sich noch mal kurz ansehen können, was sie da gerade auf die Menschheit loslassen wollen. Das kann dann auch die eine oder andere Nachbearbeitung sparen, selbst wenn einem nach Murphy die Tiepfeler immer erst Sekunden nach endgültigem Absenden auffallen.

Edit: Grammatikfehler beseitigt (wzbw)

111

das hat mir so noch keiner hier geschrieben :sunglasses:
ich wurde immer nur angegiftet und angezinkt :laughing:

ps @seichter,
mit meinen technischen Gegebenheiten (iPhone zum Beispiel) ist das manchmal doof da noch was zu ändern
aber jetzt liege ich faul im Bett, da geht das schon besser :wink:

  1. Edit:
    ich wollte es eigentlich dem Moderator auch schon nahe legen, da wäre ich aber hochkant rausgeflogen :laughing:
112

Im Forum die Suche nutzen: - lampe reflektor - oder - lampe aufwärts -

Proposal:
lamp:tilt=-90 - The lamp emits light downwards.

113

das ist ja nicht die Lampe die das Licht verteilt, das sind ja die Spiegelchen.

habe sie gezählt das sind 3 Rechtecke mit 256 Spiegelchen auf jeder.

114

Nach Ende der Abstimmungsperiode (und meiner Rückkehr aus dem “Ausland”) habe ich die Stimmen gezählt:

  • Erste Abstimmung: 6 * ja.

  • Zweite Abstimmung: 18 * ja, 18 * nein, 1 * teilweise Zustimmung.

Die Gründe für Ablehnung des Proposals lassen sich wie folgt zusammenfassen:

  • Ersetzen des oft genutzten highway=street_lamp.

  • Einführung neuer Tags und eines komplizierteren Taggings.

  • Einführung neuer Tags, die nicht zwischen den Eigenschaften von Leuchte, Lampe und Licht differenzieren.

Die Gründe für Befürwortung des Proposals lassen sich wie folgt zusammenfassen:

  • Ersetzen von highway=street_lamp, da eine Laterne keine Straße und kein Verkehrselement ist.

  • Einführung neuer Tags für ein detaillierteres Mapping von Lampen.

  • Einführung neuer Tags für Lampen, die keine Straßenlampen sind.

Diesen verschiedenen Ansprüchen kann offenbar nicht durch eine einfache Änderung des Proposals genüge getan werden, da sie einander direkt widersprechen (für / gegen ein Ersetzen von highway=street_lamp, einfacheres Tagging / komplexere Differenzierung zwischen Leuchte, Lampe und Licht). Für das weitere Vorgehen bieten sich daher folgende Möglichkeiten:

  • Die Ablehner müssten sich darauf einigen, in welcher Weise das Proposal verändert werden müsste, damit es mehr Zustimmer findet. Dieser Vorgehen erfordert weitere Diskussionen und schließlich ein Endergebnis, da das Proposal offenbar nicht zugleich in die verschiedenen Richtungen verändert werden kann, die während der Abstimmung vorgeschlagen wurden.

  • Benutzung der vorgeschlagenen Tags so wie sie sind. Da einige der Ablehner zumindest teilweise Zustimmung zu den verschiedenen Teilen des Proposals gezeigt haben, erscheint so ein Vorgehen sinnvoll. Darüber hinaus werden die vorgeschlagenen Tags vermutlich ohnehin Anwendung finden, da sich ein großes Interesse am Lampenmapping zumindest von Teilen der Community gezeigt hat. Das Tagging wird sich dann durch seinen praktischen Gebrauch weiter entwickeln. (So auch die Meinung einiger Besucher des Hamburger Stammtisches.)

Aus diesem Grund habe ich den Status bis auf weiteres wieder auf "proposed" zurückgesetzt.

Inzwischen habe ich übrigens auch eine Straße gefunden, wo zu bestimmten Zeiten nur jede dritte Laterne leuchtet…

115

Leider selten geworden, aber es gibt auch noch ein paar Dörfer mit Laternenringen, da muss es dann kein System geben.