Hi Walter,
ich persönlich hätte auf die Antwort des Mappers gewartet, aber wenn es du bei der Stadt nachfragen könntest, wäre das natürlich eine nützliche Info mit der wir entscheiden könnten, ob hier was gebaut wird oder nicht.
Grüße Andreas
Hi Andreas, ich hab den Thread nochmals überflogen. Du hattest geschrieben, dass du vor Ort warst. Und daß da nichts aber auch garnichts sei. Da dem so ist, schmeiss ich das Zeug jetzt raus. Wir erfassen keine Bebauungspläne oder ähnliche Vorhaben sondern die Realität. Erst wenn die Bauarbeiten wirklich losgehen, legen wir auch los mit construction=*.
Da ich die Ecke mit der “Idylle” verwechselt hatte und deinen Bericht nicht mehr in Erinnerungs hatte, hab ich gestern von einer Löschung abgesehen.
Gruss
walter
nachtrag: done - und morgen heute ruf ich an.
Hi Walter,
ich bin heute um ca. 17:30-18:30 Uhr wegen diesem Forumeintrag um das fragliche Gelände “Lindenstraße/Sonnenstraße/Willinger Straße/Triftbachstraße/Radweg/Heubergstraße/Ganghoferstraße” gegangen und habe nach Gebäude/Baustellen/Baustelleneinfahren usw. Ausschau gehalten und konnte außer einer um diese Zeit schlecht beleuchteten Wiese nichts feststellen. Ich kann aber nicht 100%ig sagen, ob auf dieser Wiese nicht was geplant ist, was der Mapper eintragen wollte und er nur die falschen Tags erwischt hat. Daher werde ich dem Mapper etwas Zeit geben (14 Tage), auf meine Anfrage zu antworten und für den Fall, dass die Antwort ausbleibt den Changeset http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/18488253 rückgängig machen.
Grüße Andreas
Edit: Wenn Du schon gelöscht hast, lass es ruhig dabei. Sollte sich der Mapper melden und eine gute Begründung für die Objekte liefern, können wir es immer noch reverten.
Ich glaube, ich muß mal deutlich werden: Wir tragen nicht ein, was - eventuell - geplant ist, sondern was gemacht wird!
Das allerhöchste der Gefühle wäre, die Wiese in “Neubaugebiet” umzutaggen (landuse=greenfield) aber mehr nicht. Erst wenn die Bagger kommen und die Baustraßen erstellt werden, geht es ein wenig weiter (landuse=construction für das Gebiet, highway=construction / construction=residential für die neuen Straßen). Dann aber bitte mit GPS-Tracks, da Luftaufnahmen wohl noch Jahre brauchen werden.
Gruss
walter, der es inzwischen bereut, sich dieser kleinen Ecke angenommen zu haben 
Nachtrag: heute (1.11.13) ist wohl Brückentag - keiner zu erreichen im Rathaus
Also Erding ist seit Neuestem voll von highway=proposed und das finde ich auch durchaus interessant. Man darf eben, wenn man so etwas eintraegt, nicht schon Vorhandenes loeschen, dann gibt es auch keine Probleme.
Ach nee, da bin ich heute früh net drauf gekommen, gell? Nur gestern - am für uns “arme Hessen” normalen Arbeitstag - hab ich nicht dran gedacht. Aber ich gönne den Verwaltungsleuten in Bayern ruhig ihren Ausspanntag - haben die doch bald soviel Stress mit der neuen Maut da unten. Sind Hessen und andere dort unten eigentlich auch mautpflichtige Ausländer?
Gruss
walter
Warum sollte man keine geplanten Bauvorhaben eintragen, solange diese aus unbedenklichen Quellen stammen? Dafür gibt es highway=proposed (siehe Wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway)) und das wird sogar gerendert in Mapnik. Es ist halt die Entscheidung des Renderers, ob geplante Bauvorhaben dargestellt werden oder nicht… Ich finde sowas durchaus interessant.
Gruß JohnDoe
Das Thema hatten wir schon gefühlte 100 mal. Kannst ja gerne 'ne Diskussion darüber anfangen, aber bitte nicht in diesem Thread.
Aktuell waren hier Straßen und Buildings als existierend eingetragen - also nix mit planned oder construction - obwohl die Wiese anscheinend noch unberührt ist. Näheres Montag, falls die Bayern nicht auch noch einen Bank-Holiday haben.
Gruss
walter
Ich hätte da mal ein Beispiel für problematische Edits, die automatisiert erkannt werden könnten. Ein manchen in diesem Forum bekannter Mapper setzt in den letzten Tagen großflächig ziemlich unsinnige Tag-Kombinationen an Wege, u.a bicycle=no auch an ausgewiesene Radrouten und Wege http://overpass-turbo.eu/s/1p8.
Da der Mapper schon früher kontaktresistent war, muss das wohl anderweitig korrigiert werden. Einzeln pro Weg wäre sehr mühsam, gibt es da andere Möglichkeiten?
Oh, da hat mal wieder der Oberförster zugeschlagen.
Wie du aus diesen Threads herauslesen kannst, macht er des Öfteren solche eher vandalistischen Dinge. Ich würde hier sagen, reverten und fertig, wenn der jeweilige Changset überwiegend nur Quatsch enthält. In meinen Augen ist es bei ihm nicht die Mühe, die guten Änderungen innerhalb eines Changesets nicht zu reverten.
Außerdem rate ich dir, dich an die DWG (Data Working Group) zu wenden. Sie kann den Account so lange sperren, bis er eine Nachricht (die kommt dann von der DWG gelesen hat).
Ich hole gleich noch diesen Thread aus der Versenkung hoch, bitte diskutiert doch dort weiter. Es ist nämlich ein reines Oberförster-Thema.
Dachte ich zunächst auch. Ich musste SEHR viele Korrekturen vornehmen (übereinanderliegende Wege, nicht verbundene Wege etc.), aber dennoch erschien mir das meiste sinnvoll und sehr detailreich. Einfach reverten finde ich zu hart, aber gut, das muss die DWG entscheiden.
Dass er neulich nicht mehr die einzelnen Bäumchen einzeichnet, sondern wohl tree_row verwendet, heißt wohl, dass er sich intensivst mit der OSM-Materie beschäftigt und auf dem laufenden hält.
Eher nicht, wenn man Wege so taggt:
access=destination
bicycle=destination
description=Privatstraße ehem. K 58
foot=permissive
hgv=destination
highway=unclassified
motor_vehicle=permissive
motorcar=permissive
motorcycle=permissive
OSM als private Spielwiese.
Zum Abschluß: Hab heute in Bad Aibling angerufen und folgende Auskunft bekommen: Es handelt sich um ein unbebautes Grundstück für das keinerlei Bebauungsplan oder ähnliches vorliegt. Dies wird sich in den nächsten Jahren nicht ändern, da die Eigentümer das Grundstück weiterhin landwirtschaftlich nutzen wollen.
Gruss
walter
Hi Walter,
danke für die Info und Deine Mühe. Somit ist das Thema geklärt.
Grüße Andreas
Das hier verstehe ich nicht so ganz. Das sind doch eindeutig Kleingärten, wieso meint der User also, hier auf landuse=orchard zu ändern?
Es gibt genau eine Person, die Dir die Frage beantworten kann.
Bei der NBS Stuttgart–Ulm hat ein Neuling einiges durcheinander gebracht (auf openptmap.org “schön” zu sehen). Könnte sich da jemand drum kümmern?
@Oli-Wan: Evtl erkennbare Merkmale: building=“”, Änderung railway=construction → =rail ohne Entfernung des construction=*, Ergänzung von " (im Bau)" und " (in Planung)", Rollen “Brücke” und “Tunnel”, … (Fehler sind noch mehr drin). Ausserdem: In r3215402v2 hatte jemand mit JOSM alle Knoten aus einer Relation entfernt, dem Benutzer scheint nicht bekannt zu sein wie das passiert ist (mir auch nicht; das ist inzwischen repariert).
In Sachsen, Thüringen und Bayern hat ein User viel gelöscht. Einen Änderungssatz bei Penig hab ich schon rückgängig gemacht. Von der Vorgehensweise errinnert es an diesen Thread. Es sind auch wieder Beiträge eines Users von damals betroffen.
kannst du mal etwas deutlicher werden? welche Changesets wären kritisch und welchen hast du revertet? Hat der eventuell im Live-Mode geschafft? die CS sehen alle etwas merkwürdig aus.
gruss
walter