Я в целом за первый вариант, но в граничных случаях можно и повышать статус, например, для райцентров.
Соответственно, предлагаю в большинстве случаев place=hamlet ставить для нас. пунктов с населением до тысячи человек. 
Тогда у нас village почти не останется.
?? ??? ? ??? ? ???.
? ??? ???, ? ???, ?? ??? ??? ??? ??? ???. ?? ??? ??? ???. ??? — http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/capital. ??? ?? ??? ??? ??? ??? ?? ?? ??? ??? ???.
Не знаю насколько это хорошо - беда первого варианта в том, что тогда большие садоводства станут “городами” - вокруг Питера много таких, люди там живут все лето, а зимой остаются единицы.
Если ориентироваться только на численность населения ( >100тыс чел), то например садоводство Дунай станет place=city летом и place=hamlet зимой 
http://www.openstreetmap.org/?lat=59.9549&lon=30.9482&zoom=13&layers=B000FTF
Так что лучше все-таки ориентироваться на статус.
Мне кажется, что следует комбинировать эти 2 подхода.
И чем же тогда станет это садоводство Дунай?
я в town записываю все городские поселения.
иначе карта получается пустынной и печальной %)
Кстати, нашёл такой прикол: в столице Ингушетии Магас живёт всего 500 человек, и тем не менее он обозначен как city, а соседний город Назрань, в котором больше 100 тысяч(и который кстати был столицей до 2000 года) – как town.
Статус “городское поселение” это вообще муниципальное образование, которое может состоять из нескольких НП. Причем здесь place=* вообще?
Aleksandr Dezhin
есть, к примеру, муниципальное образование “посёлок Н”, состоящее собственно из посёлка Н и деревни М. посёлку Н присваиваю town.
У меня есть совершенно детское восприятие деления город/деревня - наличие многоэтажных (>2-х этажей) каменных домов.
К вечному вопросу о выборе типа населённого пункта — мы сегодня посидели на irc и подобрали устраивающие многих и более логичные, нежели зарубежные, принципы выбора значения тега place. Разумеется, из любого правила есть исключения, но эти принципы должны подойти к абсолютному большинству населённых пунктов.
Основные изменения — расширены рамки для village и town за счёт hamlet. Давно напрашивалось, теперь только подвёл доказательную базу. Больше не будет областей с 100500 hamlet и десятью village, надеюсь.
Однако если hamlet это < 400 человек, то в Костромской и Вологодской области так и останется 100500 hamlet и десять village.
Или я чего-то на странице не углядел? Мне кажется, тэг должен зависеть от того где посёлок находится.
glebius
неужели там на область по десять сельских поселений?
Так я не понял, числа в двух правых столбцах что-то значат или ориентируемся чисто по столбцу “описание”?
В первую очередь, по описанию. Числа для спорных случаев.
В Костромской области 251 сельское поселение, кстати.
Мысль, что город от деревни отличается не количеством населения, а типом застройки, довольно разумна. Минус же в том что съедет генерализация в навигаторах, “городами” станут пгт, которые считались “деревнями” и показывались на меньших масштабных уровнях.
Таблицу же надо по любому менять. сейчас третий и четвертый столбцы противоречат второму и преамбуле.
Должно быть:
Тег --------------Дома------------------Население
place=hamlet менее 40 менее 400
place=village 40 … и выше 400 и выше
place=town 40 … 400 400…100 000
Схема тогда следующая:
hamlet (маленький населенный пункт, без различия типа застройки)
/
town village
|
city
Ты прав, делать ещё один столбец с цифрами было дурацкой идеей. Про генерализацию ничего не понял, как не было раньше place=пгт, так и не стало. Тип застройки ни на что не влияет: я видел и деревни с пятиэтажками, и города из одно- и двухэтажных домиков. Собственно, прямо перед таблицей приводится пример пгт, который village.
Бред и мракобесие
В ruOSM новый конкурс на звание “самое легкое, что можно поменять новичку, чтобы карта стала красивше”?
Первое место пока уверенно держали категории дорог и количество веев на них.
Не надо еще и в категории нп вносить смуту!
Мне нравится действующий критерий численности.
- Он ясен всем.
- Он однозначен, данные для него более доступны.
Если кто-то с кем-то не согласен, то спор легко можно разрешить.
А тут предлагается две колонки. Между ними операция логическое И или ИЛИ?! Волюнтаризм!?
Все равно эта классификация вещь приблизительная и условная. Уточнять ее — это “превышение точности”.
Статусные же части вообще к категории имеют далеко непрямое отношение. Много чего исторически сложилось. В калининградской области нет сёл, да и деревень. Только поселки.
А село, это вовсе и не большая деревня, как я в детстве полагал, а деревня, в которой есть церковь. То есть, по крайней мере, была до Советской власти.
Многих из сидевших на irc? Вот видите, даже далеко не всех. А число сидевших было хоть двухзначным? А число “многих”? 
Вообще мне кажется, что всё происходит от того, что в школе на английском учат “деревня=village”, что оказывается далеко не всегда так, но ломать свой организм людям трудно.
Но за многими новичками я поправляю деревни в 5 домов на hamlet. Сегодня обнаружил даже штуки три давнишних своих
Вбили детям в голову, что village - поселок обязательно сельского типа!
А это не так! вообще-то village происходит от французского villе — город!
http://en.wikipedia.org/wiki/Village
Ту пишут, что тип поселка бывает как сельский, так и городской.
Да, когда-то где-то в UK, так называли и деревни с церковью (сёла по-русски) , но теперь всё не так.
Даже тут, у последователей советской школы, есть значение поселок,
http://lingvo.yandex.ru/village/
и американизм городок.