Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

hfst · 2013-09-17 21:09:05

Taunide wrote:

mdk wrote:
Einen kleine Schreck habe ich bei folgender Aussage bekommen:
Ansonsten: Ich bin auch ein grosser Fan von KISS. Nur komme ich eventuelle zu anderen Ergebnissen. z. B. fände ich es einfacher zu verstehen, dass gesammte Mitteland mit landuse=farmland zu taggen und dann Wald, Siedlungs- und Industriegebiet, etc. wieder auszustanzen. Das käme mir einfacher und logischer vor, als jeden Acker einzeln zu taggen.
Wenn ich sowas lese bekomme ich keinen Schreck sondern Brechanfälle.
Wenn er irgendwas stanzen will, soll er doch Löcher in Ledergürtel stanzen, dann tut er was sinnvolleres!
Ansonsten, Nop, ich bin 100% Deiner Meinung. Und Du, fkv, hast überhaupt nicht erfasst worum es geht. Das Wiki bringt die Leute gerade dazu solche MP Ungetüme zu taggen.

Für mich als Anfänger: was ist das Problem beim stanzen?

Nop · 2013-09-17 22:13:23

hfst wrote:

Für mich als Anfänger: was ist das Problem beim stanzen?

Grundsätzlich gibt es kein Problem, wenn das Stanzen nötig ist, um z.B. drei Lichtungen aus einem Wald oder eine Insel aus einem See auszuschneiden.

Aber was in dem Zitat vorgeschlagen wurde, war einen ganzen Landstrich als Acker zu mappen und dann Ortschaften, Wälder, Industriegebiete usw. wieder auszustanzen. Das würde ein völlig irrsinniges Gebilde von Hunderten von Polygonen erzeugen, die alle miteinander zusammenhängen. Sowas blickt kein Mensch mehr, es sieht in jedem Editor anders aus oder ist ganz unsichtbar und es geht bei Änderungen oft kaputt falls man sich überhaupt traut noch irgendwas zu ändern. Aber vor allem ist es völlig überflüssig, weil man all diese Flächen einfach nebeneinanderlegen und alle Probleme vermeiden kann.

bye, Nop

chris66 · 2013-09-19 14:30:27

Aktuell von der Mailing-Liste. Monster Polygon bei Berlin versehentlich gelöscht.

Guten Tag liebe Listenmitglieder,
Ich mappe zwar schon seit einiger Zeit bei OSM, aber bisher immer kleinere
Teile und kleine Mulitpolygone. Nun ist mir ein Missgeschick passiert, dass
ich ein – für mich nicht gleich erkennbares – großes verschachteltes MP
gelöscht habe.
Ich habe die verschiedenen Landuse neu angelegt und lade diese sukzessive
seit einigen Tagen auf den Server, aber das nimmt gar kein Ende mehr.
Wer kennt sich mit dem Reverter-Plugin aus und kann Hilfestellung geben.
Meines Erachtens ist der Fehler im Datensatz bzw. Änderungssatz 17905663 bei
mir passiert. Das liegt nördlich von Berlin und betrifft Neuruppin bzw. von
Alt-Ruppin östlich bis ca. Gransee und nördlich bis ca. Rheinsberg.
Allerdings gibt es auch jede Menge inzwischen neu angelegter Flächen, die
sauber sind. Wie bekomme ich das Problem in den Griff. Ich bin ganz klein
und zerknirscht. Wer kann mir helfen?
Liebe Grüße
Klaus

Edit: Es geht wohl um diesen Wald:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/57257 (Achtung, kann 10 Minuten dauern, bis was angezeigt wird. )

Last edited by chris66 (2013-09-19 15:49:05)

Zecke · 2013-09-19 14:36:34

chris66 wrote:

Aktuell von der Mailing-Liste. Monster Polygon bei Berlin versehentlich gelöscht.

Man sollte ihm einen Orden verleihen!

Wolfgang B · 2013-09-19 15:00:50

+1

Ich wüsste auch ein paar Monsterpolygone ...

Pfad-Finder · 2013-09-19 20:19:12

Zecke wrote:

chris66 wrote:
Aktuell von der Mailing-Liste. Monster Polygon bei Berlin versehentlich gelöscht.
Man sollte ihm einen Orden verleihen!

Wenn es das ist, was ich vermute, kann ich dem nur zustimmen.

berndw · 2013-09-20 14:05:47

Ich habe gerade an einem Wald -MP mit "nur" 204 Members rund 4 Stunden verbracht.
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1602069

Ich gebe aber zu, bei meinem früheren Edits daran, habe ich nicht an nachfolgende User gedacht, jetzt hat es mich halt erwischt, es wurde halt immer nur verfeinert

Bernd

chris66 · 2013-09-23 11:48:57

Auch nett:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1306587
meadow am MP, farm am outer-way.

Naja, auf BING erkenne ich dort eine Mischung aus farmland, farmyard und meadow. Von daher ist der Mischmasch schon fast wieder korrekt.

Hab den Neuling mal angeschrieben (er färbt die Gegend zur Zeit grün).

Last edited by chris66 (2013-09-23 11:50:07)

kartler175 · 2013-10-26 15:31:29

Nur ein paar Beispiele für den Mißbrauch von Multipolygonen aus der Multipolygonwüste um um Erding:

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3263799
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3164046
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3155690
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3161943

Aber auch ein Zeichen, dass mit dem Konzept und der Umsetzung von Multipolygonen in OSM etwas nicht stimmt, wenn so etwas möglich ist.

Nadjita · 2013-10-26 15:56:45

Die ganzen MPs an Straßen bin ich dabei aufzulösen, allerdings wird das noch dauern. Momentan trage ich eher die Hausnummern nach, die ich alle schon auf meinen Walking Papers habe, da ich das für wichtiger halte. Immer, wenn ich dabei auf die an Straßen klebenden MPs stoße, versuche ich, diese zu lösen. Ich hätte nichts gegen Hilfe einzuwenden, muss aber nicht sein.

morjak · 2013-10-26 16:20:37

kartler175 wrote:

Nur ein paar Beispiele für den Mißbrauch von Multipolygonen aus der Multipolygonwüste um um Erding:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3263799
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3164046
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3155690
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3161943
Aber auch ein Zeichen, dass mit dem Konzept und der Umsetzung von Multipolygonen in OSM etwas nicht stimmt, wenn so etwas möglich ist.

Wo ist denn das Problem? Dieses Konzept is besser, als alles übereinander zu kleistern, bis keiner mehr durchsieht.

kartler175 · 2013-10-26 16:22:10

Nadjita wrote:

Die ganzen MPs an Straßen bin ich dabei aufzulösen

Meinen Respekt dafür! Hätte ich nicht unbedingt erwartet.

Nadjita wrote:

Ich hätte nichts gegen Hilfe einzuwenden, muss aber nicht sein

Mal schaun. Wäre ja schön, wenn es ein plugin dafür gäbe.

Nadjita · 2013-10-26 19:07:45

Also nicht falsch verstehen: ich will nicht die Multipolygone entfernen, sondern sie von den highways, an denen sie teilweise kleben, entkoppeln. Ich halte MPs ganz uns gar nicht falsch fuer landuses, aber viele dieser komischen MPs habe ich selbst in meiner MP-Anfangszeit verbrochen. Koennte ich die Zeit zurueckdrehen, haette ich es damals anders gemacht, aber naja... geht halt nicht. Wobei man sagen muss, dass die ganzen aneinanderklebenden landuses vorher fast schlimmer waren, da gingen Wohngebiete quer durch Haeuser und teilten sich auch Nodes mit highways. Damals dachte ich dann: "Aha, das ist also der "Style" in Erding, dann mach ich's eben auch so". Heute bin ich weiter ;o)
Falls Du auch hier aus der Gegend bist, koennen wir uns ja gerne mal zusammensetzen und bei einem Bierchen oder Cocktail besprechen, wie wir's angehen wollen.

Edit: Typo

Last edited by Nadjita (2013-10-26 19:08:41)

FvGordon · 2013-10-26 22:48:37

Hallo,

etwa eine Handvoll Flächen (darunter auch die in Post #459 genannten Beispiele (Acker, Friedhof, Parkplatz) - außer dem ersten mit 271 Elementen) habe ich inzwischen mit Bing zu multipolygonfreien Flächen zurückgebaut und am Kreisverkehr weitere kleine Grasflächen ergänzt, obwohl ich nicht aus der Gegend komme.

Franz

Nadjita · 2013-10-27 08:32:52

Persoenlich finde ich MPs allerdings besser wartbar als dieser Art von ways *seufz* Ich hab sie nur ungern an Strassen kleben

Edit: Mit "diese Art" meine ich: aneinanderpappende ways, oder solche, die sich nicht beruehren, obwohl sie eine gemeinsame Grenze haben. Aber egal.

Last edited by Nadjita (2013-10-27 08:49:56)

geri-oc · 2013-10-27 10:15:05

Solange highways keine Flächen sind, hätte ich das gesamte "Straßenbegleitgrün" als eine Fläche (über die "Straßen" verlaufen) eingetragen.

Nadjita · 2013-10-27 10:26:23

Das ist dann aber im Endeffekt genauso "falsch", wie es an die Strasse zu kleben, da Du dann auf der Karte Gruen an Stellen hast, wo eben faktisch keines ist. Ich betrachte das allerdings als Geschmackssache, ob man es so oder so macht. Bei highway=track mit grade3-5 lege ich diese auch ueber die landuse, da die keine wirklich definierte Abgrenzung haben und bei Bedarf auch teilweise umgeeggert werden (alles schon gesehen). Bei grade1 und grade2 hingegen trenne ich die landuses an den Wegen auf.

hurdygurdyman · 2013-11-13 08:52:45

Angeregt durch den Thread "Qualitätssicherung" wollte ich mal floating islands aus keepright bereinigen und stieß auf diese: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 49#p377149

http://keepright.ipax.at/report_map.php … w_tmpign=1
hatte es mir besonders angetan und eine nähere Betrachtung brachte mich zu diesem MP:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3066208
Das setzt sich aus drei anderen MP zusammen:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3066202
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3066203
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3066204

Ich bezweifele, das diese Fäll als site-relation so richtig angelegt sind, zumal hier auch Elemente des Indoor-Mappings auf Bahnsteige (=room) und andere Elemente vergewaltigt missbraucht werden.

Versuche, mit verschiedenen Routern als Fußgänger etwa von Bahnsteigen in die Stadt zu kommen scheiterten kläglich, indem sie nichts oder nichts sinnvolles auswarfen.

Kann mir jemand die Sinnhaftigkeit dieser Erfassungen erläutern oder bin ich der Einzige, der keinen Sinn in dieser Vorgehensweise erkennt?

wambacher · 2013-11-13 10:17:12

hurdygurdyman wrote:

Kann mir jemand die Sinnhaftigkeit dieser Erfassungen erläutern oder bin ich der Einzige, der keinen Sinn in dieser Vorgehensweise erkennt?

Das sollte doch ein Ergebnis der Arbeit von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Impo … itung_GmbH sein. Deren derzeit aktivste User ist wohl http://www.openstreetmap.org/user/haytigran/edits.

Gruss
walter

ps: Ich durchblicke die Chausse auch nicht so richtig.

hurdygurdyman · 2013-11-13 10:43:04

wambacher wrote:

hurdygurdyman wrote:
Kann mir jemand die Sinnhaftigkeit dieser Erfassungen erläutern oder bin ich der Einzige, der keinen Sinn in dieser Vorgehensweise erkennt?
Das sollte doch ein Ergebnis der Arbeit von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Impo … itung_GmbH sein. Deren derzeit aktivste User ist wohl http://www.openstreetmap.org/user/haytigran/edits.
Gruss
walter
ps: Ich durchblicke die Chausse auch nicht so richtig.

Habe mal auf deren Projektseiten gespickt. Hier
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3% … itikpunkte
hat sich ja schon einiges an Kritik angesammelt und Geri_oc hat heute schon was zu dem keepright-Dilemma geschrieben.
Es kan doch wohl nicht sein, dass eine kommerziell orientierte Firma irgendetwas in die Welt setzt, was anerkannte und gebräuchliche Erfassungen in Frage stellt, ändert und dadurch routing mit vorhandenen Mitteln erschwert oder unmöglich macht.
Warum fällt mir bei so etwas bloß das Wort "shitstorm" ein ?

hurdygurdyman · 2013-11-13 11:06:33

Hier mal ein Beispiel mit mapquest, wie das routing aktuell im Freiburger Bahnhof nicht funktioniert:
http://mapq.st/19jstSF
Obwohl ich den router gezwungen habe, über einen Zwischenpunkt in die westliche Unterführung hinabzusteigen, leitet er mich durch das Bahnhofsgebäude nach Norden. Da ist ein "normaler" Fußweg.

chris66 · 2013-11-13 11:07:42

Wobei diese Firma sich wenigstens um gute Kommunikation mit der Community bemüht hat, was ich beim Mobi-Projekt überhaupt nicht sehe.

PS: ~~Kann es sein, dass das Forum heute etwas "hakt" ?~~

Last edited by chris66 (2013-11-13 13:53:01)

Mondschein · 2013-11-13 12:20:57

chris66 wrote:

PS: Kann es sein, dass das Forum heute etwas "hakt" ?

Ist bei mir auch so.

geri-oc · 2013-11-13 14:28:34

hurdygurdyman wrote:

Hier mal ein Beispiel mit mapquest, wie das routing aktuell im Freiburger Bahnhof nicht funktioniert:
http://mapq.st/19jstSF
Obwohl ich den router gezwungen habe, über einen Zwischenpunkt in die westliche Unterführung hinabzusteigen, leitet er mich durch das Bahnhofsgebäude nach Norden. Da ist ein "normaler" Fußweg.

Weil die paths im Tunnel und die Bahnsteige fehlen? Ich habe deshalb angefragt, welchen Router sie nutzen. M.E. funktionieren auch Flächen als MP - ohne ways - nicht zum Routen?

hurdygurdyman · 2013-11-13 15:12:58

geri-oc wrote:

hurdygurdyman wrote:
Obwohl ich den router gezwungen habe, über einen Zwischenpunkt in die westliche Unterführung hinabzusteigen, leitet er mich durch das Bahnhofsgebäude nach Norden. Da ist ein "normaler" Fußweg.
Weil die paths im Tunnel und die Bahnsteige fehlen? Ich habe deshalb angefragt, welchen Router sie nutzen. M.E. funktionieren auch Flächen als MP - ohne ways - nicht zum Routen?

Das heißt also, wir legen über die MP-Flächen in den Unterführungen usw. wieder einen highway=footway, damit die etablierten Router wie gewohnt über Kanten und Knoten manövrieren können?

Announcement

#451 2013-09-17 21:09:05

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#452 2013-09-17 22:13:23

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#453 2013-09-19 14:30:27

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#454 2013-09-19 14:36:34

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#455 2013-09-19 15:00:50

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#456 2013-09-19 20:19:12

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#457 2013-09-20 14:05:47

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#458 2013-09-23 11:48:57

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#459 2013-10-26 15:31:29

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#460 2013-10-26 15:56:45

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#461 2013-10-26 16:20:37

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#462 2013-10-26 16:22:10

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#463 2013-10-26 19:07:45

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#464 2013-10-26 22:48:37

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#465 2013-10-27 08:32:52

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#466 2013-10-27 10:15:05

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#467 2013-10-27 10:26:23

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#468 2013-11-13 08:52:45

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#469 2013-11-13 10:17:12

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#470 2013-11-13 10:43:04

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#471 2013-11-13 11:06:33

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#472 2013-11-13 11:07:42

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#473 2013-11-13 12:20:57

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#474 2013-11-13 14:28:34

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

#475 2013-11-13 15:12:58

Re: Multipolygonwahnsinn - oder: Durchblick war gestern!

Board footer