Beispiele für Mapping-Unfälle und Vandalismus gesucht

Bist du sicher, dass da nicht jemand einfach Taggs von den Outer-Linien an ein Multipolygon verschoben hat (oder zumindest wollte)? In dem Fall gibt es solche Tagg-losen Linien.
Bei längeren Linien markiere ich die zumindest mit einer Beschreibung, wozu die Linie gehört. Aber daran denken nicht viele.

Edbert (EvanE)

Danke für den Tip. Werde ich nachher mal prüfen, da hier vom “Smahtfohn” im Zug eher schwierig.

Ich habe mir mal ein Beispiel angeschaut. Zuerst war da der way http://www.openstreetmap.org/browse/way/39166142/history , welcher zuletzt mehrere Bearbeitungen im Minutenabstand verzeichnet.
Auf dem geschlossenen way liegen verschiedene Schnipsel, die gemeinsame Knoten mit dem genannten way haben. Zum Beispiel diese:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/243207999
http://www.openstreetmap.org/browse/way/243208000
Der Schnipsel http://www.openstreetmap.org/browse/way/243238202 ist deckungsgleich mit einem Teil von way http://www.openstreetmap.org/browse/way/243165234
Alle drei Schnipsel haben keine tags und gehören zu keiner Relation.
Die Frage “Ist das Kunst oder kann das weg?” lässt sich für mich klar mit “kann weg” beantworten, auch wenn es eine (ungewollte) Kunst sein mag, so etwas zu produzieren. Kann das mit upload-Problemen zusammenhängen? ID war’s diesmal nicht. Da wurde mit JOSM/1.5 (6238 de) geschafft.

Upload-Probleme halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. Die einzige vorstellbare Konstellation in dieser Richtung wäre, daß die ungetaggten Wege Teil eines Multipolygons werden sollten und dieses nicht erzeugt bzw. geändert werden konnte. Da der User (m/w) aber sonst auch keine MP verwendet hat, ist das wenig plausibel. Außerdem scheinen die Änderungssätze mit einer “krummen” Zahl von Objekten korrekt geschlossen worden zu sein; ein konfliktbedingter Abbruch erfolgt in der Regel nach einem “runden” Block und der Änderungssatz bleibt offen.

Butterspekulatius: vielleicht hat er - evtl. versehentlich - einen Weg aufgespalten, wieder verlängert und vergessen, die Schnipsel aufzuräumen.

Aber warum fragst Du ihn nicht einfach selbst? Der User ist sogar seit kurzem (wieder) hier ein bißchen im Forum unterwegs, kann also doch nicht so schwer zu erreichen sein. Wenn Du ihn ansprichst, weise ihn bitte auf jeden Fall auf den JOSM-Validator hin: die ungetaggten Wege wird JOSM beim Hochladen mit Sicherheit gemeldet haben. Viele Fehler wären vermeidbar, wenn die Leute die Warnmeldungen beachten und mindestens ihre eigenen Fehler im Rahmen ihrer Möglichkeiten beheben würden. Manches kann JOSM ja sogar ganz alleine.

Ihn anzuschreiben hatte ich vor, wollte mich aber vorher bei den Gurus im Forum schlau machen, wie so etwas zustande kommen kann. So etwas ist mir in der Masse bisher nie untergekommen. Dann schreibe ich mal am Wochenende…

Habe gerade gesehen, dass in Nürnberg bei der U1 zwischen Messe und Scharfreiterring Gleise fehlen. Hier ein Ausschnitt: http://www.openstreetmap.org/#map=18/49.41551/11.11596

Nach einer schnellen Recherche habe ich unter Anderem diesen Änderungssatz im Verdacht:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/16409114

Es können aber duchaus auch noch Änderungen anderer Benutzer die Ursache sein.

Könnte das bitte mal jemand noch genauer überprüfen, den Benutzer informieren und das evtl. reverten? Danke!

Kann sich ein Ortskundiger bitte mal http://www.openstreetmap.org/browse/way/243069281 in Bad Aibling ansehen? Sieht so aus, as ob da nicht nur dieses nicht existente gebäude kaputt ist, sonder noch einiges mehr.

Also ich hatte jetzt mal die Zeit das von mir oben erwähnte Problem bei der Nürnberger U-Bahn genauer anzugucken.

Es ist so weit ich feststellen konnte wirklich nur dieser eine Änderungssatz die Ursache. In diesem sind nur die paar Knoten zu gebrauchen, die nicht gelöscht (bzw. neu erstellt) wurden. Die beiden gelöschten Wege sind die fehlenden Gleise, die beiden anderen Wege (einer davon doppelt), die nur bearbeitet wurden, wurden fehlerhaft gemacht und haben eine Überdeckung der Wege 43921833 und 43999439 mit 32357168 zur Folge.

Noch sind alle Änderungen nicht weiter verändert worden.

Wie wäre jetzt die weitere Vorgehensweise? Kann man das (bis auf die paar Knoten) rückgängig machen? Wenn ja, würde das bitte entweder jemand übernehmen oder mir erklären wie man das macht? Oder einfach neuzeichnen?

Ich habe mich mal an den Revert gemacht. Er ist noch nicht hochgeladen!

Ich werde jetzt alles rückgängig machen außer die Punkte 2330780033, 2330780352 und 2330782063.

Ja, das ist gut. Dann muss ich keine Konflikte lösen.

Der Revert wurde erfolgreich hochgeladen.

@Metatomate: Das Minigolf solltest du (oder jemand anderes) noch anders taggen. Für mich sind Hockey und Minigolf zwei unterschiedliche Sachen. http://www.openstreetmap.org/browse/node/2330782063

Danke! :slight_smile:

Das tagging kam mir auch seltsam vor, aber da ich mich in der Gegend nicht so gut auskenne werd ich das erstmal so lassen.

Ach eins habe ich noch vergessen:

Einfach so reverten, gehört gar nicht zum guten Ton. Könntest du bitte noch den Nutzer freundlich anschreiben, was er nicht richtig gemacht hat, warum es reverted wurde usw.

OK, hab ich gerade gemacht.

Es gibt schon lange leisure=miniature_golf.
Darauf könnte man den Ersteller mal hinweisen.

Zur Zeit wird das (bis auf den Namen) nicht auf der Hauptkarte gerendert, aber man kann ja den Zaun eintragen, so dass man wenigstens auf diese Art die Fläche erkennen kann.

Edbert (EvanE)

@Nadjita

Ich war heute vor Ort und habe mir den Bereich angesehen. Es ist so, wie es auch die Luftbilder von Bing und vom bayrischen Vermessungsamt vermuten lassen, aktuell einfach eine unbebaute Wiese. Auch von Bautätigkeiten ist keine Spur. Ich möchte die Änderungen aber nicht einfach rückgängig machen, sondern werde erst den Mapper kontaktieren, warum er die Gebäude und Straßen auf der Wiese eingezeichnet hat. Sollte er sich binnen zwei Wochen nicht melden, bin ich so frei und mache den Changeset rückgängig.

Grüße
Andreas

Hallo Andreas

Handelt es sich vielleicht um ein Neubaugebiet und der Mapper hat bereits die geplante / zulässige Bebauung eingetragen?

In dem Fall sollte man das mit einem entsprechenden Landuse (greenfield bzw. construction nach Baubeginn) kenntlich machen. Die Gebäude kann man mit proposed:building=* auf unserer Haupt-Karte unsichtbar machen. Wege kann man ebenso mit proposed:highway bzw. highway=construction (bei/nach Baubeginn) eintragen.

Die Informationen müssen ja nicht verloren gehen, wenn sie in absehbarer Zeit (das wären hier wenige Jahre) nützlich sein werden. Je nach Baufortschritt wird dann entsprechend das Tagging angepasst.

Edbert (EvanE)

Hi Edbert,
an ein Neubaugebiet habe ich auch schon gedacht, bin aber nicht von Bad Aibling und im Internet konnte ich nichts finden. Allerdings hat der Mapper bisher nur 4 Changesets gemacht, so dass es auch einfach ein Test oder Versuch sein kann. Ich habe den Mapper daher auch erst einmal nur angeschrieben und warte nun auf seine Antwort.
Grüße
Andreas

Abgesehen davon sind die “Gebaeude” krumm und schief und teilweise sind es nicht mal Gebaeude, sondern einfach Wege mit area=yes - sonst nix. Das roch faul. Auf jeden Fall danke fuers Vorbeischauen :O)

Abgesehen davon, daß anscheinend keiner bemerkt hat, dass die Ecke schon gestern Nacht erheblich - von mir - überarbeitet wurde, hätte ich noch dieses zum Lesen: http://www.bau-ludwig.de/gertraud/ausfuehrung_baustellenalltag/ausfuehrung_baustellenalltag.htm

Dort unten ist der Triftbach und das sollte das Baugebiet “Idylle am Triftbach” in Bad Aibling sein.

Ich hab die Ecke etwas bereinigt (“Big Building” gelöscht, Areas entfernt, Buildings kleiner und gerade gemacht). Mehr war nicht drin. Aber im Großen und Ganzen hat der Mapper “frei Schnauze” was hingemalt, was aber allen Unkenrufen zum Trotz Sinn macht.

Wenn es jetzt einen Riesenaufstand geben sollte: Ich kann gerne morgen die Stadtverwaltung anrufen und nach Einzelheiten fragen.

Gruss
walter

p.s. Kontakt zu einem Mapper aufzunehmen, der so selten aktiv ist, erscheint mir nicht sinnvoll.

Hi Walter,
dass Du in dem Bereich bereits korrigiert hast, habe ich erst zu spät gemerkt. Riesenaufstand wird es keinen geben, da wir ja alle unser Bestes tun und schiefe Gebäude und Areas auf grüner Wiese verdächtig fehlerhaft aussehen.

Das Baugebiet “Idylle am Triftbach” ist laut http://www.ovb-online.de/rosenheim/bad-aibling/grenze-verlaeuft-mitten-durch-garage-415914.html weiter westlich bei der Marie-Zehetmaier-Straße, aber evtl. bekomme ich vom Mapper einen plausiblen Grund. Allzu viel Hoffnung habe ich bei neuen Mappern auch nicht, aber einfach reverten möchten ich seine Beiträge auch nicht.

Grüße Andreas