Если так рассуждать, то мы придем к тому что когда я выхожу к объекту и определяю координаты сам - то это будут тоже не фактические данные, а реальность в интерпретации Гармина. Гарминовские инженеры вложили много труда и творческого элемента создавая чип который интерпретирует данные пол ученые со спутника, и теперь когда я, посмотрев на приёмник, сообщаю кому-то свои координаты , я должен обязательно добавлять что информация об этих координаты принадлежит Гармину (что бы сохранить копирайты:D.
Еще пример к моим вопросам: А если перед тем как диктовать мне координаты с гуглоснимка, мой друг сначала сделал скриншот и уже сам привязал этот снимок к местности - это будет нарушением копирайта?
По аналогии с музыкальными произведениями - без разницы, использовал ли ты уже готовые ноты, либо написал ноты на слух - для исполнения ты должен согласовать этот вопрос с автором.
Как раз придумал (точнее рассчитал) сам. Поскольку спутники ему сообщают только параметры своих орбит и точное время.
Upd:
Естественно, не фирма Garmin, а GPS-приемник производства данной фирмы.
Причем он может еще и учесть данные карты чтобы еще точнее “придумать” координаты, методом притягивания точки к ближайшей дороге.
А так будет. Уже, вот, слово “нетбук” нельзя использовать без выплат правообладателям этого слова. На очереди смартбуки. А там уже и остальные подтянутся…
Ой-ой, прочитал всю тему.
Для себя сделал вывод, что обрисоывать можно. И буду. По крайней мере дорожную сеть. Половина - свои треки, половина снимки.
Кстати, какова позиция Яндекса на счет обрисовки? Я там нашел только запрет на коммерческое использование. Анализ это использование?
Да хотя бы вот этот анализ законов и прецендентов. «This post argues that it is legal to trace from Google-provided satellite imagery and upload the results to OpenStreetMap. Do not do this. “Legal” is one thing; “accepted by the OSM community” another; and “liable to expose a not-for-profit Foundation to a lawsuit from one of the world’s biggest companies” something else entirely. Seriously, don’t».
Но если человек решил, что он хочет гугль, он автоматически перестаёт видеть минусы и придумает (раскопает) что угодно в подтверждение своей точки. Это и есть тёмная сторона: проще подсесть на качественные снимки, чем вернуться к приличному маппингу. Это тёмный угол комнаты и механическая обрисовка картинок против прогулок и поездок под солнцем. Жалко, но можно лишь пожелать удачи. И посочувствовать брянским предприятиям, которые в надежде избежать проблем, обратятся к OSM, только чтобы огрести другие.
А я картами и не пользуюсь. Исключительно растровые снимки земли, данные на которых анализируются в соответствии с представлениями о местности и треками.
Отнюдь, использование снимков лишь упрощает отрисовку дорожной сети, кататься всё равно придётся, т.к. привязка уползает даже в пределах одного района, что уж тут говорить о городе. Плюс на гугле илина яндексе есть совсем немногое. Те же леса, поля, деревни без треков ну никак.
А вот этой фразы я не понял. Выше по-моему приводились чудесные аргументы, почему создаваемый с использованием снимков продукт производным не является. Соответственно лицензионно чист. И эти аргументы меня убедили пойти по пути наименьшего сопротивления.
Арсений, я тоже дал ссылку, методично подтверждающую, что обрисовывать космоснимки гугля — легально. И там же написано, почему «легально» не равно «можно с чистой совестью». Пока мировое сообщество OSM окончательно не решит, что можно — НЕЛЬЗЯ.
Это общий принцип использования источников в OSM: всё, что явно не разрешено, запрещено. Никаких «для себя решил», никаких «судя по судебным прецендентам». Либо согласись, либо иди в профильные проекты: НЯК, МэпМейкер, викимапию.