Es ist umgekehrt: hat man einen geschlossen Weg und splittet den, dann macht iD einen MP draus. Was nicht falsch ist, aber ev. ein Versuch zu clever zu sein…
Simon
Es ist umgekehrt: hat man einen geschlossen Weg und splittet den, dann macht iD einen MP draus. Was nicht falsch ist, aber ev. ein Versuch zu clever zu sein…
Simon
Aha, wieder was gelernt.
Hallo Simon, Thomas
Das kann ganz praktisch sein, wenn man das beabsichtigt.
Es ist jedoch unpraktisch, wenn man eigentlich zwei getrennte Flächen erstellen wollte. Ich mache mir lieber im ersten Fall etwas zusätzliche Arbeit, als im zweiten Fall das alles wieder aufräumen zu müssen.
Ist hat halt immer zwei Seiten, wenn man versucht die Wünsche der Benutzer vorherzusehen.
Edbert (EvanE)
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17815920
Wieder eine rechteckig gemachte Ortsflaeche (ein Gebaeude und 93 Knoten) Östlich BadHersfeld.
Bitte um Revert.
Franz
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17815920
Wieder eine rechteckig gemachte Ortsflaeche (ein Gebaeude und 93 Knoten) Östlich BadHersfeld.
Bitte um Revert.
Franz
done
Weitere mögliche Fehlerursache:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22584
(Farbenblinde können nicht erkennen ob ein Objekt selektiert ist oder nicht).
Wieder eine kleine Ortsflaeche gefunden, deren Knoten mittels iD rechteckig gemacht wurden.
(Wasserburg am Inn)
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17817704
Bitte die Knoten der Flaeche reverten.
Franz
Wieder eine kleine Ortsflaeche gefunden, deren Knoten mittels iD rechteckig gemacht wurden.
(Wasserburg am Inn)
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17817704Bitte die Knoten der Flaeche reverten.
Erledigt:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17855615
Gruß,
Mondschein
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17838313
Wiedwe eine mit iD rechteckig gemachte Landflaeche - dieses Mal in Berlin Niederschoenhausen.
Bitte um Revert der Knoten der Ortsflaeche.
Franz
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17825716
Eine weitere Ortsflaeche, die rechteckig gemacht wurde - ein Ortsteil von Neumuenster. Auch die Strassen im Norden des Ortsteils und im Ort selbst haben verschobene Knoten - koennte nach Revert der Knoten der Ortsflaeche besser aussehen.
Bitte um Revert.
Franz
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17838313
Wiedwe eine mit iD rechteckig gemachte Landflaeche - dieses Mal in Berlin Niederschoenhausen.Bitte um Revert der Knoten der Ortsflaeche.
Erledigt:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17863809
Gruß,
Mondschein
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17825716
Eine weitere Ortsflaeche, die rechteckig gemacht wurde - ein Ortsteil von Neumuenster. Auch die Strassen im Norden des Ortsteils und im Ort selbst haben verschobene Knoten - koennte nach Revert der Knoten der Ortsflaeche besser aussehen.
Bitte um Revert.
Erledigt:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17864001
Ursprünglich sollte wahrscheinlich nur dieses Haus rechtwinklig gemacht werden (das habe ich auch nicht zurückgesetzt):
http://www.openstreetmap.org/browse/way/237753515
Dann hat er vermutlich ins vermeintlich Leere geklickt (hier schon genanntes Problem) und versehentlich das gesamte Gebiet verschoben.
Gruß,
Mondschein
In Frankreich hat man dieses Problem übrigens auch zunehmend:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2013-September/027400.html
Gruß,
Mondschein
Es müsste unbedingt mit iD etwas passieren. Ich habe auch schon einiges “verschobenes” gerichtet. Solche “Fehler” schrecken dann einen “Neuling” ab, weiter zu machen.
Ist das auch eine Wunderlichkeit von iD, oder ein ganz normaler Unfall, der nur jetzt besonders auffällt?
Mein Renderer wurde heute von der Relation 3210476 ermordet. Irgendwie kommt die DB und Renderer nicht gut damit zurecht, dass da ein Weg zweimal als outer in einem Multipolygon ist. Die Relation sieht so aus, als sei sie aus einem ihrer Mitglieder entstanden (die rechte Hälfte des Golfplatzes) und hätte dessen Tags geerbt…
Ist das auch eine Wunderlichkeit von iD, oder ein ganz normaler Unfall, der nur jetzt besonders auffällt?
Mein Renderer wurde heute von der Relation 3210476 ermordet. Irgendwie kommt die DB und Renderer nicht gut damit zurecht, dass da ein Weg zweimal als outer in einem Multipolygon ist. Die Relation sieht so aus, als sei sie aus einem ihrer Mitglieder entstanden (die rechte Hälfte des Golfplatzes) und hätte dessen Tags geerbt…
war ja auch totaler quatsch. ein outer und dadrin nochmals zwei Teilflächen als outer.
die Linie, die da quer durchging, hatte keinerlei Funktion. Da ist nix, was eine Teilung in Ostteil und Westteil gerchtfertigt hätte.
Sorry, ich hab die rel platt gemacht ohne dran zu denken, dass dann auch die History weg ist - ist wohl heute nicht mein Tag:(
Gruss
walter
Mein Renderer wurde heute von der Relation 3210476 ermordet. Irgendwie kommt die DB und Renderer nicht gut damit zurecht, dass da ein Weg zweimal als outer in einem Multipolygon ist.
Unabhängig von den iD-induzierten Defekten ist das für mich ein Mangel des Renderers. Alles, was mit OSM-Daten arbeietet, muß in hohem Maße fehlertolerant sein, und unverständliche, falsche oder schon auf niedrigster Ebene kaputte Daten schlicht ignorieren oder auf den korrekten Anteil reduzieren. Für Multipolygone, die man auch ohne iD mühelos kaputt bekommt, gilt das erst recht.
Unabhängig von den iD-induzierten Defekten ist das für mich ein Mangel des Renderers. Alles, was mit OSM-Daten arbeietet, muß in hohem Maße fehlertolerant sein
Jo. Der Renderer wurde ja auch heute um eine Zeile toleranter Manche Fehler muss man halt erst mal gesehen haben, um sie wegputzen zu können… Um die mir bisher bekannten Geometriefehler hat sich osm2pgsql bisher ganz gut gekümmert oder zumindest was ausgespuckt, was der Mapserver verdauen oder ignorieren konnte.
Nochmal zwei Fälle, unterschiedliche Mapper, beide iD 1.1.6.
Wohngebiet → Restaurant
Wald → Restaurant
Beide Flächen habe ich zurückgesetzt:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17896243
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17896349
Viele Grüße,
whb
Wald → Restaurant
Da habe ich auch was: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1982737/history
Neben der inzwischen leidvoll gewohnten Umwidmung großer Gebiete finde ich besonders verstörend, daß hier eine Selbstreferenz in die Relation eingebaut wurde (siehe “Relation 1982737” in der Mitgliederliste von Version 2 und 3). Mir ist keine Situation bekannt, in der so etwas Sinn macht - bei einem Multipolygon aber ganz sicher nicht.