Использование космоснимков (от Google)

Ну так никто не выбирал. Как смог спутник снять, так и снял. Все на автоматике, в реалтайме со спутником не поработаешь. Автор в любом случае не гугл.

Что значит “как смог”?! Как задали, так и снял.

А автоматика там, по всей видимости, из будущего. С Искуственным Интеллектом. Сама программируется.
Так вот если бы это было так, то автором бы был спутник. Хотя законодательство сейчас нигде не предусматривает существования разумных существ вообще, только человека. Но это уже за рамками темы.

Кто вам сказал? И вообще, какое имеет значение реалтайм?

Я всё ждал, пока кто-то придерется к этому. Это мы просто для простоты так пишем, ибо практической разницы в общем случае никакой.

Творчество - не критерий.

Спутник не геостационарный, поэтому за то время, пока к нему дойдет управляющая команда с земли он уйдет уже очень далеко. Он тупо снимает полосами, потом сливает это на землю. Автоматика, никакого творчества.

2 AkMeR и Hind:

А теперь давайте читать кодекс целиком, а не по отдельным статьям:

Фотография со спутника не является результатом творчества. В российской правовой доктрине четко проводится граница между творчеством в науке и наукой аналитической - если в ходе создания объекта ученый использовал синтез - то есть генерил что-то новое, это творчество, если использовал анализ - то есть применял на практике имеющийся инструментарий, не создавая ничего нового с научной точки зрения, то это не творчество! (Надеюсь, доказывать что гуглоснимки это литература или искусство вы не станете?)

Спутник не всегда висит в мертвой зоне. Периодически работа в реалтайме возможна. И еще раз - при чем тут реалтайм?

Вы не поверите, но я это знаю. Только не тупо, а вполне управляемо.
Кисть при рисовании вы тоже не до микрона выравниваете.

Вы упорно не желаете понимать простой вещи. У кого контроль над спутником (фотоаппаратом) - того и фотографии. Имеется в виду контроль, посредством которого было обеспечно создание конкретного снимка.

В случае гугла это, возможно, люди, задавшие спутнику параметры орбиты (творческий компонент фотографии - положение камеры) и периоды ведения съемки.

Закон об авторском праве и смежных правах:

Положение камеры спутника - это не творчество, это расчет. Математика и астрономия, физика и никакой лирики. Нет здесь авторского права по российскому законодательству. Нету. Именно потому что нет творчества.

В современной немецкой, например, доктрине авторского права такое произведение как карта вообще не является объектом авторского права, потому что в ней нет творчества - автор либо рисует на карте правду - то есть отражает окружающую действительность, что не есть творчество, либо рисует неправду - тогда это не карта.

То есть вводится два объективных критерия творчества - уровень творчества в произведении и уровень индивидуальности произведения.

Может ли карта быть оригинальной - нет, есть топографические стандарты - то есть никакого творчества.
Может ли карта содержать творческое начало - нет, потому что она просто отражает реальность.

Смотрим на топосъемку: творчество есть - нету, тупо снимаем землю. Индивидуальность есть - нет, тот де гугл использует снимки от двух (или трех?) поставщиков, причем перемешивает их местами. То есть ничего индивидуального.

Давайте не будем спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел. Да, я не специализируюсь в авторском праве, но я хорошо учился в универе и курс авторского права помню неплохо. Хотите - завалю вас цитатами из разнообразных научных источников на эту тему?

Угу. Утратил силу с 1 января 2008 года.

Завали нас примерами вынесеных судебных решений.

дык были бы решения - и вопросов бы не было :slight_smile:
а пока гадаем и ждём хоть какого-нть похожего прецедента

А ты если едешь на поезде с фотоаппаратом - то тоже тупо снимаешь полосами?
Ну а я например, поступаю по другому - выбираю подходящий момент, прицеливаю камеру и только потом снимаю.
Так же и спутник может снимать ту или иную полосу, которую ему укажут с земли, причем с разными настройками.
Наверняка, те кто управляет спутником при каждом проходе выбирают, что и как ему снимать с учетом заказов, времени суток, облачности и угла наклона к объекту съемки…
Так что творчества при космосъемке не меньше, чем при съемке пейзажа или монумента. Или и здесь будем отрицать наличие творческой составляющей?

Любой выбор из более чем 1 равноценных варианта - творческий. Спутник можно запустить по бесконечному числу орбит, среди которых есть равноценные с точностью до пресловутого расчета.

Про карты вообще не в кассу, я не о них писал.

Смотрим на съемку пейзажа. Творчество есть - нету, тупо снимаем землю и деревья. Просто отражаем действительность.
Что, гуглу нужно обязательно заявить лично вам: “Это у нас такой креатив, фотография называется “Поверхность Земли при свете утреннего солнца”. Мы тщательно много месяцев ждали именно этих кадров, отбраковали сотни неудачных снимков”?

Насчет закона. Если вам так хочется, пусть это будет Ст. 1295 части 4 ГК РФ. Смысл один.

Что Вы понимаете под “творчеством”? В моем представлении “творчество” от слова “творить” - то бишь создавать. Процесс создания чего-либо - творчество.

О чем именно? О том, что без творчества нет авторства?

Пожалуйста, первое что попалось:

Читаем внимательно середину:

Я выше написал, что под творчеством понимает российская правовая доктрина. При чем тут я? Правоведы (в том числе суды) считают, что произведение должно отвечать набору критериев:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2006 года Дело N А56-4615/2005


Отличительными признаками объекта авторского права являются: новизна, творчество, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения. Для решения вопроса о том, имел ли место факт нарушения авторского права, необходимо дать оценку спорному произведению с точки зрения наличия или отсутствия в нем элементов новизны, творчества, оригинальности.

Суды дают такой широкий перечень, правоведы сходятся на том, что новизна, уникальность и неповторимость это как раз и есть части творчества, при наличии которых можно говорить о творчестве, творении.

Хорошо, с точки зрения литературных произведений я с Вами согласен. Теперь про:

Здесь те же критерии? Новизна, творчество, оригинальность?

Леш, похожего даже на 90% не будет, потому что слишком специфическая материя, и потому что нет уверенных в победе, чтобы идти судиться. Тот же гугл - я парой страниц выше далал ссылку на гислаб - сомневается в своей правоте. Уж у них то с юристами все ок. Но нет, нет ни одного иска на эту тему, нет ни одного выигранного суда. С чего бы это?

Господа, может быть мое заявление про устриц кого-то задело (во всяком случае форум сразу ожил :). Я не хотел никого обидеть или выставить себя крутым спецом в авторском праве, но что есть - то есть, с самого начала становления авторского права во всем мире элемент творчества ставился во главу угла.

Это раз. Второе - какой смысл спорить о применимости российского законодательств к тематике гугл-осм, если и гугл, и осм - не в РФ и никто никогда на эту тему в РФ судиться не будет?

Американское законодательство об авторском праве очень сильно отличается от нашего. И дело даже не в ниличие в американской правовой системе института прецедентов или законодательства штатов (как раз авторское право - федеральное и кодифицированное), нет. Там другая именно доктрина. Причем в нашем случае она может быть подходит куда лучше - интересующимся предлагаю почитать статью про Fair use в википедии, там очень подробно расписано. Если вкратце - закон позволяет использовать авторское произведение без согласия и выплаты вознаграждения, если производный результат будет отвечать ряду критериев, среди которых такие абстрактные как польза для общества, объем использования оригинального произведения и так далее.

Так вот, на мой взгляд (тут уже не профессиональный. я российский юрист) fair use гугловской подложки вполне возможен, потому что польза налицо, степень использования произведения в результирующем - нулевая…

И давайте вернемся к истокам спора. Можно или нельзя? На мой взгляд - можно. Если ВДРУГ ОДНАЖДЫ Гугл решит судиться, то пусть судится - ОСМФ не извлекает коммерческой пользы из своих данных, так что все, что можно будет требовать - прекратить. Вот тогда и снесем то, что постановит снести суд. (Но, думаю, за это время либо закон станет четче и мы откорректируем позицию, или гугл отдаст снимки. Либо Воркуту поправит кто-то по трекам и Гуглу будет нечего доказывать).

Да. Если карта повторяет другую - это констатация факта, а не творчество. (Имхо карта вообще всегда констатация факта…) Закон не делает различий!!!

Насчёт гугла есть замечательный индикатор: викимапия :sunglasses:
Там и полная срисовка с гугла (без треков?), там и использование коммерческое.
Вот как только гугл её прикроет, тогда встанет вопрос, можно или нельзя.

Но как же? В законе же четко написано, что карты, планы и прочее с ними связанное - охраняется законом…

ушел конвертить топооснову от РКГ для ОСМа - там нет элемента творчества