Скажем так: адаптация НЕ является переработкой (о чём написано в этой статье). Права на переработку принадлежат автору, про права на адаптацию явно нигде не сказано.
UPD.
Имеется в виду, раззумеется, право сделать эту адаптацию, а не результат адаптации
С таким подходом можно любой фильм с Чаком Норрисом подвести под производное произведение от, например, Войны и мира Толстого. (Если режиссёр его читал хоть раз)
К сожалению, не совсем явно, но в ГК задается, что есть либо переработка (если есть элемент творчества), либо исходное произведение. Адаптация это не переработка, согласно статье 1270. Она является всего лишь неким способом воспроизведения произведения. То есть адаптация защищается теми же статьями закона, что и исходное произведение.
Есть еще третий вид отношений - пародия. Но к нам оно не относится.
Не передергивайте. А вот если бы кто-то решил снимать Ромео и Джульетту в космосе, с бластерами вместо шпаг, без оригинальных диалогов и прочего, то это все равно была бы Ромео и Джульетта.
Давайте посмотрим на проблему с немного иного ракурса.
Могу ли я использовать и публиковать информацию о количестве и расположении ОКОН дома, которое я узнал с чужой опубликованной фотографии?
Информацию о расположении входа и цвете навеса над ним?
Я посмотрел на фотографию, защищенную копирайтом, и увидел там дырку в заборе. Могу ли я написать об этом на своем сайте?
Я нашел фотографию ноутбука на сайте интернет-магазина. Могу ли я сделать по ней вывод о количестве и расположении Usb-портов на нем и рассказать об этом в своем блоге?
Легко. Не говоря уже о том, что нет принципиальной разницы между моими примерами и рисованием векторов.
“С этого замечательного снимка я узнал много нового и интересного. Улица Свердлова начинается в точке с координатами 55 градусов 45 минут северной широты и 37 градусов 37 минут восточной долготы, далее идет в точку 55 градусов, 44 минуты северной широты и 37 градусов, 30 минут восточной долготы, имея, насколько я помню, на этом отрезке хорошее асфальтированное дорожное покрытие и двустороннее движение.”
Это именно то, что делаем мы в OSM. Просто в другой форме.
содержимое фотографии не является объектом прав фотографа
… если фото не художественное постановочное. А спутниковый снимок таковым не является.
Где пролегает граница между фотографией моего дома с крыши соседнего дома, с высоты птичьего полёта, с воздушного шара, со спутника? Можно ли меня засудить если я нарисую схему проезда к своему дому пользуясь чужим фото сделанным с крыши соседнего дома?
Эх, были бы у меня миллионы долларов на юристов, в случае иска от гугла к ОСТ, можно было бы подать встречный иск на гугл за нарушение privacy. Они сфотографировали мою дачу, которую я обнёс высоченным забором, и выложили фото моего двора в интернет, где оно доступно всему миру! Ах, я не могу этого пережить.
То есть Вы признаете, что данные полученные от “карты Google” являются объектами авторского права?
Хорошо.
Осталось обсудить, является ли векторизация снимка его переработкой или адаптацией.
Хотя я, честно говоря, лучше бы поговорил о том, можно ли использовать космоснимки для получения фактических данных.
Я не спорю, данные, изображенные на космоснимке не являются объектом авторского права. Но САМ космоснимок - является ли? Согласно нашему законодательству получается, что является.