мы тут сча на вновьиспечённом IRC канале выяснили что в этой области всё “some readings”
Именно так. Но обрисовка - это НЕ “переработка” (имхо), и, соответственно, не производное произведение.
Если по аналогии, обрисовка ближе к цитированию или пародии
Немного погуглил на тему производных работ по фотографиям etc.
Мнение сложилось такое:
- репродукция моны-лизы с подрисованными усами - это переработка = производная работа.
- отдельные накладываемые усы к репродукции моны-лизы (с прозрачным фоном) - это самостоятельное произведение и переработкой не считается
2 wildMan.
По поводу акцептов. Нашел письмо ВАС РФ, есть там замечательные строчки:
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
То есть кликать/стирать код и прочие конкретные действия необязательны. Если пользуешься услугой, то это твои проблемы, где и как узнать условия пользования…
Интересная ссылочка:
http://gis-lab.info/blog/2008-04/googleope/
И насчет того, что такое космоснимок - несколько перефразирую аргумент с одного закрытого форума, который меня убедил в легальности использования подложки - космоснимок это набор данных о цвете и яркости точек на поверхности Земли, он не содержит информации о зданиях, дорогах, лесах и так далее. То есть создавая карту мы не используем те данные, которые в нем содержатся, не перерабатываем их, мы создаем совершенно новый объект, потому что без наших знаний и навыков превратить снимок в карту невозможно.
Немного погуглил на тему производных работ по фотографиям etc.
Мнение сложилось такое:
- репродукция моны-лизы с подрисованными усами - это переработка = производная работа.
- отдельные накладываемые усы к репродукции моны-лизы (с прозрачным фоном) - это самостоятельное произведение и переработкой не считается
Нет. Ты не допонял смысл. Работа твоя может считаться производной, либо нет. В первом случае, если твоя работа содержит элемент творчества, то она считается производной и ОХРАНЯЕТСЯ законодательством об интеллектуальном праве. Во втором случае, если элементов творчества нет, считается просто техническая работа (в пресловутой четвертой главе это особо оговорено, что:
Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
).
Если твоя работа не признана производной от другой работы, то она просто НЕ ОХРАНЯЕТСЯ законодательством. При этом прав у тебя нет ни на твою работу, ни на исходную.
Это я применительно к Моне Лизе и к векторизации, естественно.
То есть векторизацию космоснимка можно расценивать либо как: а) создание производного произведения (если присутствует элемент творчества), либо б) адаптацией. Все. Никакого “самостоятельного произведения” не получается.
Остается решить вопрос, охраняются ли эти космоснимки четвертой главой.
Если твоя работа не признана производной от другой работы, то она просто НЕ ОХРАНЯЕТСЯ законодательством. При этом прав у тебя нет ни на твою работу, ни на исходную.
Извини, но это бред. Что значит если не производная, то не охраняется??? Если я сочинил стих, сам, то он не будет охраняться, потому как не производное произведение???
Если твоя работа не признана производной от другой работы, то она просто НЕ ОХРАНЯЕТСЯ законодательством. При этом прав у тебя нет ни на твою работу, ни на исходную.
AkMeR, это какая-то чушь
Авторские права на мою работу мне принадлежат всегда.
А насчёт обрисовки снимка: скажи плиз, сколько процентов исходной фотографии содержится в сетке дорог, нарисованной по ней.
Это я применительно к Моне Лизе и к векторизации, естественно.
это чушь даже применительно к моне-лизе
обвести с этой фотки
созданный с нуля
lolwut?
Что-то тут не так. :3
Обводка по фотке - не создана с нуля, она использует информацию, извлекаемую из фотографии. Мне кажется, операция извлечения данных является обработкой.
мы создаем совершенно новый объект, потому что без наших знаний и навыков превратить снимок в карту невозможно.
Обрати внимание на слово “экранизация” в этом посте.
Без знаний и навыков не превратить художественное произведение в художественный фильм. Однако фильм является производным произведением. При этом, зачастую, в фильме может быть изменено абсолютно все, начиная от сюжета, заканчивая местом и временем происходящих событий.
это чушь даже применительно к моне-лизе
Что чушь? Закон или мои выводы?
Выводы чушь, а закон приведён не в кассу
В выделенном месте статьи речь лишь о том, что права на адаптацию владельцу оригинального произведения не принадлежат. То есть если есть фотка в формате BMP и мне легально разрешено её смотреть, я имею полное право ДЛЯ СЕБЯ перевести её в JPEG (адаптация) и смотреть уже его, а не исходный BMP. Автор не может мне запретить этого сделать
права на адаптацию владельцу оригинального произведения не принадлежат.
Права на адаптацию владельцу не принадлежат??? Где это написано?
При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
Скажем так: адаптация НЕ является переработкой (о чём написано в этой статье). Права на переработку принадлежат автору, про права на адаптацию явно нигде не сказано.
UPD.
Имеется в виду, раззумеется, право сделать эту адаптацию, а не результат адаптации
Однако фильм является производным произведением. При этом, зачастую, в фильме может быть изменено абсолютно все, начиная от сюжета, заканчивая местом и временем происходящих событий.
С таким подходом можно любой фильм с Чаком Норрисом подвести под производное произведение от, например, Войны и мира Толстого. (Если режиссёр его читал хоть раз)
я имею полное право ДЛЯ СЕБЯ перевести её в JPEG (адаптация) и смотреть уже его, а не исходный BMP. Автор не может мне запретить этого сделать
Кхм… Может и запретить. Легко.
Статья 1270. Исключительное право на произведение
- Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
- Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;
Теперь читаем условия от Гугля.
При использовании Карт Google вы не получаете никаких прав на изображения. Все права на изображения остаются у компании Google или ее лицензиаров, если таковые имеются. Изображения защищены авторскими правами, их запрещено копировать даже в том случае, если изображения изменены сторонними данными или программным обеспечением либо включены в них.
Выводы чушь, а закон приведён не в кассу
В выделенном месте статьи речь лишь о том, что права на адаптацию владельцу оригинального произведения не принадлежат. То есть если есть фотка в формате BMP и мне легально разрешено её смотреть, я имею полное право ДЛЯ СЕБЯ перевести её в JPEG (адаптация) и смотреть уже его, а не исходный BMP. Автор не может мне запретить этого сделать
К сожалению, не совсем явно, но в ГК задается, что есть либо переработка (если есть элемент творчества), либо исходное произведение. Адаптация это не переработка, согласно статье 1270. Она является всего лишь неким способом воспроизведения произведения. То есть адаптация защищается теми же статьями закона, что и исходное произведение.
Есть еще третий вид отношений - пародия. Но к нам оно не относится.
не-а, не может
если мне эту фотографию легально РАЗРЕШЕНО смотреть, то КАК я её буду смотреть - моё уже дело
см. статью 1280