W Krakowie nie ma szybkiego tramwaju (w formie linii) są szybkie torowiska. Na efekcie KST korzystają wszystkie linii poruszające się jego korytarzem.
Co do innych uwag, nie ma czegoś takiego jak wejście dla posiadaczy rowerów (w tramwajach niema specjalnego miejsca dla rowerów). W wszystkich środkach KMK można przewozić rowery.
Raczej pytanie, jak otagować iż linia jest obługiwana taborem wysokopogłogowym, niskopogłowogym oraz z niskim członem.
Aktualne dane dotyczące komunikacji miejskiej w Krakowie:
WikiProject Poland/Kraków - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Poland/Krak%C3%B3w
Tu możemy dodawać inne informacje dotyczące Krakowa.
Już działa, dzięki.
A czy da się jakoś podpiąć warstwy z portalu http://miip.geomalopolska.pl/imap/ ?
Próbowałem używać linków podanych w tym wątku i od strony technicznej to zdaje się działać (wchodzę do preferencji, klikam na WMS+, podaję URL: http://miip.geomalopolska.pl/arcgis/services/WMS_Granice/MapServer/WMSServer klikam Get Layers, wyskakują mi trzy pozycje granice_xxx, które zaznaczam, nadaję pozycji nazwę, potwierdzam).
Ale gdy włączam ten podkład i okazuje się, że wyświetlane dane są zupełnie różne niż to, co widać na portalu! W tym wypadku chodzi mi o przebieg granic między dzielnicami Krakowa (styk Czyżyn, Grzegórzek i Prądnika Czerwonego). Próbowałem też z budynkami, wersja przez podany wyżej WMS jest nieaktualna, a na portalu są dorysowane nowe budynki.
Stąd pytanie, jak uzyskać podkład tego co jest na portalu…
Jak rysowałem te granice, to miałem ten sam problem. Każde źródło pokazywało w innym miejscu. Dlatego wrysowałem niektóre granice dzielnic orientacyjnie (w granicach około 10m).
Nie wiem dlaczego tak się dzieje. Może portal korzysta z innego linku, który nie jest jeszcze publiczny.
Gdy próbowałem bazować na planach szczegółowych z dzielnicy to okazało się, że linie na Geoportalu sobie a plany sobie.
Nie uwierzyłem i sam zmierzyłem. Potwierdziły się moje wątpliwości. 
Na przykład, dla mojej okolicy, bazując na planach które posiadam z aktu własności, deweloper pobudował obiekty i ulice przesunięte w stosunku do planu. Nasza wspólnota będzie się z nim sądzić, bo mamy ogrodzenie, czyli teren, przesunięte o około 7 m.
PS. Jeśli możesz to rozbuduj WikiProject Poland/Kraków - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Poland/Krak%C3%B3w
A orientujesz się które źródło jest pierwotne? Może trzeba szukać w uchwałach Rady Miasta? Te granice przecież zostały jakoś ustalone. Gorzej, jeśli okaże się, że już pierwotne ustalenie granic nie jest precyzyjne. Czy granice dzielnic mogą przecinać działki? Tzn. czy jedna działka może należeć częściowo do jednej dzielnicy, częściowo do drugiej?
Noooo, załóżmy, że OK. Ale jak to miałoby być rozbudowane? Rozumiem, że to jest taka TODO-lista dla Krakowa. Jeżeli chodzi o różnego rodzaju POI, to niepodobna ich wszystkich wymienić na stronie (lub też stanowiłoby to już połowę roboty). Może więc podzielić Kraków na mniejsze obszary (nie wiem czy dzielnica to nie za dużo) i dla każdego z nich opisać czy są wszystkie POI. Z drugiej strony nigdy nie będziemy mieli pewności, że 100% POI zostało zaznaczonych na mapie. Przejście z symbolu żółtego do zielonego jest bardzo trudne, jeśli nie niemożliwe.
Inna wątpliwość: czy powinniśmy ograniczać się do kategorii ujętych w punkcie „Symbole”? Brakuje chociażby budynków publicznych, urzędów…
Na dzień dzisiejsze to wszystkie granice na OSM są orientacyjne. Powiaty, na przykład, mają przesunięcia dochodzące do kilkudziesięciu km. 
Może kiedyś jak dzielnice udostępnią nam swoje plany to zrobimy bardziej dokładniej.
Jak sama nazwa wskazuję, jest to projekt, co możemy zrobić w Krakowie. Czyli zależy to od naszej inwencji.
“Symbole” są tylko po to aby nam ułatwić aktualizowanie danych.
Na dzień dzisiejszy zaktualizowałem tramwaje i pozostały autobusy.
OK, poszukałem i wychodzi mi, że aktualne granice dzielnic zostały wyznaczone uchwałą Rady Miasta z 1995 roku. Granice wyznaczone są słownie, przy użyciu numerów działek i innych punktów orientacyjnych. Część działek ma już dzisiaj inne numery, ale to co jest pozwala stwierdzić, że granice wyrysowane w http://msip2.um.krakow.pl/ są poprawne. Oprócz tego na stronie http://www.bip.krakow.pl/?bip_id=1&mmi=10501 pod hasłem „Twój elektroniczny przewodnik po dzielnicach” można wygenerować dokument, który będzie zawierał te same opisy granic dzielnic co wspomniana powyżej uchwała. Dlatego postanowiłem potraktować ten dokument oraz plan jako w miarę rzetelne źródło informacji i poprawię w najbliższym czasie granice dzielnic.
Jeśli chodzi o stronę na Wiki, to też postaram się coś zaproponować.
Pozdrawiam.
Jak już będziesz aktualizował te granice, to byłoby dobrze aby dodać do granicy każdej dzielnicy link “url=” (nie “website=”) do poszczególnych stron.
Tak jak dla granicy Starego Miasta:
url=http://www.bip.krakow.pl/?bip_id=1&mmi=10501
Gdzie byłyby zawsze aktualne dane oficjalne.
Renderer może pokazać ten link w chmurce, jako “Info.”
A oficjalny portal Starego Miasta:
website=http://www.dzielnica1.krakow.pl/
PS.
Nie wiem czy jest już legalne:
wms:http://miip.geomalopolska.pl/arcgis/services/WMS_Granice/MapServer/WMSServer?FORMAT=image/bmp&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=granice_miejscowosc&STYLES=&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}
Ja używam EMUIA:
wms:http://emuia.gugik.gov.pl:80/wmsproxy/emuia/wms?SERVICE=WMS&FORMAT=image/jpeg&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=emuia:mapa_punktow_adresowych,emuia:layer_miejscowosci_granica&STYLES=&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}&FORMAT=image/jpeg&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=&STYLES=&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}
Bardziej “wszechstronny” i chyba to samo 
Niestety, powyższy link zawsze prowadzi do mapy z możliwością wyboru dzielnicy. Bezpośredni link do Dz. I jest taki: http://appimeri.um.krakow.pl/app-pub-dzl/pages/DzlViewGlw.jsf?id=1&lay=normal&fo=0
Obawiam się jednak, że ten link może nie być stały, ponieważ sięga poza serwer BIP-u. Może lepiej wszystkim granicom podać link ogólny z możliwością wyboru?
To samo, ale nieprawidłowe. No nic, jakoś sobie poradzę.
Kuleje coś ta stronka.(to chyba był problem z moim połączeniem internetowym)
Mapa wczytała się chyba dopiero za piątym odświeżeniem.
Nie widzę atrybucji.
raczej nie powinno się pojawić 
Żeby nie być gorszym od Warszawy, w ramach testu zrobiłem kilka 3D w Krakowie. Rynek krakowski i budynki na Ruczaju (kościół i wieżowiec z sześcianem na dachu).
W moim odczuciu Aleja Kijowska, również na północ od Królewskiej powinna mieć status tertiary, nie residential tak jak teraz. Czy jest ktoś przeciwny?
link: http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.0766&mlon=19.9174#map=15/50.0766/19.9174
Przyjrzałem się tej drodze i widzę w historii taką zmianę wykonaną przez usera Miniol:
Znowu ktoś, komu “w nawigacji nie pykło”.
To samo zrobił zresztą z Kazimierza Wielkiego - choć tu nie mogę się zdecydować czy warto to wycofać.
Wg mnie hierarchizacja w mieście to bezsens bo niepotrzebnie nakazuje nawigacjom korkować ważniejsze drogi. Mylę się?
Tomek
Po pierwsze - nie nakazuje. Po drugie - czy lepiej by zakorkowały się boczne drogi? I to dużo szybciej ze względu na słabszą przepustowość?
Hierarchizacja predysponuje nawigacje do tego, by tworzyly korki na glównych drogach. Dlatego widzyc korki nie jedziemy tam, gdzie nawigacjie pokazuja droge, nie jedziemy tez tam, gdzie skrecaja wszystkie ciezarówki starajac sie ominac korek. Ot tak, z zycia wziete.
Bylo nie bylo: hierarchizacja ma sens.
Nie nakazuje ludziom myślącym, tak uściślając. Po drugie to prawda, dlatego niestety zdarza mi się używać google maps do pokazywania trafiku.
Tomek
Główne drogi w mieście zwykle mają monitorowany ruch i nawigacje dostaje informację o korkach np. poprzez system TMC. To może spowodować zmianę trasy przez nawigację na drogi boczne, które nie mają monitorowania i wydają się przejezdne. Tymczasem są zakorkowane przez miejscowych, którzy znają skróty 
Jeśli nie będzie właściwej hierarchii dróg w mieście, to nawigacje może poprowadzić skrótami przez drogi osiedlowe, niezależnie od stanu ruchu. Co zupełnie wypacza sens nawigacji.