Как обозначать?

LLlypuk82 · 2013-09-05 20:40:24

А такую сущность, как «комиссионный магазин», кто-нибудь ещё помнит? И как её обозначить?

M_Vokhm · 2013-09-05 21:48:56

shop=comission?
Прецедент: http://www.openstreetmap.org/browse/node/474743082 (единственный )

Last edited by M_Vokhm (2013-09-05 21:55:28)

BushmanK · 2013-09-05 22:05:34

Никак не обозначать. Или придумать свою схему. comission - тупая безграмотная калька с русскоязычного термина.

M_Vokhm · 2013-09-05 22:10:30

BushmanK wrote:

Никак не обозначать. Или придумать свою схему. comission - тупая безграмотная калька с русскоязычного термина.

Кто это вам сказал? Только, конечно, commission. Очепятка.

Last edited by M_Vokhm (2013-09-05 22:19:19)

BushmanK · 2013-09-05 22:17:47

Мне это сказало мое знание английского языка.

M_Vokhm · 2013-09-05 22:21:51

BushmanK wrote:

Мне это сказало мое знание английского языка.

Ну а мое говорит обратное. Почему вы уверены, что моё - более тупое и безграмотное, чем ваше? Я какой-то повод давал? Или вы априорно считаете тупым и безграмотным любое мнение, которое отличается от вашего?

AMDmi3 · 2013-09-05 23:27:06

Приводите пруфы, ваши домыслы никому не интересны.

Я пока нашёл вот такое: http://en.wikipedia.org/wiki/Consignment_store
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/shop=consignment
но кажется это не совсем то.

LLlypuk82 · 2013-09-05 23:30:00

ABBYY Lingvo x5 выдаёт, среди множества прочих, такие варианты перевода, как: «комиссионное вознаграждение», «комиссионная продажа». Google - тоже.
Upd Это - применительно к «commission».
Upd2 Судя по всему, «consignment store» - наиболее точный по значению англоязычный вариант наших «комиссионок». Выдержка из Oxford Dictionary:
consignment store
noun N. Amer. a shop that sells second-hand items on behalf of the original owner, who receives a percentage of the selling price
В таком случае shop=consignment_store будет приемлемо.
Также встречается вариант consignment shop

Last edited by LLlypuk82 (2013-09-06 01:28:08)

kisaa · 2013-09-06 04:20:55

Там еще и shop=secondhand встречается. Это, емнип, та же советская комиссионка?

Last edited by kisaa (2013-09-06 04:21:42)

BushmanK · 2013-09-06 06:02:54

Ну, во-первых, shop=secondhand сам обычно не принимает вещи у частных лиц, во-вторых, чаще всего в его ассортимент входит одежда, а не все подряд, в-третьих - речь чаще (бывают и сключения) идет там о продаже использованных вещей, а в комиссионный можно сдать и новую. То есть относительно эквивалентен комиссионному он только для покупателя, но не для желающего что-то продать.
Есть еще один вид магазинов, который похож на советский комиссионный - thrift shop. Но такие магазины занимаются благотворительной деятельностью.

Consignment shop/store - общеупотребительное название, по крайней мере, в США. Термин "консигнация" есть и в русском языке для обозначения сделки по передаче товара для продажи за долю с прибыли.

AMDmi3 · 2013-09-07 21:19:57

Давайте так: что такое "комиссионный магазин"? Точнее, как именно он работает?
Я лично ни одного не встречал (видел только ломбарды и секонд-хэнды), но старшие товарищи рассказали что оно то самое что описано в http://ru.wikipedia.org/wiki/Консигнация: вы сдаёте товар для реализации его магазином и можете при желании забрать (возможно, за какую-то символическую плату). Если так, то shop=consignment самое оно (_store - лишнее как по факту, так и потому что shop=consignment против shop=consignemnt_store - 15:1)

ulyanovsk · 2013-09-07 21:35:27

BushmanK wrote:

в русском языке для обозначения сделки по передаче товара для продажи за долю с прибыли

чет Кировлесом и уголовщиной попахивает

простите за оффтоп

BushmanK · 2013-09-07 23:07:37

AMDmi3 wrote:

Давайте так: что такое "комиссионный магазин"? Точнее, как именно он работает?

Я тоже не встречал уже давно ни одного в Москве, который был бы "как раньше". При СССР они были - действительно, можно было принести нечто (новое или нет, при том - что угодно, от хрустальной вазы до холодильника), оно оценивалось (чтобы предотвратить спекуляцию) и продавалось, потом владелец получал деньги, магазин получал свой процент. Позже эти магазины расплодились - через них продавалось импортное барахло. В середине девяностых практически исчезли.

Так называемая комиссионная продажа осталась, только так может быть продано в России оружие одним частным лицом другому. Дилеры автомобилей также занимаются таким видом торговли. Так что есть у меня ощущение, что consignation должно быть не значением тэга shop, а отдельным признаком consignation=yes, потому что shop=consignation лишает возможности указать вид товаров (если не писать через запятую).

AMDmi3 · 2013-09-08 00:25:12

Я предполагал что это магазин который продаёт всё подряд (скорее всего, как минимум бытовую технику, драгоценности, антиквариат, предметы искусства, книги, наверняка какие-нибудь детские манежи/коляски, возможно одежду, мелкую мебель, игрушки и т.д.), а вернее всё то, что выгодно принимать для продажи с учётом среднего времени хранения, цены, занимаемого складского места и стоимости аренды последнего. Например, у нас есть shop=pawnbroker (ломбард) - предполагаю что это что-то похожее, только с другой схемой работы с владельцем вещи (оный получает деньги сразу и остаётся только возможность выкупа, а из комиссионного вещь можно просто забрать, как я понял) (у меня в 2 минутах от дома есть один ломбард но я никак не загляну посмотреть что он из себя представляет).
В общем, пусть LLlypuk82 расскажет что это за магазин - тогда будет более предметно.
А насчёт возможности продажи подержанных товаров в обычных магазинах - это отдельная тема, тут конечно нужен дополняющий тэг, и он есть: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:second_hand

PS. Кстати, https://maps.yandex.ru/?text=комиссионный%20магазин . В основном одежда, попадается антиквариат (для этого "подержанность" не имеет смысла), электроника и часы.

Last edited by AMDmi3 (2013-09-08 00:31:20)

dimonster · 2013-09-08 06:46:17

ИМХО, это разные "магазины".
Ломбард даёт деньги под залог вещи. Подразумевается, что в большинстве случаев хозяин заберёт вещь обратно. А в комиссионном магазине подразумевается, что вещь будет в большинстве случаев продана.

BushmanK · 2013-09-08 08:17:22

Все же ломбард и комиссионный (любого рода) - это разные сущности с точки зрения клиента, для него ведь принципиально, если деньги выдаются прямо сейчас под залог, либо после продажи, как таковой.
Еще есть такое близкое понятие, как "скупка" - место (не обязательно магазин) где можно быстро продать определенный вид товара (драгоценности, автомобили, антиквариат).
Свойством же "комиссионности" еще часто обладают антикварные, букинистические магазины.

literan · 2013-09-08 19:32:37

В последнее время множатся такие заведения как лотерейный клуб (вот, например, одна из сетей http://www.bingo-boom.ru). Как бы их обозначить?

M_Vokhm · 2013-09-08 21:38:25

Еще раз, хотелось бы понять, есть ли консенсус и вообще:
По поводу landuse=residential в деревнях.
Есть два подхода:

1) Обозначаем так всю территорию НП согласно генплану или кадастру или чего еще, если есть,
если нет - приблизительно по снимку обводим фактически заселенную территорию (дома, огороды и т. п). Может совпадать с полигоном place. Как правило, один полигон на деревню, кроме случаев, когда деревня отчетливо состоит из нескольких отдельных частей. Типа такого: http://openstreetmap.ru/#layer=M&zoom=1 … n=64.64894 (не пинайтесь - недорисовано)

2) Обозначаем place одним большим полигоном, как в п. 1), а landuse разрисовываем по хорошему спутнику по границам фактически используемых участков - дворы, огороды... Получается много полигонов landuse=residential, по границам многих из них barrier=fence. Типа такого: http://openstreetmap.ru/#layer=M&zoom=1 … =64.641172 (не пинайтесь - недорисовано)

Какой подход более лучше? Прошу высказаться, у кого есть соображения с аргументами.

PS И кстати, очень прошу всех указывать source. Чтоб другой мог легко решить, стоит ломать (если нарисовано от балды) или нет (если нарисовано по авторитетному источнику).

Last edited by M_Vokhm (2013-09-08 21:40:12)

Sergey Astakhov · 2013-09-08 21:54:28

M_Vokhm wrote:

Какой подход более лучше? Прошу высказаться, у кого есть соображения с аргументами.

Первый. Жилая зона - она не ограничивается конкретным двором, между ними она так же продолжается. В подобных случаях есть хороший эмпирический способ - ткнуть пальцем в конкретное место, представить себе что ты там стоишь, смотришь по сторонам и спросить себя: это жилая зона или уже нет.

M_Vokhm wrote:

Чтоб другой мог легко решить, стоит ломать (если нарисовано от балды) или нет (если нарисовано по авторитетному источнику).

Критерий один - соответствие реальности. Какой бы ни был авторитетный источник, он тоже может ошибаться, как и тот, кто по нему рисовал. Если вы знаете как оно в реальности, то какая вам разница по чему рисовали ошибочные данные?

Last edited by Sergey Astakhov (2013-09-08 21:58:44)

M_Vokhm · 2013-09-08 22:08:12

Sergey Astakhov wrote:

M_Vokhm wrote:
Чтоб другой мог легко решить, стоит ломать (если нарисовано от балды) или нет (если нарисовано по авторитетному источнику).
Критерий один - соответствие реальности. Какой бы ни был авторитетный источник, он тоже может ошибаться, как и тот, кто по нему рисовал. Если вы знаете как оно в реальности, то какая вам разница по чему рисовали ошибочные данные?

На практике не всегда есть возможность находиться в том месте, которое рисуешь. Приходится пользоваться источниками, достоверность которых вызывает вопросы (снимки, собственная память). Если на дороге стоит source=survey, а я рисую по спутнику, то я такую дорогу ломать не буду. А если на дороге стоит source=scanex, а я там только что проехал и у меня трек в руках, то я смело ее поправлю.

pfg21 · 2013-09-08 22:14:29

первый.
Если качество отрисовки не увеличивается при "умельчении" полигонов то зачем это умельчение нужно ??
жилая зона - абстракция, нежилой меж -домовое -участковое пространство назвать сложно.

Last edited by pfg21 (2013-09-08 22:19:13)

AMDmi3 · 2013-09-09 00:03:28

M_Vokhm wrote:

Какой подход более лучше? Прошу высказаться, у кого есть соображения с аргументами.

Если НП отрисован до уровня домов и заборов, однозначно второй, на днях в очередной раз обсудили в http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22439.
Полигон landuse на весь НП - обычное загрубление данных, приемлемое только если НП не отрисовавался подробно.

Sergey Astakhov wrote:

В подобных случаях есть хороший эмпирический способ - ткнуть пальцем в конкретное место, представить себе что ты там стоишь, смотришь по сторонам и спросить себя: это жилая зона или уже нет.

Очень объективная оценка. Хороший эмпирический способ - это ткнуть в точку на границе такого landuse и объяснить, почему с одной стороны landuse есть, а другой нет.

AMDmi3 · 2013-09-09 00:07:25

dimonster wrote:

ИМХО, это разные "магазины".
Ломбард даёт деньги под залог вещи. Подразумевается, что в большинстве случаев хозяин заберёт вещь обратно. А в комиссионном магазине подразумевается, что вещь будет в большинстве случаев продана.

BushmanK wrote:

Все же ломбард и комиссионный (любого рода) - это разные сущности с точки зрения клиента, для него ведь принципиально, если деньги выдаются прямо сейчас под залог, либо после продажи, как таковой.
Еще есть такое близкое понятие, как "скупка" - место (не обязательно магазин) где можно быстро продать определенный вид товара (драгоценности, автомобили, антиквариат).
Свойством же "комиссионности" еще часто обладают антикварные, букинистические магазины.

А я где-то писал что это одинаковые сущности? Это был ответ на

BushmanK wrote:

Так что есть у меня ощущение, что consignation должно быть не значением тэга shop

Должно, если магазин продаёт всё подняд, по аналогии с ломбардом.
Так сходимся на shop=consignment? Можно добавить в каталог.

BushmanK · 2013-09-09 06:09:44

Ну про ломбард я написал на всякий случай, чтобы разделить относительно близкие сущности.
Мне shop=consignment нравится для "универсальных" комиссионных. Для прочих, оказывающих такую услугу для отдельных видов своего профильного товара (вроде букинистического) - дополнительный признак consignment=yes .

Sergey Astakhov · 2013-09-09 07:32:29

AMDmi3 wrote:

Sergey Astakhov wrote:
В подобных случаях есть хороший эмпирический способ - ткнуть пальцем в конкретное место, представить себе что ты там стоишь, смотришь по сторонам и спросить себя: это жилая зона или уже нет.
Очень объективная оценка. Хороший эмпирический способ - это ткнуть в точку на границе такого landuse и объяснить, почему с одной стороны landuse есть, а другой нет.

А объективности в таких вопросах (с какого кол-ва деревьев начинается лес, за сколько метров от дома/забора кончается landuse и т.п.) и не будет, жизнь слишком разнообразна для единого чёткого критерия.

Announcement

#6251 2013-09-05 20:40:24

Re: Как обозначать?

#6252 2013-09-05 21:48:56

Re: Как обозначать?

#6253 2013-09-05 22:05:34

Re: Как обозначать?

#6254 2013-09-05 22:10:30

Re: Как обозначать?

#6255 2013-09-05 22:17:47

Re: Как обозначать?

#6256 2013-09-05 22:21:51

Re: Как обозначать?

#6257 2013-09-05 23:27:06

Re: Как обозначать?

#6258 2013-09-05 23:30:00

Re: Как обозначать?

#6259 2013-09-06 04:20:55

Re: Как обозначать?

#6260 2013-09-06 06:02:54

Re: Как обозначать?

#6261 2013-09-07 21:19:57

Re: Как обозначать?

#6262 2013-09-07 21:35:27

Re: Как обозначать?

#6263 2013-09-07 23:07:37

Re: Как обозначать?

#6264 2013-09-08 00:25:12

Re: Как обозначать?

#6265 2013-09-08 06:46:17

Re: Как обозначать?

#6266 2013-09-08 08:17:22

Re: Как обозначать?

#6267 2013-09-08 19:32:37

Re: Как обозначать?

#6268 2013-09-08 21:38:25

Re: Как обозначать?

#6269 2013-09-08 21:54:28

Re: Как обозначать?

#6270 2013-09-08 22:08:12

Re: Как обозначать?

#6271 2013-09-08 22:14:29

Re: Как обозначать?

#6272 2013-09-09 00:03:28

Re: Как обозначать?

#6273 2013-09-09 00:07:25

Re: Как обозначать?

#6274 2013-09-09 06:09:44

Re: Как обозначать?

#6275 2013-09-09 07:32:29

Re: Как обозначать?

Board footer