Как обозначать?

freeExec · 2013-08-29 08:01:26

barrier=entrance - это же дыра в заборе ?

AMDmi3 · 2013-08-29 08:03:44

freeExec wrote:

barrier=entrance - это же дыра в заборе ?

Да.

IamCrazy · 2013-08-29 10:09:16

А проезд без ворот, всегда открытый? Ну и в обе стороны забор или стена.

AMDmi3 · 2013-08-29 10:17:47

Это и есть дыра. Либо barrier=entrance либо разрыв в геометрии.

IamCrazy · 2013-08-30 04:03:11

AMDmi3 wrote:

Это и есть дыра. Либо barrier=entrance либо разрыв в геометрии.

Ну дыру я представляю себе как нарушение целостности забора или стены, а в данном случае целый проезд или проход, на котором никогда барьера не было.
Сам рисую как как barrier=entrance, чтобы Josm меньше ругался при проверке.

dair · 2013-08-30 07:17:58

По северу СПб наблюдаю множество building=service для трансформаторных, насосных, котельных и подобного. В вики такое не упоминается. Это вполне сложившаяся практика или просто чье-то персональное представление? По taginfo этого service довольно много вроде как.

AMDmi3 · 2013-08-30 11:27:06

dair wrote:

По северу СПб наблюдаю множество building=service для трансформаторных, насосных, котельных и подобного. В вики такое не упоминается. Это вполне сложившаяся практика или просто чье-то персональное представление? По taginfo этого service довольно много вроде как.

По меньшей мере, это слишком общий тэг который можно сменить на более конкретные для каждого типа зданий.

dair · 2013-08-30 11:56:07

По идее для конкретики будет ещё power=sub_station, к примеру. Надо ли ещё и в building её выносить или вообще поставить yes, как в большинстве случаев сделано....

AMDmi3 · 2013-08-30 14:25:13

dair wrote:

По идее для конкретики будет ещё power=sub_station, к примеру.

Это само собой.

dair wrote:

Надо ли ещё и в building её выносить или вообще поставить yes, как в большинстве случаев сделано....

Чем точнее тем лучше.

gentoid · 2013-08-30 21:13:53

Вот такие трубы-тоннели под трассами http://openstreetmap.ru/#layer=B&zoom=1 … =50.592285 как обозначаем?

AMDmi3 · 2013-08-30 21:21:33

gentoid wrote:

Вот такие трубы-тоннели под трассами http://openstreetmap.ru/#layer=B&zoom=1 … =50.592285 как обозначаем?

layer=-1 + tunnel=culvert

gentoid · 2013-08-30 21:24:21

И точно. Спасибо. Также по слову "труба" находится на странице http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Howto_Map_A

literan · 2013-08-31 10:32:33

Как обозначить подобный огромный рекламный "телевизор"?
http://www.display-gubkinsk.ru/images/7%20big.jpg

BushmanK · 2013-08-31 10:46:29

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … dvertising

M_Vokhm · 2013-08-31 11:29:49

Так что насчет горячих источников с водоемами для купания? Я сделал пока
access=permissive
covered=no
leisure=hot_spring
name=Бассейн горячего источника
natural=water
operator=пансионат "Источник"
(http://www.openstreetmap.org/browse/way/220086686)
Но это как-то криво.
Как японцы обозначают (у них такого полно)? Или у них спросить?

chnav · 2013-08-31 11:49:24

literan wrote:

Как обозначить подобный огромный рекламный "телевизор"?
http://www.display-gubkinsk.ru/images/7%20big.jpg

[offtop]
Вернулся из отпуска - на Ленинградском шоссе вот тут повесили телевизор, размер примерно 9x22m. От меня расстояние больше километра, но светит в окно так что ночью читать можно. Даже не знаю куда пожаловаться, чтобы они ночью убавляли яркость. Водители, едущие по мосту, тоже наверное радуются.

Last edited by chnav (2013-08-31 11:51:40)

shura0 · 2013-09-01 07:54:36

Вопрос по зеленке. Часто во дворах растёт много деревьев, у нас вообще город на снимке весь зелёный. Стоит ли эти деревья обозначать? Я имею ввиду не по отдельности, а группами типа natural=wood.

gryphon · 2013-09-01 07:55:16

Как лучше обозначить такое заведение http://www.pskovgorod.ru/cats.html?id=269

school? college?

BushmanK · 2013-09-01 08:03:40

Я так думаю: есть проф. подготовка - значит college.

BushmanK · 2013-09-01 08:11:24

shura0 wrote:

Вопрос по зеленке. Часто во дворах растёт много деревьев, у нас вообще город на снимке весь зелёный. Стоит ли эти деревья обозначать? Я имею в виду не по отдельности, а группами типа natural=wood.

Такой способ обозначения более всего напоминает пережиток раннего периода развития OSM. Лес, естественный или лесопосадка - это, очевидно, не то же самое, что группа из нескольких деревьев, выросших во дворе. Более всего для данной задачи подходит, по-моему, вот это:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … /landcover
С критикой этого способа знаком (и часть ее вполне справедлива), но с ней есть проблема: обозначать группу деревьев, как лес - слишком сильная абстракция.

Last edited by BushmanK (2013-09-01 09:03:04)

gryphon · 2013-09-01 08:18:30

Как обозначить дом паломника (http://www.pskovo-pechersky-monastery.r … -palomnika) ?
Думаю, что-то вроде guest_house + religion , вот только есть опасение, что это будет путаться с обычными гостиницами

BushmanK · 2013-09-01 08:32:16

По описанию на сайте это типичный хостел.

fserges · 2013-09-01 10:13:03

shura0 wrote:

Вопрос по зеленке. Часто во дворах растёт много деревьев, у нас вообще город на снимке весь зелёный. Стоит ли эти деревья обозначать? Я имею ввиду не по отдельности, а группами типа natural=wood.

Я по факту отмечаю отдельные деревья если их несколько или же leisure=park если это действительно десятки деревьев которые воспринимаются как пусть и заброшенный но парк. natural=wood это всё-таки хотя бы лесок где могут расти грибы и прочие лесные радости.

Sergey Astakhov · 2013-09-01 13:12:20

shura0 wrote:

Вопрос по зеленке. Часто во дворах растёт много деревьев, у нас вообще город на снимке весь зелёный. Стоит ли эти деревья обозначать? Я имею ввиду не по отдельности, а группами типа natural=wood.

Градации такие:

Отдельное дерево - natural=tree
Парк/Сквер - leisure=park
Лес - natural=wood

Обводить кроны небольших групп деревьев через natural=wood однозначно не стоит, это абстракция другого уровня. Лучше их отмечать через natural=tree (по точке для каждого дерева). Можно ещё завести отдельный тег (natural=tree_crown или т.п.).

M_Vokhm · 2013-09-01 13:52:37

Я бы предложил снова подумать о наведении порядка в тэгах landuse, natural, surface, landcover, vegetation. Существующая сейчас де-факто схема запутана, нелогична, неконсистентна, содержит явные и неявные внутренние противоречия, трудна для понимания новичками и вследствие этого используется по-разному разными мапперами, чревата ошибками и ведет к излишнему усложнению рендеров и головной боли их разработчиков. Известны разногласия по поводу landuse=forest, natural=wood (сплошь и рядом используется для объектов, которые нифига не natural) и т. п. Например landuse=forest или landuse=grass поверх landuse=military - нелогично, а группа деревьев или водоем на освоенной территории часто по своей сути не являются natural - т. е. природными объектами. Затруднения и различные подходы возникают и при подробном рисовании дворовых территорий, и парков, и промышленных территорий и т. д. Вопросы, связанные с этим, снова и снова возникают и тут, и в соседних ветках.
Попытки переосмыслить и упорядочить предпринимались не раз (http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … =11748&p=1, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Alandcover), но воз, кажется, и ныне там. Каждый как-то по-своему для себя решает такие вопросы, в результате единообразие в интерпретации данных труднодостижимо.
Мне кажется, можно выработать и постепенно вводить новую, более ясную и логичную схему, которая бы лучше соответствовала идее OSM и различным способам использования данных и в то же время могла обеспечить некоторую преемственность и постепенный переход к новой схеме, без революций и необходимости массовой роботизированной правки тэгов у существующих объектов.
Например, можно было бы смело оставить natural у действительно природных объектов, а у группы деревьев во дворе, в парке или на территории промышленного предприятия использовать vegetation=trees или landcover=trees.
Общий смысл я представляю себе как сужение значений тэгов natural и landuse до их исходного смысла (природные объекты и использование/назначение территории), а для объектов и их свойств, не относящихся к природным объектам или к использованию территории, выработать более-менее единую и связную схему с использованием surface/landcover/vegetation/ещёчегонибудь. Следует продумать, что именно эти последние должны означать, какие основные значения они должны принимать и как сочетаться с natural/landuse и друг с другом, чтобы повысить связность и информативность данных и минимизировать новый геморрой для мапперов и для писателей рендеров. Наверное, стоит отдельный топик опять завести для обсуждения и решения этих вопросов и по результатам обсуждения пропозалы писать, но решать их, мне кажется, надо. Проект в целом сильно страдает от их нерешенности.

Last edited by M_Vokhm (2013-09-01 13:55:17)

Announcement

#6201 2013-08-29 08:01:26

Re: Как обозначать?

#6202 2013-08-29 08:03:44

Re: Как обозначать?

#6203 2013-08-29 10:09:16

Re: Как обозначать?

#6204 2013-08-29 10:17:47

Re: Как обозначать?

#6205 2013-08-30 04:03:11

Re: Как обозначать?

#6206 2013-08-30 07:17:58

Re: Как обозначать?

#6207 2013-08-30 11:27:06

Re: Как обозначать?

#6208 2013-08-30 11:56:07

Re: Как обозначать?

#6209 2013-08-30 14:25:13

Re: Как обозначать?

#6210 2013-08-30 21:13:53

Re: Как обозначать?

#6211 2013-08-30 21:21:33

Re: Как обозначать?

#6212 2013-08-30 21:24:21

Re: Как обозначать?

#6213 2013-08-31 10:32:33

Re: Как обозначать?

#6214 2013-08-31 10:46:29

Re: Как обозначать?

#6215 2013-08-31 11:29:49

Re: Как обозначать?

#6216 2013-08-31 11:49:24

Re: Как обозначать?

#6217 2013-09-01 07:54:36

Re: Как обозначать?

#6218 2013-09-01 07:55:16

Re: Как обозначать?

#6219 2013-09-01 08:03:40

Re: Как обозначать?

#6220 2013-09-01 08:11:24

Re: Как обозначать?

#6221 2013-09-01 08:18:30

Re: Как обозначать?

#6222 2013-09-01 08:32:16

Re: Как обозначать?

#6223 2013-09-01 10:13:03

Re: Как обозначать?

#6224 2013-09-01 13:12:20

Re: Как обозначать?

#6225 2013-09-01 13:52:37

Re: Как обозначать?

Board footer