Weryfikacja danych w OSM

micra · 2013-08-28 12:03:37

(to nawiązanie do: ktoś skasował moje dane)

Witam,

czy zastanawialiście się nad procesem, który ma miejsce masowo na OSM, czyli potwierdzania danych, które zostały wprowadzone ot tak, bez sprawdzenia? Ktoś narysuje drogę, bo wie, że jest, lub ją gdzieś zobaczył. Ktoś inny, z większym stażem zauważy błąd - niedociągnięcie do innej drogi lub coś w tym guście, poprawi, otaguje. Ktoś jeszcze inny coś dopisze, np. horse=no oraz one_way=no i droga nabiera mocy. I jeszcze kilka takich zmian i ciężko uwierzyć, że coś z tą drogą nie tak.

Nie spędzam całych nocy na analizie zmian na OSM, wystarczy raz dziennie rzucić okiem okolice - które mnie interesują - Lublin - by się dowiedzieć o nowościach. Czasami, przyznaję, jestem zaskoczony, że przeoczyłem - pędzę, sprawdzam, no jednak nie ma - tzn. jest, ale co innego - nadal drogi nie zbudowano.

Przykład: http://www.openstreetmap.org/browse/way … 68/history - co dziwne, autor pierwowzoru jest z tej samej dzielnicy co ja (to nie jest dziwne), ale jeździ na rowerze i wprowadza drogę residental, która ma tyle wspólnego z residental co droga gruntowa, bo takową jest. Residental też nie jest w pełni, bo tam nie ma żadnych mieszkań, domów. SunCobalt przyklepuje, bo zauważa błąd, abdank coś dodaje - pewnie jest z okolicy i robi się coraz ciekawiej. (tu przy okazji dochodzi bogactwo tagów, których może być wiele, a z których żaden niczego nie gwarantuje, bo zależy od widzimisię edytora lub edytorów z danego obszaru)

I takich dziwnych rzeczy dookoła Lublina jest coraz więcej, powoli o nich zapominam, bo widzę kolejne. Działa to dokładnie w ten sam sposób. Ktoś coś zrobi, ktoś inny poprawi, ktoś doda tag i jest coraz "lepiej". Przez pewien czas zwracałem uwagę ludziom, którzy sadzą takie lub inne błędy, ale druga strona nie wykazuje zrozumienia i oburza się, a ponadto jest to marnowanie czasu, który mogę poświęcić na edycję UMP.

Pół biedy jeżeli to są chodniki, pół biedy jeżeli to obiekty nie mające wpływu na routing, ale za chwilę po dociągnięciu ul. Skalskiego do ul. Sasankowej lub podciągnięciu ul. Urbanowicza do jakiegoś asfaltu kogoś nawigacja pociągnie tędy. W innej dzielnicy Lublina cały kwartał ulic tak właśnie awansował z "planowana/w budowie" na "residental" choć tam dalej są budowy i wjechać da się co najwyżej pojazdem 4x4.

KeepRight ani inny automat tego nie załatwi. SunCobalt poprawiał ulicę, bo mu chyba właśnie KeepRight wskazał błąd. Zresztą trudno mu się dziwić, skoro tubylec zasadził takiego byka.

Jechałem tą "ulicą" max. 14 dni temu rowerem i jest w takim samym stanie jak 2 lata temu, czyli gruntówka. Żadnych oznakowań, że to Skalskiego, czy Urbanowicza, ot, gruntówka. Ulice na południe - Brzozowa, Dębowa i inne oznaczenia mają.

Myśleliście nad takimi problemami? Czym więcej będzie rysujących tym więcej będzie takich błędów. W Lublinie i tak jest chyba mało rysujących.

masti · 2013-08-28 12:10:36

jedynym rozwiązaniem problemu jest odpowiednia ilość mapujących. OSM przechodzi obecnie tę samą drogę co Wikipedia. Wraz z powstaniem odpowiedniej masy krytycznej mapujących problem się rozwiąże sam przez to, że więcej osób będzie sprawdzać co się dzieje. niestety żaden automat tego nie załatwi

micra · 2013-08-28 12:21:48

masti wrote:

jedynym rozwiązaniem problemu jest odpowiednia ilość mapujących. OSM przechodzi obecnie tę samą drogę co Wikipedia. Wraz z powstaniem odpowiedniej masy krytycznej mapujących problem się rozwiąże sam przez to, że więcej osób będzie sprawdzać co się dzieje. niestety żaden automat tego nie załatwi

Ale na Wikipedii nie mogę wprowadzić czegokolwiek bez zgody edytorów. Jeżeli coś się komuś nie spodoba, to mogę tupać nogami, pisać do wszystkich Świętych i nic nie poradzę. Widziałem dyskusje - nie, bo nie i to oni stanowią prawo. Jak coś jest nie po linii partyjnej edytorów to nie ma znamion informacji encyklopedycznej i znika.

Dotevo · 2013-08-28 12:41:56

Kiedyś wszystkie zmiany w PL oglądało kilka osób, a było zmian znacznie mniej. Teraz nie jestem w stanie sprawdzić całej Polski, a chyba takich "moderatorów" zmian jest nadal kilku.

decomposed06 · 2013-08-28 12:56:11

micra wrote:

masti wrote:
jedynym rozwiązaniem problemu jest odpowiednia ilość mapujących. OSM przechodzi obecnie tę samą drogę co Wikipedia. Wraz z powstaniem odpowiedniej masy krytycznej mapujących problem się rozwiąże sam przez to, że więcej osób będzie sprawdzać co się dzieje. niestety żaden automat tego nie załatwi
Ale na Wikipedii nie mogę wprowadzić czegokolwiek bez zgody edytorów. Jeżeli coś się komuś nie spodoba, to mogę tupać nogami, pisać do wszystkich Świętych i nic nie poradzę. Widziałem dyskusje - nie, bo nie i to oni stanowią prawo. Jak coś jest nie po linii partyjnej edytorów to nie ma znamion informacji encyklopedycznej i znika.

Co z tego, że nie można. Jak napiszesz jakąś ładną historię to ci to klepną choćby była wyssana z palucha. Natomiast z drugiej strony napisałem artykuł o tramwajach w Niszu - zawierał dwa zdania ale zawierał dane o długości linii, taborze i przebiegu i został wywalony bo za mało. I tym sposobem nie ma na wikipedii nic bo mi się pisać nie chce a reszta nie ma pojęcia. Tak samo byłoby z zatwierdzaniem w OSMie, nikt nie zna na tyle miasta by stwierdzić czy zmiana jest prawdziwa czy nie w każdym przypadku lub dobre zmiany byłyby odrzucane - bo za mało lub inne powody niezrozumiałe dla mapujących.

Będzie dużo mapującyh to problem się rozwiąże sam.

masti · 2013-08-28 13:02:21

micra wrote:

masti wrote:
jedynym rozwiązaniem problemu jest odpowiednia ilość mapujących. OSM przechodzi obecnie tę samą drogę co Wikipedia. Wraz z powstaniem odpowiedniej masy krytycznej mapujących problem się rozwiąże sam przez to, że więcej osób będzie sprawdzać co się dzieje. niestety żaden automat tego nie załatwi
Ale na Wikipedii nie mogę wprowadzić czegokolwiek bez zgody edytorów. Jeżeli coś się komuś nie spodoba, to mogę tupać nogami, pisać do wszystkich Świętych i nic nie poradzę. Widziałem dyskusje - nie, bo nie i to oni stanowią prawo. Jak coś jest nie po linii partyjnej edytorów to nie ma znamion informacji encyklopedycznej i znika.

od niedawna po wprowadzeniu wersji przejrzanych, które nie dotyczą zawartości merytorycznej. Natomiast dyskusje o encyklopedycznści to inna bajka. Ale to też się bierze z ilości edytorów. Im więcej będzie przeglądających zmiany tym łatwiej będzie wychwycić błędy na mapach. A do tego są potrzebni ludzie znający okolicę bo nie wszysko widać na zdjęciach satelitarnych nawet jeśli są dobrej jakości

marek kleciak · 2013-08-28 13:51:04

Hej Micra,
a próbowales do takiej drogi dawac note = <uwagi na temt tego jak tam jest> Czesto sa ludzie którzy mapuja z binga i rysuja nieistniejace rzeczy, np. budynki których juz nie ma. U Niemców robia takie notatki zeby jakis nowicjusz w zapale nie nasmarowal czegos, co zniknelo.

koszatek · 2013-08-28 14:18:45

Powinno być obowiązkowe podawanie źródła w przypadku obiektów wyglądających inaczej niż na zdjęciu satelitarnym/lotniczym.
Kiedyś też miałem do czynienia z odcinkiem drogi, który uległ fizycznej likwidacji na skutek budowy węzła autostradowego. Proste kasowanie nie pomogło, parę osób uparcie przywracało na podstawie Bing nieistniejącą już drogę, mimo że w poprzek niej były higway=construction i można było się domyślić o co chodzi. Pomogło zostawienie gołej drogi bez tagów highway, za to z odpowiednią note.

marek kleciak · 2013-08-28 14:27:14

Tak tez za miedza robia nauczeni doswiadczeniem...

RoboD · 2013-08-29 17:21:51

Czy jest możliwość wprowadzenia w JOSM filtra, który pokazywałby zmiany dokonane od konkretnego czasu? Chciałbym na przykład wczytać obszar i sprawdzić czy od ostatniej mojej edycji coś się zmieniło.

przemas75 · 2013-08-29 17:33:16

uzyj "download from Overpass API" i coś na kształt tego (wziąłem z http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API)

<query type="node">
  <newer than="2011-08-01T00:00:00Z"/>
  <has-kv k="highway" v="bus_stop"/>
  <bbox-query s="51.2" n="51.35" w="7.05" e="7.3"/>
</query>
<print mode="meta"/>

RoboD · 2013-08-29 17:57:32

A mógłbyś przedstawić to w formie bardziej user-friendly...

Last edited by RoboD (2013-08-30 16:18:08)

przemas75 · 2013-08-29 18:24:55

Musisz zainstalować wtyczkę 'mirrored_download', jeśli już ją masz, zaktualizuj bo w nowej wersji (ale nie wiem której, sierpniowej? może było wcześniej), pojawiło się "download from overpass api).
Wtedy w JOSM wybierasz: Plik->Download from Overpass API
Pojawi się nowe okno, wybierasz odpowiedni bbox (na mapie po prostu myszką zaznacz obszar, josm automatycznie "wpisze" w overpass komendę).
Natomiast w oknie komendy, żeby wyświetlić na przykład wszystkie drogi (czyli osm highway) nowsze niz 28 sierpnia wpisz:

( way[highway](newer:"2013-08-28T00:00:00Z");>;);
(._;rel(bn););
(._;rel(bw););
(._;rel(br););
out meta;

Pobierze wszystkie drogi "świeższe" niż dwa dni (no, niecałe) oraz pociągnie rekursywnie resztę, czyli na przykład relację (czy węzły należące do drogi).

Last edited by przemas75 (2013-08-30 18:54:28)

Władysław Komorek · 2013-08-29 20:33:32

Chyba "2013"

Mateusz Korniak · 2013-08-30 07:30:58

RoboD wrote:

Czy jest możliwość wprowadzenia w JOSM filtra, który pokazywałby zmiany dokonane od konkretnego czasu? Chciałbym na przykład wczytać obszar i sprawdzić czy od ostatniej mojej edycji coś się zmieniło.

Ja używam http://www.itoworld.com/ , mam zdefiniwoane obszary "zainteresowania" i patrze kto tam psuje. Można przejść do historii way i tam wczytać do edycji do między innymi JOSM.

marimil · 2013-08-30 07:39:26

Nie pisałem wcześniej, ponieważ pytanie dotyczyło JOSM. Skoro jednak są inne propozycje, to przypomnę o OWL i przycisku "Zmiany" na górze.

jerrystef · 2013-08-30 10:23:33

A w jaki sposób można korzystać z http://www.itoworld.com/ i jak założyć tam konto?

Mateusz Korniak · 2013-08-30 12:59:19

jerrystef wrote:

A w jaki sposób można korzystać z http://www.itoworld.com/ i jak założyć tam konto?

http://www.itoworld.com/static/openstre … apper.html
Potem wybierasz obszar który Cię interesuje i masz wykolorwaną listę zmian w okresach + listę userów którzy ich dokonali.

Announcement

#1 2013-08-28 12:03:37

Weryfikacja danych w OSM

#2 2013-08-28 12:10:36

Re: Weryfikacja danych w OSM

#3 2013-08-28 12:21:48

Re: Weryfikacja danych w OSM

#4 2013-08-28 12:41:56

Re: Weryfikacja danych w OSM

#5 2013-08-28 12:56:11

Re: Weryfikacja danych w OSM

#6 2013-08-28 13:02:21

Re: Weryfikacja danych w OSM

#7 2013-08-28 13:51:04

Re: Weryfikacja danych w OSM

#8 2013-08-28 14:18:45

Re: Weryfikacja danych w OSM

#9 2013-08-28 14:27:14

Re: Weryfikacja danych w OSM

#10 2013-08-29 17:21:51

Re: Weryfikacja danych w OSM

#11 2013-08-29 17:33:16

Re: Weryfikacja danych w OSM

#12 2013-08-29 17:57:32

Re: Weryfikacja danych w OSM

#13 2013-08-29 18:24:55

Re: Weryfikacja danych w OSM

#14 2013-08-29 20:33:32

Re: Weryfikacja danych w OSM

#15 2013-08-30 07:30:58

Re: Weryfikacja danych w OSM

#16 2013-08-30 07:39:26

Re: Weryfikacja danych w OSM

#17 2013-08-30 10:23:33

Re: Weryfikacja danych w OSM

#18 2013-08-30 12:59:19

Re: Weryfikacja danych w OSM

Board footer