Mir kommt es eher so vor, als wenn es “Euch da oben” [1] ganz recht ist, dass es kein gesammeltes Feedback von ML/Forum/IRC + schweigender Mehrheit gibt.
Ohne gesammeltes Feedback der Community kann niemand die Entscheidungen von “Euch da oben” [1] in Frage stellen. Und da stehen ja durchaus einige an…bspw die von Dir angesprochene Rolle von OSM als reiner Datenlieferant vs Google Maps Clone (aber auch andere). Und der Status quo scheint euch mehr als Recht zu sein.
Für eine 4 Möglichkeit (neben ML, Forum und IRC) Tagging-Fragen zu stellen, hat es immerhin gereicht. Und wenn Du sagst, dass “Ihr da oben” [1] rein gar nichts bei der Implementierung von help.osm.org zu tun hattet, glaub ich das nicht.
Du festigst nur meine Meinung von dem schwarzen Loch “OSMF Vorstand” bzw den “da oben” [1]. Fast jeder ist da mit dem Anspruch mehr Transparenz zu bieten rein. Und was kam raus? Gar nichts! Statt dessen hört man, dass selbst den Vorständen Informationen vorenthalten werden. Wieviel gibt es denn dann, was der Otto-Normal-Mapper nicht wissen darf?
P.S. Tut mir leid, dass Du das gerade abkriegst. Es gibt andere, den ich das lieber gesagt hätte.
[1] mit “euch da oben” meine ich nicht allein den Vorstand. Der spielt da eine wichtige Rolle, aber mir kommt es so vor, als wenn es da noch einen Dunstkreis drumrum gibt, der da mitredet.
Es gab immer wieder die Idee irgendwelche Abstimmungen unter den Mappern durchzuführen und das irgendwie, ev. sogar in den Statuten, als einer der formellen Entscheidungsgremien festzulegen.
Ich wüsste nicht, dass es irgendwelche Entscheidungen gegeben hat, von irgendwelcher Bedeutung, die nicht kommuniziert worden wären.
So würde ich das nicht sehen. Mindestens ich bin durchaus der Meinung, dass wir mal über die Bücher gehen sollten, vielleicht kommt dabei heraus, dass unser jetziges Model immer noch gut ist, vielleicht auch nicht. Was ich nicht gut fände ist wenn man die jetztige Position einfach so aufgibt (da z.B: Scenario Ersatz-google bedeuten würde, dass wir -sehr- vieles ändern müssten).
Keine Ahnung, ich war nicht dabei und ich bin ziemlioch sicher die help Site gibts schon länger.
IMHO sollte alles was nicht direkt Rechte Dritte beeinträchtigt öffentlich sein (es ist nicht so, dass andauernd irgendwelche Grossfirmen an die Türe klopfen, das ist sogar eher selten, irgendwelche Bugreports an den Vorstand gibts deutlich mehr :-)). Das leider nicht der gesamte Vorstand (da geht es mir nicht anders als Frederik) wirklich Zugang hat zu allen relevanten Informationen und Unterlagen ist soweit ich das beurteilen kann schlicht eine Unsitte die schon vor vielen vielen Jahren eingerissen ist und nicht so leicht zu beheben, will man nicht ein Dutzend Baustellen gleichzeitig aufmachen. Wir sind aber langsam aber sicher daran alles in geordnete Bahnen zu bringen, siehe auch die Statuen Revision die gute 7 Jahren überfällig ist.
Hmm, ich werde ganz naiv versuceh es so zu machen, wie ich es für richtig halte:
Hat der Vorstand kein Geld für neue Projekte - dann muß man es besorgen.
Und - wofür habe ich den Vorstand, wenn er mir zumindest grob nicht aufzeigt, in welche Richtung die Reise geht.
Der Vorstand soll ( so denke ich mir) die Lage beobachten, Trends analysieren und auf dieser Grundlage Vorschläge unterbreiten.
Foren/ML Aktivität: ML 247 Posts (bei Nabble gelisteten OSM MLs), Forum 13 Posts…keine Plaudertasche
SW Entwicklung: DER Entwickler der Overpass API. Er hat es erst möglich gemacht, dass OL Karten Daten direkt beziehen
Und sonst noch: keine Ahnung … das ist schonmal gut
Manifesto: Oh Gott, Diversity, Growth…ellenlang…erinnert mich an meinen Arbeitgeber. Wenn jemand rausgelesen hat, was er will, freue ich mich über Hinweise
Marek Strassenburg-Kleciak
OSM Edit Aktivität: (@Marek vielleicht magst Deinen User Link noch korrigieren.) Er mappt viel und gerne. Laut Pascal Neis (hdyc) ist er ein Crazy Mapper…schonmal gut http://hdyc.neis-one.org/?marek%20kleciak
Foren/ML Aktivität: über 3700 Posts allein im Forum (viele davon bei uns) sprechen für sich. Oh, und per PN plaudert er auch gerne
SW Entwicklung: selber scheinbar nicht, aber er prügelt immer andere dazu.
Und sonst noch: Hat viel im Wiki zur Definition von 3D beigetragenund pusht gerade wieder das Lanes, Turn-Lanes Thema. Wer ein paar Interna der Auto Industrie hören will, sollte ihn mal auf ein Bier einladen…glaub das funktioniert
Manifesto: Naja, will dem OSMF Board die Entscheidungen über operative Aufgagen geben, also API 0.7, 3D, thematische Karten…Ob ich vom OSMF Board sowas will?
** Kai Krueger **
OSM Edit Aktivität: Gut angefangen, aber lässt nach http://hdyc.neis-one.org/?amm
Aber immerhin noch ein Heavy Mapper
Foren/ML Aktivität: 451 ML Posts und 586 Foren-Posts
SW Entwicklung: Er ist unser Geist hinter der OSM Hardware. Und irgendwas war noch…erinnere mich nur nicht dran
Und sonst noch: Er hat eine Engelsgeduld. Selbst wenn im Forum danach gerufen wird die OSM Admins zu lynchen, kommt er mit einer Freundlichkeit daher und erklärt uns alles.
Manifesto: Will Leute mit Ideen und Leute mit den Möglichkeiten zusammenbringen. Und möchte das Feedback von Basis zum Wasserkopf verbessern. (Hat er bei mir abgeschrieben?)
Foren/ML Aktivität: Im Forum 1 aber 452 Posts auf der ML
SW Entwicklung: keine Ahnung, glaub nix…(so wie ich auch )
Und sonst noch: Er kennt seinen User-Name nicht, auf der Wiki Seite nennt er sich LastGrape (0 Edits) und in seiner Bewerbung hat er nen falschen Link zur User Seite. Er half bei der Orga der SOTM 2013. Aber mehr weiß ich auch nicht.
Manifesto: Er kennt alle Leute mehr oder weniger. Ansonsten Zitat “I hope some of you know me already.” Sonst ist da nicht viel, was man erwähnen müsste
Foren/ML Aktivität: 724 Posts auf der ML (wobei vermutlich einige HOT ML nicht bei nabble sind), im Forum find ich nichts
SW Entwicklung: keine Ahnung, glaub nix…(so wie ich auch )
Und sonst noch: HOT, HOT, HOT. Da haben wir sogar Direktoren Also da ist sie sehr aktiv. Für meinen Geschmack ist der ganze Laden etwas hyperaktiv, aber ich bin ja nicht der Maßstab.
Manifesto: Naja, warum müssen Manifestos immer so in dieser eigenen Sprache geschrieben sein. Und warum muss Frau Chapman unbedingt Diversity als erstes Ziel haben. Gibts irgendwo auch ne Bewegung im Internet, die sich dafür einsetzt, dass auch Männer Schuhläden gerne besuchen? Ne große Karte, ein PC mit JOSM und die als Handbuch ausgedruckten DE Map Features wären da schonmal ein Anfang. Warum gibts dafür keine Diversity Initiative?
Ekhm,
nichts geht ohne Community und selbst wenn ich die verrücktesten Ideen hätte, kann ich sie als “Board” ohne Community nicht umsetzen. Trotzdem ist für mich der Board die Stelle wo neue Ideen und Vorschläge zusammen kommen und wo man (Mithilfe der Working Groups) Neues anschiebt. Das operative Geschäft abgeben will ich keineswegs. Es macht ja keinen Sinn. Ich möchte dass die WG mithilfe von Board zum Ziel kommen. Ich habe dazu einige Themen genannt von denen ich finde, dass sie angepackt werden sollten.
hatte mal gehört, das auch Vereine engl. Rechts eine Adresse brauchen. So wie in D. Sie müssen dich ja notfalls per Post zur Mitgliederversammlung einladen können.
Da bin ich tatsächlich für einmal wirklich “schuld” und kann auch erschöpfend Auskunft geben wenn jemand wirklich all die Details wissen will :-).
Es liegt schlicht dran, dass was vorher gemacht wurde nicht wirklich zulässig war. Um jetzt die Lösung für eben dieses Problem nicht zu gefährden (die neue Mitgliederklasse bei dem eine Postadresse nicht mehr zwingend vorgeschrieben ist, und bei der wir in Zukunft auch andere Identifizierungsmöglichkeiten zulassen können), hab ich auf eine halbwegs korrekte Durchführung der Wahlen und Abstimmungen gedrängt.
Für die, die frühere Diskussionen zum Thema nicht mitbekommen haben, nach dem UK Recht muss die OSMF ein mehr oder weniger öffentliches Register aller Mitglieder mit Name und Postadresse führen, dass ist natürlich für einige nicht wirklich das Wahre. Wir führen (falls sie angenommen werden) mit den neuen Statuten eine “associate member” Mitgliedschaft ein, bei dem wir diese Vorgaben nicht mehr haben.
Danke. Also kein Geschenkkorb. An die Diskussion mit den Adresslisten kann ich mich noch dunkel erinnern, aber nicht daran, was rausgekommen ist. Gibt es irgendwo eine Version der Statuten, in der die Änderungen kenntlich gemacht (a la “Track Changes”) sind? Sonst müss(t)en ja alle OSMF Mitglieder sich die alten und neuen Statuten nebeneinander legen und selbst vergleichen. Und so kenne ich das eigentlich, wenn eine Partei Änderungen vorschlägt.
Leider nein (mein Blogpost zu den Statuten hast du aber gesehen? Ansonsten hier nochmals der Link: http://blog.openstreetmap.org/2013/08/15/2013-articles-of-association-update/)). Die strukturellen Änderungen sind so gross (auch wenn bei vielen Artikeln zum gleichen Sachverhalt der Text sehr ähnlich ist oder sogar gleich ist), dass das nicht sinnvoll ist, sprich es wäre im wesentlichen alles markiert. Die gute Nachricht ist: durch die Änderungen, z.B. die durch den Companies Act 2006 vorgeschriebene durchgehende Nummerierung, wird das bei allfälligen Änderungen in der Zukunft sehr viel einfacher sein.
Ich wollte noch einmal eine Erinnerung geben das Heute der letzte Tag is in den Vorstandswahlen, so wie bei der Annahme der neuen “Articles of Association” per email abzustimmen. Es ist dabei zu beachten das im Gegensatz zu den letzten Jahren, diesmal strickter auf Formalien geachtet wird damit alles der noetigen Buerokratie des Gesetzes entspricht. Eine ausfuehrliche Beschreibung mit Template findet man unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/AGM13/Proxy_Voting
Warum denn krass? Es freut mich für Kate, sie macht gute Arbeit. Dermot ist ein sehr netter, umgänglicher Mensch. Ich fand ihn auf Anhieb sehr sympatisch. Ich selbst musste aus familiären Gründen im letzten Augenblick die Reise abbrechen, war also bei der Sitzung während der abgestimmt wurde, nicht dabei. Viele Leute haben aber die Kandidaten sehen und hören wollen.
Ich möchte noch kurz Kai und Marek danken, dass sie als Kandidaten an der Wahl teilgenommen haben. Es ist klar, dass es etwas schwierig ist als relativer “Newcomer” (im Fall von Marek) Erfolg zu haben und ich denke, dass wir nächstes Jahr möglicherweise noch mehr dafür tun müssen, dass sich die Kandidaten der ganzen Community presentieren können.
Es gab anscheinend relativ viele die nicht alle 3 Stimmen aufgebraucht haben, ich werde Matt mal fragen ob er noch ein paar Zahlen dazu veröffentlichen kann.