GDAL tukee maastotietokannan MTK-GML-tiedostomuotoa

Lähinnä kiinostaa ne vanhat väylä merkinnät, syvyys käyrät, mitkä painetuissa Maanmittauksen
kartoissa ennen oli,… kai jollaakin on 2012 vanhempia karttatietokantoja, saa niitä varmaankin
viellä jaaa, mutta uutta aineistoa ei !

Merikartat on ihan oma juttunsa, niitä ei kannata paljoa värkätä itse kun kustannukset
voivat olla tosi isot!

Hyvä että sait toimimaan. Tuo konversioskripti on tosiaan vielä raakile, mm. nimiä (eli nimi_suomi featurea) ei konvertoida vielä lainkaan. Parantelen kuitenkin tuota kun joudan, ja pätsejä otetaan myös vastaan.

MTK-datan konversio osm-formaattiin ei siis (kohta) ole mikään ongelma, mutta mielenkiintoisempi kysymys on, mitä datalla sitten tehdään? Kiinnostaisiko ketään tileserveri, josta voisi käydä katsomassa minkälainen suomen Openstreetmap voisi olla, jos lisenssit olisivat yhteensopivat? Tai siis kiinnostaisiko ketään niin paljon, että viitsisi hostata sellaista?

Openstreetmap-projektin kannaltahan Maanmittauslaitoksen data on tällä hetkellä lähinnä haitta, motivaatio tehdä kartoitustyötä uudestaan tuskin kasvaa, kun tarjolla on lähes samoin lisenssiehdoin valmis kartta. Toivottavasti lisenssikiemurat joskus saadaan sovittua, muuten saattaa käydä niin, että avoimia karttaprojekteja on tulevaisuudessa useampia. Toisissa mukana eri maiden maanmittauslaitosten avoimet datat, toisissa ei.

Oma motivaatio lähti kun Google:lelta alkoi tulla yksi toisensa jälkeen huonompia versioita Google Earthistä.
Asensi openStreetMap:in ja nominatim 2vk sitten ratkaisuksi.

Ei tässä OpenStreetMAp kartotus työ turhaa ole, karttapohjat pitäisi saada sovitettua ja aina jommassa kumassa on
virheitä, löysin niitä virheitä MTK aineistosta paljon ja OpenStreetMap:issä kun se on tuore ja vähän tietoa niin virheitä
juuri ollut,… maanmittauksen aineistossa on turhaa tietoa useampaan käyttöön,… tile palvelimessa tulee tiilejä eikä
layereitä,…

===

Uskon että kartta pohjasia palveluja tulee räjähdysmäisesti ja monta. Itse tulen pitämään yhtä, keskittyen Saimaa / Suomi / Balttia
ja lähinnä veneilyä ja vesiurheilua tukemaan - lähinnä omaan käyttöön, ilmasta tai edes toimivaa datasiirtoa kun ei ole
Lappeenranssa mun osoitteessa,… niin se jää omaan käyttöön,… mutta kun ohjeet jaossa niin uskoisin useamman yhdityksen
ja yrityksen näitä pystyttävän.

===

Varmaankin tärkein huolenaihe olisi yksinkertaisten toimintatapojen sopiminen miten
postgis tietokantaan:

  • lisätävä tieto ideksoidaan, nimetään : eri lähteistä tuleva datan voisi *.osm tiedostoina lisätä, finland-plus-MTK.osm, finland-plus-yachts.osm, finland-contours.osm

  • miten se tietokanssa on poistettavissa, pathsättävissä ja korjattavissa : siellä on tai paranettava olemassa olevaa mekanisimia tiedon lähteille, ohjeistettava
    tiedon tuonnissa oikeat tavat

  • joku paikka minne ohjeet ja linkit torrenteihin mitä kautta data jaossa, esim: http://www.csc.fi/tutkimus/alat/geotieteet/paikkatieto/aineistot , http://ubuntu.fi
    Openstreet Wiki fi,… omat jorinat laitan aikanaa boy007.dy.fi niin ei ainakaan katoa netsistä vasta kun Googlea harmittaa.

Yhtenäisillä tavoilla saisi käytettävyyden sille tasolle että 4päivän sijasta ihan 20min lähtee postgis palvelin suomesta pystyyn, hyvin pienestä
kiinni että näin olisi, ohjeet ja ohjelmistojen paketoiminen,…

latuviitta ideanahan oli saada osm muodosta taas muihin muotoihin, sieltä löytyy tavat miten tää aineisto lähtee garminiin, androidiin,…
… ne ohjeet voisi nyt paketoida samaan tai mielumminkin patch openstreetmapiin mikä lisää data exportin käyttöliittymään jokaisen ulottuville ilman
scripteihin yms,… puuttumista,…

Openstreet palvelin kehitystyö on kovassa kuohussa ja hankala paketti kokonaisuudessaan pystyttää,… itse tappelen seuraavaksi OAUTH:in pystyyn
ja sitten potlatch2 että voi oman palvelimen dataa muuttaa,… nuo kun asentuu itsestään joskus sudo apt-get openstreet-server paketilla niin
käyttäjiä ja karttoja synttyy joka niemen notkossa talvi iltoina!

Olen edelleen toiveikas siitä, että jonain päivänä MML:n aineiston lisenssiepäyhteensopivuus saadaan ratkaistua ja voimme aloittaa MML:n aineiston importtaamisen. Tuohon päivään voisimme etukäteen varautua sillä, että valmistelisimme importin mahdollisimman pitkälle. Se ei tule olemaan helppoa. Olennaista on tehdä importti siten, että OSM:n olemassaolevia tietoja kunnioitetaan ja importilla ainoastaan täydennettäisiin tai kenties korjattaisiin geometriaa, mikäli se on MML:n aineistossa parempi.

Mikäli importti pystyttäisiin tekemään, OSM-aineisto Suomen osalta muuttuisi kattavaksi ja mahdollisesti myös melko homogeeniseksi. Importin jälkeen aineistoa pystyttäisiin päivittämään yhteisöllisesti ja toivottavasti myös MML:n päivitykset jatkossa myös hyödyntäen.

Yksi merkittävä syy siihen, miksi MML:n aineisto pitäisi saada OSM tietokantaan on se, että OSM sisältää valtavan määrän erilaisia työkaluja aineiston ylläpitämiseen, visualisointiin, hyödyntämiseen ja esim. kyselyihin. Jos MML:n aineisto olisi OSM:ssa, nämä kaikki työkalut olisivat käytettävissä MML.n aineiston kanssa.

Lisäksi kannattaisi harkita kansallisen openstreetmap sivuston perustamista. Sellainenhan on jo usealla maalla, ainakin Saksalla (http://openstreetmap.de/), Ranskalla (http://openstreetmap.fr/), Espanjalla (http://www.openstreetmap.es/) Venäjällä (http://openstreetmap.ru/), muistaakseni myös Irlannilla ja varmaankin monella muullakin maalla. Sivusto tarjoaisi OSM-aineiston meikäläisiin oloihin tiilitettynä (väritettynä) ja ohjeita kotimaisilla kielillä.

Mikä MTK lisensissä on ongelmana?

Asiasta on keskusteltu mm. näissä ketjuissa:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=16008 (esim sivulla 5)
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=20963

Ongelmana on ainakin lisenssin (http://www.maanmittauslaitos.fi/avoindata_lisenssi_versio1_20120501) kohta “Lisenssinsaajan on aineistoa levittäessään tai aineistoa sisältävän tuotteen tai aineistoa käyttävän palvelun yhteydessä … vaadittava vastaavat maininnat luovuttaessaan kolmannelle oikeuksia aineiston kopioihin tai aineistoa sisältäviin tuotteisiin tai palveluihin”. Pekka esityksessään (SOTM Baltics 2013 - OpenStreetMap in Finland | PPT, sivu 9) antaa ymmärtää, että myös kohta “poistettava Lisenssinantajan nimi tuotteen tai palvelun yhteydestä, mikäli Lisenssinantaja sitä vaatii.” on ongelmallinen.

Yleinen käsitys on se, että MML:lla ei ole tiettävästi mitään sitä vastaan, että heidän avointa aineistoaan kopioitaisiin OSM tietoihin. OSM-yhteisö ei kuitenkaan voi ottaa vastaan aineistoa ihan millä tahansa lisenssillä. Itselläni on sellainen käsitys, että helpoiten ja nopeiten asia ratkeaisi, jos MML antaisi aineiston OSM:lle erillislisenssillä.

Laitoin Arvo Kokkoselle maanmittaukseen kyselyn että milloin lisenssi ongelma poistuu!

Kannattaa kysyä suoraan eikä keksiä itse vastauksia tai yleistä mielipidettä,
tää on sen verran iso juttu että kuuluu ihan ko. laitoksen pomolle.

Väärä ei muutu oikeaksi siitä, että kaikki muutkin tekevät pahaa, mutta ainakin näyttää siltä, että OSM-yhteisön keskuudessa yleisesti hyväksytään erinäisten alkuperäisen lähteen mainitsemista vaativien aineistojen käyttö. Tällaisia attribution- ja by-lisenssejä löytyy tältä sivulta:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribution
ainakin seuraavista maista:
Australia, Belgia, Saksa, Italia, Norja, Kanada, Itävalta, Puola, Espanja, Ranska, UK ja jopa Suomi (Tampereen bussipysäkit).
Yleensä noita aineistoja käytettäessä neuvotaan lisäämään tietty source-merkintä. Mutta jotenkin minusta tuntuu, että kun mainitaan sanat “OSM” ja “lisenssi”, niin puhe ei lopu koskaan eikä myöskään johda mihinkään. Vai olemmeko edenneet puolesssatoista vuodesta johonkin tästä:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=16008

Minulla on käsitys, että alkuperäisen lähteen vaatiminen ei ole mikään ongelma OSM-importeissa. Jos MML vaatii (kuten vaatii) lisenssissään maininnan alkuperästä (“mainittava Lisenssinantajan nimi, aineiston nimi ja ajankohta, jolloin Maanmittauslaitos on luovuttanut aineiston”), niin tuo maininta voidaan laittaa Contributors/Attribution sivulle (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribution) tai tässä tapauksessa, koska kyseessä on merkittävä ”lahjoitus” ehkä jopa lisenssin “etusivulle”, eli http://www.openstreetmap.org/copyright (josta on linkki em. Contributors sivulle).

Katselin Contributors –sivun importoitujen aineistojen lisenssiehtoja. Esim. Puolan kohdalla on maininta ”Contains data from the UMP pcPL project”. Tekstissä on linkki kyseisen projektin sivulle, josta edelleen lisenssisivulle, josta edelleen varsinaiseen lisenssiin, joka on CC BY-SA 3.0. Kysessä on nk. ”Share Alike (SA)” versio kyseisestä lisenssistä, jossa SA englanniksi kuuluu: ”If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under the same or similar license to this one.”. Minulla on epäilys, että MML:n lisenssissä on haettu samanlaista ehtoa. Jos on haettu, niin pieleen on mennyt, koska edellä sanotaan, että johdetun työn lisenssi tulee olla samankaltainen tai sama lisenssi. Lisäksi CC BY-SA on yleinen lisenssi, kun taas MML vaatii viittauksen omaan lisenssiinsä. Se että MML:n lisenssissä on saatettu ottaa mallia CC BY-SA lisenssistä, on tietysti vain omaa arvailuani, voi olla, että taustalla on joku muu lisenssi tai jokin muu tarkoitus.

Contributors –sivulla on viittauksia moniin muihinkin lisensseihin, mutta en nyt niitä ryhtynyt tarkemmin käymään läpi. Jos siellä on viittaus MML:n lisenssin kanssa samankaltaiseen lisenssiin (poislukien Tampereen lisenssi), olisin kiinnostunut siitä tietämään.

Minun käsitykseni on, että Tampereen bussipysäkkien importointi ei ole mennyt Tampereen kaupungin avoin data lisenssin mukaan. En usko, että OpenStreetMap omassa lisenssissään täyttää Tampereen kaupungin ehdon: ”vaadittava tämän lisenssin kohdan 1 Yleistä mukaista nimeämiskäytännön noudattamista myöntäessään lisenssejä tuotteeseen tai palveluun, jossa käyttää tämän lisenssin alaista aineistoa tai sen osaa.” (Tuo Tampereen kaupungin lisenssi vaikuttaa minusta virheelliseltä, en esim. ymmärrä mitä tuo ”nimeämiskäytäntö” tarkoittaa).

Emme ole tainneet edetä. Mutta edelleen olen sitä mieltä, että importin valmistelu kannattaa aloittaa, kyllä nämä lisenssiasiat aikanaan selviävät, haluan ajatella sen suhteen luottavaisesti.

Kyseisessä ketjussa nimimerkki jkp kirjaa mielestäni hyvät vaiheet miten asiassa voisi edetä:

MML:n lisenssi vastaa CC-BY -lisenssiä. Datalla voi tehdä mitä tahansa ja sen pohjalta tehtyihin tuotteisiin saa soveltaa mitä tahansa ehtoja. Ainoa asia mikä tarttuu on maininta tietojen lähteestä ja alkuperäisen luovutuksen lisenssistä:
mainittava Lisenssinantajan nimi, aineiston nimi ja ajankohta, jolloin Maanmittauslaitos on luovuttanut aineiston (esimerkiksi: sisältää Maanmittauslaitoksen Maastotietokannan 06/2012 aineistoa)
esitettävä tämän lisenssin kopio tai linkki siihen, sekä
vaadittava vastaavat maininnat luovuttaessaan kolmannelle oikeuksia aineiston kopioihin tai aineistoa sisältäviin tuotteisiin tai palveluihin

CC-BY-SA oli OpenStreetMapin aikaisempi lisenssi eikä se ole ODbL-yhteensopiva, koska share-alike ei tartu ODbL:stä tehtyihin tuotteisiin kuten tulostettuihin karttoihin. Puolalaisten projektilla on varmaan joku muu sopimus OSM:in kanssa.

Tarkoitit kait CC-BY-SA -lisenssiä? CC-BY ja CC-BY-SA ovat täysin eri lisenssejä.

Tuo vastaa “BY”-osaa.

Taitaa vielä mennä “BY”-osuuteen.

Tämä ei minusta vastaa “SA”-osuutta. Tuo “vastaavat maininnat” voi tulkita tarkoittavan, että nimenomaan MML:n lisenssin maininnat pitää siirtyä eteenpäin (kuten olen sen tulkinnut). CC-BY-SA:n SA -osuus tarkoittaa sitä, että johdettu työ jaetaan samantapaisella lisenssillä:
“If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under the same or similar license to this one.”
CC-BY-SA on lähes sama ellei sama kuin nk. “copyleft”, joka tarkoittaa, että sitä, että voit käyttää, kopioida ja muuttaa työtäni, jos attributoit minua (“BY”) ja jaat oman työsi samalla periaatteella (“SA”). Lisenssissä on samaa kuin mitä GPL on avoimen lähdekoodin puolella. Minusta MML:n lisenssi ei ole tällainen, vaan he yksinkertaisesti haluavat maininnan itsestään kaikissa tulevissa johdetuissa “töissä”. Paljon on kiinni siitä, mitä tuo “vastaavat maininnat” tarkoittaa. Englanniksi kyseinen kohta kuuluu: “require third parties to provide the same information when granting rights to copies of dataset(s) or products and services containing such data”

Edit: korjattu CC-BY-CA → CC-BY-SA

Mikä on CC-BY-CA, joku vanha vai kirjoitusvirhe? En löytänyt sitä täältä
http://creativecommons.org/licenses/

Minä tarkoitin mitä kirjoitin, eli CC-BY, koska MML:n lisenssi ei ole Share alike -lisenssi. Minä voisin pidättää esimerkiksi hip.latuviitta.org:in WFS-palvelusta tulevien MML:n vektoreiden kaikki oikeudet itselläni, kunhan kerron mistä aineisto on alun perin tullut.

Kirjoitusvirhe, korjasin.

Ok, siitä taidamme olla sitten samaa mieltä.

Niin, koska MML:n aineisto ei ole CC-BY-SA.

Eli MML:n vaatimus “vastaavat maininnat” ovat ongelma OSM:n kannalta eivätkös olekin? Koska kyse ei ole CC-BY-SA lisenssistä vaan CC-BY- missä tuo on MML:n oma “lisäys” ja kohtuuton vaatimus OSM:n kannalta. Jos MML:n lisenssi olisi “aito” (tai “puhdas”) CC-BY -lisenssi, silloin ei olisi ongelmaa, eihän?

Minusta CC-BY:ssa on samanlainen vaatimus siitä, että myös viittaus alkuperäiseen lisenssiin periytyy
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/

"Notice — For any reuse or distribution, you must make clear to others the license terms of this work. The best way to do this is with a link to this web page. "

Ai täällä on alkanut (taas) debatti koskien MML:n lisenssiä, hieman hämäävä keskustelun otsikko :stuck_out_tongue:

Kun keväällä 2012 tästä asiasta (MML:n datan import) alettiin keskustelemaan, niin minulla oli ehkä yksi suurin huolenaiheista. Muistin kai mainita sen SOTM Baltics:issa.

Jos (ja kun) MML:n aineistoa ei “keskitetysti” hyödynnetä ja/tai ohjeisteta, niin aineisto valuu osaksi OSM:iä ilman mitään copyright merkintöjä ja kontribuutiota. En ole tehnyt mitään analyysiä, mutta ilmiselvästi MML:n aineistoa liittyy osaksi OSM:iä koko ajan.

P

MML:llä ei ole ongelmaa lisenssin kanssa. Suomalaisella OSM yhteisöllä on.

MML ei ole tehnyt (tietääkseni) kenellekkään lisenssimuutoksia. Googleakin kyykyttivät: Googlen lakimiesten mukaan MML:n lisenssi ei voi olla noin lyhyt :slight_smile:

Minun ehdotukseni on, että OSM yhteisö taipuu ymmärtämään, että MML:n lisenssi on yhteensopiva OSM:n lisenssin kanssa.

P
ps. rupeankin odottelemaan viestiä/soittoa MML:stä yhteyshenkilöltäni. Homma valuu taas alaspäin…

Eli kuten itse lisenssin käsitin, ei muuta kuin porttaamaan sisään !

====

Hei

Jo aiemminkin asiasta tiedustelleille olemme vastanneet, että MML:lle riittää
aivan samanlainen viittaus alkuperäislähteeseen kuin esim. muillakin aineistoja
luovuttaneilla tahoilla on OSM:n sivuilla http://www.openstreetmap.
org/copyright (Esim. Sisältää Maanmittauslaitoksen maastotietokannan tietoja,
2013)

Erillisiä käyttäjä- tai tuotekohtaisia lisenssejä emme voi lähteä tekemään.
Olemme mukana valmistelemassa julkisen hallinnon suositusta avoimien
aineistojen käyttöluvaksi ja tulemme korvaamaan sillä nykyisen oman lisenssimme.
Tuo julkisen hallinnon suositus tulee olemaan CC 4.0 yhteensopiva ja siten ehkä
kaikkein parhaiten kansainvälisesti tietoaineistojen lisensoimiseksi soveltuva
lisenssi.

Terveisin
Antti Kosonen
Johtaja Director
Maanmittauslaitos National Land Survey of Finland
Tietopalvelukeskus Information Service Centre
Opastinsilta 12C,PL 84 Opastinsilta 12C, P.O.Box 84
00521 Helsinki FIN-00521 Helsinki, Finland
Puh: 040 522 5812 Telephone: +358 40 522 5812
sähköposti:antti.kosonen@nls.fi e-mail: antti.kosonen@nls.fi

Maanmittauslaitoksen vaihteen puhelinnumero on 26.3.2012
alkaen 029 530 1100.

Pitää laittaa paremmat miehet kehiin. Tuon viestin välitin, mutta mulla ei ollut sitten mustaa-valkoisella.

P

MML:lta voisi kysyä, mitä seuraava kohta lisenssissään heidän mielestään tarkoittaa:

(siis OSM:n tapauksessa, eli miten OSM voisi vaatimuksen esittää)
ja mitä “same information” tarkalleen ottaen tarkoittaa.

Kysymys kannattaa tietysti esittää ystävällisesti, muistaen, että MML on tehnyt meille todella ison lahjoituksen puolitoista vuotta sitten.

Huutelen täältä sivusta, mutta lopettakaa jo tuo vatulointi lisenssistä. MML:n johtaja käytännössä juuri vahvisti, että no problem, siitä vaan.

Väärin, aivan väärin. Kyseinen aineisto on veronmaksajien kustantama ja MML esti maksajalta pääsyn aineistoon (tolkuttomalla hinnoittelulla) kunnes oli aivan pakko se sallia. On hienoa, että vihdoinkin veronmaksajat saavat kustantamansa tuotokset käyttöönsä. On myös hienoa, että viranomaisessa on havaittavissa totaalinen asennemuutos datan jakamista kohtaan.