Откаты правок

Bearrider · 2013-08-20 11:14:22

esaulenka wrote:

В личку я писал. Получил ответ "В любом случае, то что я рисую, лучше тех белых пятен, которые там были"

Да, действительно! Давайте оставим там белые пятна, по которым одиноко проходит ОДНА проселочная дорога, по которой недавно проехал г-н есауленка на велосипеде. Все остальное - не правда, и подлежит удалению. Там нет ни просек, ни троп, ни полян. Только велотрек сурового мужчины с навиком в зубах.

BushmanK · 2013-08-20 11:20:43

Безотносительно конкретных данных - если некий индивидуум в пакете внес десятки объектов, которые не соответствуют реальности, не обладают должным качеством и т.п., но также внес один объект, который реальности соответствует и отмечен верно, ситуация выглядит так:
- можно потратить время на выковыривание крупиц адекватной информации из кучи мусора;
- тот, кто это заметил, мог бы, определенно, потратить это время на внесение новых объектов, а не на проверку чужого мусора;
- таким образом, внесение таких пакетов правок, даже если они содержат крупицы адекватных данных - прямое неуважение к другим участникам, потому что ворует у них время;
- участник, который проявляет открытое неуважение к другим участникам путем вноса мусора, не имеет морального права требовать в этой же самой ситуации уважения к себе;
- повторюсь, что в OSM нет "своих" и "чужих" данных - есть только адекватные реальности данные и неадекватные, вторым в базе не место, они должны быть либо исправлены, либо удалены;
- если лично для того, кто внес мусорные данные, хотя бы часть из них важна, логично было бы, чтобы он и подчищал за собой.

fserges · 2013-08-20 11:22:39

Мне кажется что уровень обсуждения уже перешёл на личности. Модераторы обычно в таких случаях банят всех участников на денёк-другой чтобы было время подумать. Сначала откатить в состояние "как было", а потом сделать как надо.

Сам бывал в таких ситуациях когда в горячем споре жажда спора начинает брать вверх над логикой. Ведь не бывает таких ситуаций когда один участник полностью прав а другой полностью не прав. Истина где-то по-середине. В конце концов кару для всех рисуем а не ЧСВ повышаем.

dkiselev · 2013-08-20 11:25:19

BushmanK wrote:

Безотносительно конкретных данных - если некий индивидуум в пакете внес десятки объектов, которые не соответствуют реальности, не обладают должным качеством и т.п., но также внес один объект, который реальности соответствует и отмечен верно, ситуация выглядит так:
- можно потратить время на выковыривание крупиц адекватной информации из кучи мусора;
- тот, кто это заметил, мог бы, определенно, потратить это время на внесение новых объектов, а не на проверку чужого мусора;
- таким образом, внесение таких пакетов правок, даже если они содержат крупицы адекватных данных - прямое неуважение к другим участникам, потому что ворует у них время;
- участник, который проявляет открытое неуважение к другим участникам путем вноса мусора, не имеет морального права требовать в этой же самой ситуации уважения к себе;
- повторюсь, что в OSM нет "своих" и "чужих" данных - есть только адекватные реальности данные и неадекватные, вторым в базе не место, они должны быть либо исправлены, либо удалены;
- если лично для того, кто внес мусорные данные, хотя бы часть из них важна, логично было бы, чтобы он и подчищал за собой.

Одна беда - это приводит к бесполезным спорам сколько там процентов мусора и сколько процентов полезного, с переходом на личности на второй странице обсуждения.

Bearrider · 2013-08-20 11:25:57

Согласен. Но кто может поручиться за точность бинга? И т.д.?

И если бы необходимо было выезжать на местность в леса, что бы нарисовать точные данные, сколько бы веков рисовали эту карту?

Cd_spb · 2013-08-20 11:28:19

highway=road?

Bearrider · 2013-08-20 11:36:28

В итоге, всем спасибо за понимание. Расхотелось мне что то на этой карте рисовать что либо впредь.

Если так легко может кто то все удалить в таком объеме. Всем удачи.

С уважением.

BushmanK · 2013-08-20 11:38:22

dkiselev, не вижу смысла переходить на личности и считать проценты - простое преобладание мусора и кривых данных с очевидными ошибками, плюс отсутствие адекватной реакции автора в виде "да, буду стараться, исправлю" (напомню - он это не для заметившего ошибки исправляет, а для всех участников и пользователей OSM) означает, что автору такой правки нужно сначала учиться еще, а потом возвращаться к редактированию, до той поры все потерпят и без его бесценной крупицы полезных данных, вносимых ценой внесения также и кучи мусора.

Bearrider геометрическая точность снимков Bing известна - она заявлена их поставщиком, DigitalGlobe. А вот интерпретация этих снимков с учетом их возраста, времени года и прочего - это целиком на совести редактирующего. Не умеет - пусть не берется.

И если бы необходимо было выезжать на местность в леса, что бы нарисовать точные данные, сколько бы веков рисовали эту карту?

- тут нет соцсоревнования, и главенствующий принцип - качество, а не количество данных. Хотите хвастаться количеством - есть и такие проекты, где это гласная или негласная цель. Даже тут есть любители меряться, но это их личное дело. Белое пятно лучше чьей-то выдумки и мусора.

dkiselev · 2013-08-20 11:59:02

BushmanK wrote:

dkiselev, не вижу смысла переходить на личности и считать проценты - простое преобладание мусора и кривых данных с очевидными ошибками, плюс отсутствие адекватной реакции автора в виде "да, буду стараться, исправлю" (напомню - он это не для заметившего ошибки исправляет, а для всех участников и пользователей OSM) означает, что автору такой правки нужно сначала учиться еще, а потом возвращаться к редактированию, до той поры все потерпят и без его бесценной крупицы полезных данных, вносимых ценой внесения также и кучи мусора.

Не важно, видите ли лично вы смысл - если решение восстанавливаем удаленное/не востанавливаем зависит от соотношения количества ошибок к количеству верного, эти подсчеты начнуться. А следом начнуться переходы на личности. Даже в приличном обществе Вы в вашем сообщении эту зависимость вводите:

BushmanK wrote:

Безотносительно конкретных данных - если некий индивидуум в пакете внес десятки объектов, которые не соответствуют реальности, не обладают должным качеством и т.п., но также внес один объект, который реальности соответствует и отмечен верно, ситуация выглядит так...

Потому что сразу возникает вопрос, "А если 1 объект верен полностью, 1 нарисован геометрически небрежно и 8 неправильно оттегированы?", что на практике будет встречаться чаще. Что тогда делаем?

Сообщающий об ошибке, так же несет определенную ответсвенность, и должен ошибку разьяснить (по крайней мере так должно быть если мы считаем что делаем общее дело на всеобщее благо). Везде где принимаются сообщения об ошибках, к этим сообщениям предьявляются вполне обоснованные требования, и если вы хотите получить адекватную реакцию на багрепорт - от вас таки потребуются некоторые, под час весьма ощутимые затраты на описание ошибки. Сообщение об ошибке - "там ничего нет", ничуть не адекватнее ответа "поправлю как руки дойдут".

И уже несколько в порядке офтопика: мне вот часто попадаются развязки и сложные перекрестки разрисованные кучей веев но без запретов поворотов или с неправильными запретами, навик там будет ошибаться, отсутсвие запретов - однозначно ошибка, а куча линий на перекрестке, на мой взгляд и взгляд валидатора josm - мусор. Мне как, в точечку перекрестки стягивать и автору писать - у вас там ошибка, меня навик неправильно по перекрестку провел?

И на счет главенствующих принципов:

- Do not copy from other maps.
- Have fun.

Last edited by dkiselev (2013-08-20 12:01:48)

BushmanK · 2013-08-20 12:20:54

dkiselev про "1:20" был всего лишь пример. Есть простой критерий: "больше вреда, чем пользы" - это уже достаточно для того, чтобы считать такие пакеты свинским отношением к остальным участникам, при учете того, что автор игнорирует указания на ошибки - намеренным свинским отношением. Согласитесь, есть разница между просто ошибкой и намеренно небрежно внесенными данными?

Про "должен ошибку разъяснить" - в данном случае это имело место, автору писали еще полгода назад, автор фыркнул - значит, это не просто ошибка, а результат намерения. "Там ничего нет" лично для меня - вполне ясное указание. Тем более что есть разница, опять же, между багрепортом по ненамеренным ошибкам и по ситуации, когда человек нарисовал непонятно что непонятно откуда (из головы, с генштаба или еще откуда-то) - он ведь знает сам, откуда он рисовал.

По поводу вашего примера с перекрестком. Вы, очевидно, не прочли полностью то, что я написал выше по пунктам. Есть только адекватные реальности данные и неадекватные, вторым в базе не место, они должны быть либо исправлены, либо удалены - кажется, тут нет речи о том, что в любом случае нужно только удалять?
Вопрос о том, исправлять, удалять, дополнять, или делать одновременно всё вместе - на совести того, кто за это взялся. Если перекресток действительно представляет из себя бессмысленное нагромождение линий, которые в итоге не отражают ни роутинг, ни реальное положение фрагментов дороги, то нет большой разницы между этим бессмысленным клубком линий и точкой. Если же его достаточно дополнить парой отношений и выкинуть пару ребер - грех этого не сделать, раз вы точно знаете, как там все на самом деле. Уж кто-кто, а я не призываю никого "всё нахрен сносить" - любое действие должно подчиняться рационализму и конечной цели получения адекватной базы. Я потому и не говорю о введении каких-то норм или строгих правил, потому что не нормами тут надо руководствоваться, а рациональными соображениями. И в этом смысле лозунги вроде "каждая кроха данных ценна, чего бы она ни стоила"- фанатизм ни чуть не лучшего свойства, чем тяга к огульному удалению.

Ну и сам пример неудачен: перекресток - штука компактная, и оценить ее, при наличии знаний о фактическом положении - не проблема. А когда человек, например, раскидал по всему городу "псевдо-исторические" названия более несуществующих районов, где затесалось одно или два актуальных - то трудозатраты на верификацию такого пакета куда больше.

RusFox · 2013-08-20 12:25:20

esaulenka wrote:

Прочитайте, пожалуйста, последние полторы страницы этой темы ещё раз.

Прочитал. Поправьте, если я не прав:
Человек отрисовал участок по своим трекам и по снимкам. Вы проехались там по одно дорожке и грохнули все его правки на этом участке.

Так вот, я недавно потратил два дня на такой же участок, объезжая все дорожки и ползая по зарослям и болотам, чтобы выяснить, какие дороги уже не существуют, а какие следует поменять на path. Ваши действия - реальный вандализм. Такое нужно пресекать на корню.

RusFox · 2013-08-20 12:28:56

BushmanK wrote:

плюс отсутствие адекватной реакции автора

надо уточнить: отсутствие адекватной реакции, после удаления всех его трудов. какая реакция, по вашему, тут должна быть адекватной?

dkiselev · 2013-08-20 12:40:08

BushmanK wrote:

dkiselev про "1:20" был всего лишь пример. Есть простой критерий: "больше вреда, чем пользы" - это уже достаточно для того, чтобы считать такие пакеты свинским отношением к остальным участникам, при учете того, что автор игнорирует указания на ошибки - намеренным свинским отношением. Согласитесь, есть разница между просто ошибкой и намеренно небрежно внесенными данными?

И кто определит чего больше? Тегирование просеки как track, а не как cutline - это ошибка, но не более того, уж точно не страшнее пропущеного запрета на поворот. Только биррайдеру, вместо указания на то что он неправильно оттежил просеки, снесли данные, а в ответ на вопросы почему, и как правильно было обозначать просеку, по которой нельзя проехать без бензопилы и лебедки, указали что его данные - мусор.

Биррайдер, кстати, для человека кучу данных которого удалили, с коментом "у вас там мусор" общался адекватно. Так что "намеренно свинское отношение", - не знаю готовы ли вы применить к кому-то здесь такую оценку.

BushmanK · 2013-08-20 12:43:26

RusFox, вы плохо читали последние страницы - автору этой белиберды писали о ней и раньше, до того как удалить.

Ну и то, что лично вы лазали где-то и что-то проверяли - это ваше личное дело, раз у вас есть время и желание это делать. Только не надо призывать всех перепроверять всё, включая абсолютно очевидные случаи. Тогда все будут тратить время только на это.

Ну и как по-вашему стоит относиться к вопросу ответственности автора вообще? Пока из того, что вы написали, следует логика вроде этого: если кто-то нарисовал нечто, оно считается автоматически неприкосновенным, автор за качество этого ответственности может не нести (даже если это очевидно неадекватные данные), а вот все остальные, если у них возникают обоснованные сомнения в адекватности этих данных, обязаны потратить тучу собственного времени на то, чтобы получить формальный повод что-то исправить или удалить то, чего на самом деле нет. Какой-то абсурд.

dkiselev · 2013-08-20 12:45:32

Вобще, имхо, биррайдеру стоило прикладывать ссылку и писать сразу в dwg.

BushmanK · 2013-08-20 12:45:36

dkiselev, вы тоже нихрена не читали тему.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 70#p355470
Обо всём этом в максимально вежливой форме я писал в личку в феврале. Результатов нет.
И да, намеренно свинское отношение - это рисование чего угодно от балды, в том числе. Чтобы вести себя по-свински, не обязательно что-то говорить.

Last edited by BushmanK (2013-08-20 12:47:00)

dkiselev · 2013-08-20 12:50:54

Если мы печемся о карте, и для нас важно качество, то единственный вариант - это разьяснение что нарисовано неправильно, и как надо правильно. Мы ведь не гонимся за скоростью? Если не гонимся - то разьяснение человеку его ошибок - это полеезная работа. Тупо click-delete - бесполезная.

ulyanovsk · 2013-08-20 12:51:44

RusFox wrote:

Так вот, я недавно потратил два дня на такой же участок, объезжая все дорожки и ползая по зарослям и болотам, чтобы выяснить, какие дороги уже не существуют, а какие следует поменять на path.

Плюсую. Не вина автора правки, если дорогой перестали пользоваться. Считать по дефолту его вклад ничтожным - скотство. Выгораживать вандала, грохнувшего участок в 100 кв.км и считать его по дефолту правым, каким бы корифеем он ни был - скотство.
Каких-либо пруфов, кроме "я так решил", со стороны удалившего мы не увидели - так почему вы встаете на его сторону? Был, видел? Пруф (фото, видео?) или самизнаетекто

Last edited by ulyanovsk (2013-08-20 12:58:02)

dkiselev · 2013-08-20 12:59:26

BushmanK, вы сами то тему внимательно прочли, прежде чем каждому оппонирующему вам в споре рассказывать что он по вашему мнению прочитал, а что нихрена не прочитал?

В личку в феврале, есауленка написал что по части просек нельзя проехать, после чего грохнул и те где можно и те где нельзя проехать. И это было бы в общем небольшой проблемой при адекватном улаживании конфликтов в ру-комьюнити. Но в итоге имеем: данные с ошибкой похерели, юзера потеряли.

Last edited by dkiselev (2013-08-20 13:12:11)

ulyanovsk · 2013-08-20 13:05:34

BushmanK wrote:

абсолютно очевидные случаи

Ооспаде, вам-то они откуда очевидны? Человек утверждает, что на квадрике ездил и видел, а вы с дивана узрели, что это не так? В "Битву экстрасенсов" заявку уже подали?

esaulenka · 2013-08-20 13:23:22

dkiselev wrote:

грохнул и те где можно и те где нельзя проехать

На текущий момент "где можно" упоминалась только одна дорога. Я её отрисовал заново. Да, виноват, там было очевидно, что дорога есть.

P.S.
Господа защитники чужих данных, вас ведь не затруднит довести качество дорожек по соседним квадратам леса до приемлемого качества? Проезжабельность дорог корректно расставить, точки общие соединить. Мультиполигоны регулярно чинить за потлачем гражданина Bearrider (впрочем, это не его проблема, это проблема потлача - я и сам в нём не умею мультиполигоны править).
Сейчас этими данными пользоваться нельзя.

Эцелоп · 2013-08-20 13:25:40

OverQuantum wrote:

Тег не предназначен для указания разбитых, узких, не имеющих покрытия дорог и дорог, передвижение по которым может быть затруднено! highway=track применяется для безымянных (часто грунтовых) дорог, используемых, обычно, сельскохозяйственной техникой для передвижения по полю, и лесных дорог, которые не используются для транзитного проезда.

ИМХО Вы передёргиваете, имеется в виду только то, что данным тегом не обязательно обозначать "разбитую, узкую, не имеющую покрытия дорогу...", т. к. последняя может быть хоть trank.

dkiselev · 2013-08-20 13:36:24

esaulenka wrote:

dkiselev wrote:
грохнул и те где можно и те где нельзя проехать
На текущий момент "где можно" упоминалась только одна дорога. Я её отрисовал заново. Да, виноват, там было очевидно, что дорога есть.
P.S.
Господа защитники чужих данных, вас ведь не затруднит довести качество дорожек по соседним квадратам леса до приемлемого качества? Проезжабельность дорог корректно расставить, точки общие соединить. Мультиполигоны регулярно чинить за потлачем гражданина Bearrider (впрочем, это не его проблема, это проблема потлача - я и сам в нём не умею мультиполигоны править).
Сейчас этими данными пользоваться нельзя.

Ну дак и поменяли бы проезжаемые track на непроезжаемые cutline. Так же массово. Количество то действий одинаковое, выделить да тег поменять. Да написали бы что track это для дорог, хоть и грунтовых но более ли менее проезжабельных. А для просто просек - cutline. Да разошлись бы чай пить.

Поправить данные - где-то затруднит, где-то нет. А вас не затруднит привлечь нарисуйщиков в ваш регион?

Bearrider · 2013-08-20 13:57:51

esaulenka wrote:

Господа защитники чужих данных, вас ведь не затруднит довести качество дорожек по соседним квадратам леса до приемлемого качества?

Успокойтесь. Я этим занимаюсь постоянно. Но потихоньку, в меру свободного времени. Понятно же, что это не моя основная работа.

Если есть какие нить временные нормативы правки своих косяков, дайте знать. С уважением.

Last edited by Bearrider (2013-08-20 13:59:42)

Эцелоп · 2013-08-20 13:58:25

dkiselev wrote:

...но более ли менее проезжабельных.

Проезжабельная понятие для всех разное. Если я еду на лесное озеро, в багажнике есть как минимум бензопила для тех же поваленных стволов, которые ИМХО для "трака" — обычное дело.

Last edited by Эцелоп (2013-08-20 13:59:09)

Announcement

#1526 2013-08-20 11:14:22

Re: Откаты правок

#1527 2013-08-20 11:20:43

Re: Откаты правок

#1528 2013-08-20 11:22:39

Re: Откаты правок

#1529 2013-08-20 11:25:19

Re: Откаты правок

#1530 2013-08-20 11:25:57

Re: Откаты правок

#1531 2013-08-20 11:28:19

Re: Откаты правок

#1532 2013-08-20 11:36:28

Re: Откаты правок

#1533 2013-08-20 11:38:22

Re: Откаты правок

#1534 2013-08-20 11:59:02

Re: Откаты правок

#1535 2013-08-20 12:20:54

Re: Откаты правок

#1536 2013-08-20 12:25:20

Re: Откаты правок

#1537 2013-08-20 12:28:56

Re: Откаты правок

#1538 2013-08-20 12:40:08

Re: Откаты правок

#1539 2013-08-20 12:43:26

Re: Откаты правок

#1540 2013-08-20 12:45:32

Re: Откаты правок

#1541 2013-08-20 12:45:36

Re: Откаты правок

#1542 2013-08-20 12:50:54

Re: Откаты правок

#1543 2013-08-20 12:51:44

Re: Откаты правок

#1544 2013-08-20 12:59:26

Re: Откаты правок

#1545 2013-08-20 13:05:34

Re: Откаты правок

#1546 2013-08-20 13:23:22

Re: Откаты правок

#1547 2013-08-20 13:25:40

Re: Откаты правок

#1548 2013-08-20 13:36:24

Re: Откаты правок

#1549 2013-08-20 13:57:51

Re: Откаты правок

#1550 2013-08-20 13:58:25

Re: Откаты правок

Board footer