Ist es Lizenztechisch möglich eine POI-Liste von web-quellen imp. zu..

Da ich bisher nur offizielle websiten getaggt habe, und immer website dazu genommen habe sollte es passen.

Ohne Frage. Meine Bemerkung bezog sich auch nicht auf dein Taggen, ich wollte nur meiner Verwunderung über die dokumentierten feinen Unterschiede zwischen website und url Ausdruck geben. Die sind mir halt so bisher noch nie begegnet.

Das Proposal ist 5 Jahre alt und bedarf dringend einer Überarbeitung.
Besser wäre es, ein komplett neues Proposal aufzusetzen, das alte kann als historische Referenz verlinkt werden.

Insbesondere das sport=modell_aerodrome ist eine Örtlichkeit und widerspricht damit der generellen Regel für Sport:

Jetzt ist noch die Gelegenheit, den (aus heutiger Sicht) Fehler zu korrigieren. Wenn erst einmal tausende Modellflugplätze erfasst sind, dann wird es immer schwerer.

Ich möchte den Vorschlag aus dem alten Proposal zitieren:
*I also have some doubt about putting model_aerodrome in “sport”.
Usually sport is about the kind of sports in combination with leisure,
which is about the place (pitch, swimming_pool, track, …).
Therefor I support leisure=model_aerodrome maybe in
combination with sport=model_aviation (or similar).
–Dieterdreist 15:46, 19 October 2011 (BST) *
(Umbruch und Hervorhebungen von mir)

Mit leisure=model_aerodrome (für den Gesamtplatz) und sport=model_aviation (für die Aktivität) könnte ich gut leben. Ob die speziellen Eigenschaften unter model_aerodrome*=* oder besser unter model_aviation:= passen, sei erst einmal zurückgestellt.

 *model_aerodrome:height=xxx 	Height above NN in metres * 

ist definitv falsch, da für die Angabe von Geländehöhen der Schlüssel ele verwendet wird. Die Angabe height bezieht sich auf die Höhe (vertikale Ausdehnung) eines Objektes über Grund.
Dieser Fehler ist ggfs. dem Alter des Schlüssel ele geschuldet. Der Ele-Schlüssel stammt von 2007, das model_aerodrome Proposal ist zwei Jahre älter.

Für Deutschland siehe Wikipedia: Modellflug, Rechtliches und $16 der Luftverkehrs-Ordnung.
Danach braucht Modellflugzeuge über 5kg eine Aufstiegserlaubnis. Modelle mit mehr als 25kg Startgewicht benötigen eine Einzel-Zulassung und einen Modellpilotenschein des Fahrzeug-Führers.

Edbert (EvanE)

Das ist eine gute idee, es gibt auch gelände, die eigentlich anderen zweck dienen, aber modellfliegen erlaubt ist (dann kommt nur sport=model_aviation), bei klubs kommt dazu noch leisure=model_aerodrome.

Für die Flughöhe habe ich model_aerodrome:flight_height als vorschlag, weil height eher etwas wiederspiegelt was man sehen (abmessen) kann, das ganze aber zulassungstechnischer natur ist.
model_aerodrome:*** find ich ist eine gute idee, die ganzen verschiedenen tags sauber zu definieren. Ich hab insg. schon 12 testweise definiert. Objekte die nur auf Modellflugplätzen vorkommen habe ich mit model_aerodrome=*** gemacht, villeicht sollte man es aber gleich allgmeiner (für modellbau) definieren. Es gibt ja auch Modellautostrecken,…

EDIT:

Ich hab mal alle Modellflugplätze aus Oberösterreich zusammengeschrieben (Liste und OSM), und so weit wie möglich verknüpft. 51 Stk.sind keine kleinigkeit, könnte ich aber übernehmen. (Webpräsenz suchen, e-mail, anschreiben, eintragen). Für die anderen müssten sich aber andere finden. (am besten die von seinem Bundesland/Bezirk). Das Ausarbeiten eines allgemeinen Taggingschemas ist aber mal wichtiger, damit mapper nicht wild neue tags erfinden.

Ob die speziellen Eigenschaften oder Ausstattungen zu model_aerodrome oder besser zu model_aviation gehören, wäre noch zu diskutieren. Für mein Empfinden gehören Flughöhe, Startgewicht, Antrieb, … eher zu model_aviation. Man kann natürlich argumentieren, dass diese Eigenschaften für jeden Platz einzeln festgelegt sind und sie daher besser zu model_aerodrome passen. Wie auch immer, ist das für mich eine Nebensache, an der meine Zustimmung nicht scheitern würde.

Das Schema gleich für unterschiedliche Modell-Aktivitäten (Modell-Autos, Modell-Boote, größere Modell-Bahnen) auszulegen wäre sicher eine gute Sache. Hast du dafür schon eine Idee/Vorschlag. Die Dinge sind da ggfs. sehr spezifisch (Modellflug im Vergleich zu Modellbahn)

Interessant! Sehr gut gefällt mir leisure=track (+surface=*) für die Start-/Landebahn.

Edbert (EvanE)

Eigentlich müsste du ja “nur” Arno aus dem http://www.modellbau-forum.ch überzeugen nach OSM zu wechseln - dann wäre die Sache langfristig gelaufen :wink:
Das habe ich am Anfang gemeint mit “die richtigen Leute dazu zu bringen, das im eigenen Interesse zu benutzen”.

Du hast es ja versucht und er hat ja auch der Nutzung “seiner” Daten zugestimmt, aber so richtig happy bin ich nicht.
Eventuell schickst du ihm mal den Link zu diesem Thread, damit er sieht wie wir an die Sachen rangehen und wo genau OSM noch Probleme sieht.

Gruss
walter

hab ich schon, er hat auch etwa 50 modellflugplätze aus OSM, und auch einen Account, hat aber kein interresse wirklich zu mappen. Ich hab jetzt eine modellbauseite angeschrieben, die etwa 200 Plätze verzeichnet hat (name, arten von modelle, abfluggewicht,… aber ohne genauen kordinaten, nur wegbeschreibungen), von der wir zumindestens die anderen tags bekommen würden. Vermutlich ist es mal am besten ein taggingschema zu erarbeiten, und dann ein paar modellfluginterressierte mapper dazu zu bringen ihre bekannten plätze zu taggen, und villeicht auch per e-mail ein paar andere zu machen.

Hallo !
Es freut mich ja, daß ihr mich in das Projekt mit einbringen wollt, aber ich habe mit meiner Sammlung an Modellflugplätze für Google Earth bereits sehr viel zu tun, da ich Alleinunterhalter bin und auch bestrebt bin, die Sammlung so aktuell wie möglich zu halten.
Seit März 2013 hab ich ca. 25 Plätze gelöscht, ca. 20 geändert und ca 160 neu aufgenommen.
Wenn ich euch mit meinen Kenntnissen etwas helfen kann, könnt ihr mich gerne kontaktieren.
MfG Arno
www.arnobertz.de
arnobertz@web.de

Hi Arno,

erstmal herzlich willkommen im Forum !

ok, mit deiner Entscheidung werden wir leben können - allerdings machst du dir dein Leben etwas schwer:

  • Du pflegst deine Daten in deinem Umfeld und stellst fertige KML-Files zur Verfügung. Du Produzent - Rest Konsument.
  • Bei OSM pflegen alle die Daten und stellen die Daten allen zur Verfügung. Daraus könntest du jederzeit KML-Files für Google-Earth erstellen.

Gruss
walter

Ich bin nicht Produzent sondern Sammler und das seit 4 Jahren (seit 2 jahren veröffentlicht). Die Dokumentation der Sammlung erfolgt nach meinen Vorstellungen angepasst an den Bedürfnissen der Interessierten und damit sind bisher alle Interessierten (Konsumenten) recht zufrieden.
Ich habe in den letzten Jahren in der Richtung schon vieles zum Teil recht fehlerhaftes und veraltetes gesehen.
Und außerdem ist man in meinem Alter nicht mehr so flexibel.
Für weitere Rückfragen schreibt mich bitte via E-Mail an “arnobertz@web.de”, ich bewege mich sehr ungern in Foren.
MfG Arno

nö, machen mer nicht - Kommunikation über ein Forum entspricht voll dem Prinzip der Offenheit. Keiner hat was zu verbergen und jeder kann mitlesen und ist damit über die aktuelle Situation informiert. Das geht bei Mail nicht - die NSA natürlich ausgenommen :wink:

Weiterhin viel Spass mit GE
Walter

Das ist ein Forum !
Einer sagt wo es langgeht und der Rest schweigt.
Und das anonym.
Ich bin immer bestrebt meine Kenntnisse im möglichst breitem Umfang in aller Öffentlichkeit weiterzuvermitteln, aber das geht effektiv meistens nur mit individuellen Absprachen, und das meinte ich.
Vielen Dank.
Arno

Forum= einer fragt; alle, die es interessiert verfolgen mehr oder weniger aktiv der Diskussion; alle, die es nicht interessiert ignorieren das Thema.

Direkter Mail-Kontakt: einer fragt; einer antwortet, weder Diskussion der Meinung, vor allem wenn man keine Ahnung hat noch überhaupt eine Meinungsvielfalt.

Genau das meinte ich.
Definition Forum (im Auszug) laut Duden:
“geeigneter Personenkreis, der eine sachverständige Erörterung von Problemen oder Fragen garantiert”
Besser kann man es nicht ausdücken.

Mfg Arno

Tja, so sind aber keine mir bekannten foren

garantiert ist nichts. In meinem duden steht nur “…, öffentliche Diskusion” :).

Eine list, ohne besonderen Auflagen bzw. Kosten herauszugeben zeigt, das man interresse an freier wissensvermittlung hat. Aber die beschränkung auf E-Mail ist eher das gegenteil zu

Ich kenne viele fälle von problemen/fragen die ich hatte, die durch einen blick in ein forum sofort gelöst wurden. Durch eine reine beschränkung auf E-Mail ist eine weiterverbreitung von erkenntnissen, und villeicht auch eine kritische diskusion darüber erst gar nicht möglich.

Zur Info:

http://www.duden.de/rechtschreibung/Forum

Ich dachte man kann etwas miteinander erreichen und sich gegenseitlich helfen, aber das man das erst einmal ausdiskutieren muß finde ich nicht gut.
(Träumt weiter hätte ich fast geschrieben.)
“Das Ziel ist der Weg”

MfG Arno

Was erwartest du dir eigentlich Arno? Was sollte in einem E-Mailkontakt heruaskommen, was in diesem Forum nicht oder nur schwer möglich wäre?
OSM ist ein freies Projektbei dem jeder einzelne viele Freiheiten hat. Wir sind bestrebt viele geografische Daten mit möglichst hoher Qualität zu sammeln. Es gab in diesem Forum die Anfrage ob es möglich wäre eine Liste von Modellflughäfen in diesen Datenbestand zu integrieren.
Daher ist es unverständlich, warum dieses Thema hier nicht diskutiert werden sollte.

Und wenn du Foren nicht magst: Wir haben auch Mailinglisten. :wink:

Ausserdem werden die Daten in OSM vermutlich umfangreicher und genauer als sie jetzt in dieser Liste sind – Das würde dir ja wohl auch nutzen.

Ein Grund mehr warum ich mich nicht gerne in Foren bewege:
Ein Super Senior Member und ein Senior Member sollten an und für sich sämtliche Beiträge zu einem Thema durchlesen und dann antwortern.
Der Nutzen und die Qualiltät der Sammlung ist sicherlich nicht einfach überschaubar, aber solche Aussagen: “vermutlich umfangreicher und genauer als sie jetzt in dieser Liste sind” würde ich mir sparen, wenn ich mich nicht entsprechend informiert habe.
MfG Arno

Habe ich. Du hast die Diskussion dahin gebracht, dass du nicht in einem Forum diskutieren möchtest. Ausserdem entstehen diese “Ränge” einfach nur aus der Beitragsanzahl und haben keine weitere Bedeutung :wink:

Wenn ich das richtig gesehen habe enthält deine Liste nur Name und Position der Modellflugplätze? Dann lies du dir den Thread nochmal durch und achte darauf, was hier schon vorgeschlagen wurde:

Das ist doch “umfangreicher”? Und “genauer” würde es, weil wir auch z.B. Gebäude, Flächen oder Wege des Modellflugplatzes erfassen. An Stellen an denen sich niemand drüm kümmert würde es natürlich nicht besser als in deiner jetzigen Liste, aber auch nicht schlechter.