OSMF Wahlen

marek kleciak · 2013-08-16 17:41:59

EvanE wrote:

Meiner Meinung nach sollte die OSMF und speziell der Vorstand zu den Dingen Stellung nehmen, die für die Weiterentwicklung von OSM wichtig sind oder ggfs. zur Zeit auch nicht. Die Meinungen im Vorstand können/dürfen ja durchaus unterschiedlich sein.

+1 !
Ich bin genau Deiner Meinung bei allem was Du in #25 schriebst.
Grüße,
Marek

SunCobalt · 2013-08-16 17:57:59

marek kleciak wrote:

EvanE wrote:
Meiner Meinung nach sollte die OSMF und speziell der Vorstand zu den Dingen Stellung nehmen, die für die Weiterentwicklung von OSM wichtig sind oder ggfs. zur Zeit auch nicht. Die Meinungen im Vorstand können/dürfen ja durchaus unterschiedlich sein.
+1 !
Ich bin genau Deiner Meinung bei allem was Du in #25 schriebst.
Grüße,
Marek

Finde ich nicht. Die OSMF kann so eine Diskussion anstossen, moderieren, die Platform dafür bereitstellen und evtl später die Umsetzung begleiten. Aber wir sind ein Crowdsourcing Projekt, das von der Vielfalt lebt. Und ehrlich gesagt interessiert es mich nicht die Bohne, wie sich bspw Herr Kühne die Weiterentwicklung von OSM vorstellt.
Wenn der OSMF Vorstand, der vielleicht von 500 Leuten gewählt wird, für ein Projekt dieser Größenordnung die Richtung vorgibt, gibt es ein Legitimationsproblem und die Prioritäten könnten jede Wahlperiode wechseln.

Last edited by SunCobalt (2013-08-16 17:58:31)

marek kleciak · 2013-08-16 18:10:46

Die gesamte OSMF hat sowieso ein Legitimationsproblem: 500 Wahlberechtigte unter 1,4 Milionen sind ja fast wie Abgeordnete in einem Parlament

EvanE · 2013-08-16 18:11:02

SunCobalt wrote:

... Die OSMF kann so eine Diskussion anstossen, moderieren, die Platform dafür bereitstellen und evtl später die Umsetzung begleiten. ...

Du hast perfekt ausgedrückt, was ich sagen wollte.
Von meiner Seite her würde ich noch ein "und sollte in vielen Fällen" ergänzen.

SunCobalt wrote:

Aber wir sind ein Crowdsourcing Projekt, das von der Vielfalt lebt. ...

Das betrifft die Realisierung und bezgl. der Realisierung scheinen wir uns (Du, Simon, Ich, ?) einig zu sein.
Man kann von Seiten einer Gruppe (inkl. der OSMF, deren Vorstand oder Arbeitsgruppen) vorschlagen, was immer man will. Die Realisierung erfolgt als Dookratie oder auch nicht, falls es niemanden mit dem notwendigen Können ausreichend interessiert.

Edbert (EvanE)

SunCobalt · 2013-08-16 18:28:57

EvanE wrote:

SunCobalt wrote:
... Die OSMF kann so eine Diskussion anstossen, moderieren, die Platform dafür bereitstellen und evtl später die Umsetzung begleiten. ...
Du hast perfekt ausgedrückt, was ich sagen wollte.
Von meiner Seite her würde ich noch ein "und sollte in vielen Fällen" ergänzen.
SunCobalt wrote:
Aber wir sind ein Crowdsourcing Projekt, das von der Vielfalt lebt. ...
Das betrifft die Realisierung und bezgl. der Realisierung scheinen wir uns (Du, Simon, Ich, ?) einig zu sein.
Man kann von Seiten einer Gruppe (inkl. der OSMF, deren Vorstand oder Arbeitsgruppen) vorschlagen, was immer man will. Die Realisierung erfolgt als Dookratie oder auch nicht, falls es niemanden mit dem notwendigen Können ausreichend interessiert.
Edbert (EvanE)

Ich hab halt die idealistische Vorstellung, dass bei einem Vorschlag, der von großen Teilen der Community getragen wird, sich auch in paar mehr Leute finden lassen, die von IT mehr Ahnung haben als ich Nur war halt die Ideenfindung bisher etwas "komisch" bspw die Top10 Tasks auf irgendeiner Wiki-Seite, die der Otto-Normal-Mapper bestimmt nicht kannte.

EvanE · 2013-08-16 18:51:50

SunCobalt wrote:

Ich hab halt die idealistische Vorstellung, dass bei einem Vorschlag, der von großen Teilen der Community getragen wird, sich auch in paar mehr Leute finden lassen, die von IT mehr Ahnung haben als ich Nur war halt die Ideenfindung bisher etwas "komisch" bspw die Top10 Tasks auf irgendeiner Wiki-Seite, die der Otto-Normal-Mapper bestimmt nicht kannte.

Ja die Kommunikaton ist ein Punkt in unserem Projekt, der noch verbessert werden kann.

Je nach Aufgabe reduziert sich die Anzahl der Leute, die etwas realisieren könnte, auf gerade mal ein dutzend Leute. Insbesondere die osm.org Webseite basiert auf einem Rails Port. Das kennen leider nur sehr wenige Leute.

Edbert (EvanE)

SunCobalt · 2013-08-19 20:23:58

es freut mich persönlich sehr, dass sich amm entschlossen hat zu kandidieren.

Oli-Wan · 2013-08-19 20:59:10

marek kleciak wrote:

Die gesamte OSMF hat sowieso ein Legitimationsproblem: 500 Wahlberechtigte unter 1,4 Milionen sind ja fast wie Abgeordnete in einem Parlament

Zu den "1,4 Millionen" sage ich jetzt mal nichts. Aber es liegt an den Mappern selbst, die dürre OSMF-Mitgliedschaft und deren Legitimation zu verbessern (und nebenbei auch die Finanzierung des Projekts auf eine breitere Basis zu stellen).

SunCobalt wrote:

es freut mich persönlich sehr, dass sich amm entschlossen hat zu kandidieren.

++;
Damit haben wir jetzt drei Kandidaten mit nachgewiesenem, langjährigem OSM-Engagement. Vielleicht kommen ja noch ein, zwei weitere hinzu, die uns die Wahlentscheidung schwerer machen

EvanE wrote:

Ja die Kommunikaton ist ein Punkt in unserem Projekt, der noch verbessert werden kann.

Da hat es in letzter Zeit immerhin einige Fortschritte gegeben. Vielleicht nicht den ganz großen Durchbruch, aber doch Verbesserungen: Von Frederik kamen einige Infos aus dem Vorstand und der DWG, Paul Norman informiert auf talk über geplante Änderungen an der Website.

chkr · 2013-08-19 21:10:25

Moin,

Oli-Wan wrote:

Zu den "1,4 Millionen" sage ich jetzt mal nichts. Aber es liegt an den Mappern selbst, die dürre OSMF-Mitgliedschaft und deren Legitimation zu verbessern ....

unsere Meinung zu den 1,4 Millionen deckt sich wahrscheinlich, aber: Siehst du die OSMF allen Ernstes als Interessenvertretung der "Mapper"?

Gruss Christian

SunCobalt · 2013-08-19 21:16:37

Oli-Wan wrote:

SunCobalt wrote:
es freut mich persönlich sehr, dass sich amm entschlossen hat zu kandidieren.
++;
Damit haben wir jetzt drei Kandidaten mit nachgewiesenem, langjährigem OSM-Engagement. Vielleicht kommen ja noch ein, zwei weitere hinzu, die uns die Wahlentscheidung schwerer machen

Ich bin mir wegen Dermot McNally noch unsicher. Ich habe ihn nur in Erinnerung, wie er mit O.Kühn bei dem Treffen mit der Auto-Industrie war. Auf die direkten Fragen damals hat er gar nichts gesagt. [1] Ansonsten erinnere ich mich nicht an ihn. Vielleicht hab ich wieder nur was vergessen. An was muss man sich bei ihm erinnern?
Aber ansonsten stimmt es. Ein bissl mehr Auswahl wäre nicht schlecht. Kühn kann man ja eh nicht wählen, damit bleiben genau noch 3 Kandidaten für 3 Plätze.

Achja. laut den letzten Zahlen (die leider von 2011 sind), stand der Firma Skobbler das Wasser bis zum Hals. Unabhängig davon, dass ich den Kühn auch so für ungeeignet halte, mag ich niemanden im Vorstand der OSMF, der sein Geld mit OSM verdient und wirtschaftlich so in der Zwickmühle war/ist.

[1] http://lists.openstreetmap.org/pipermai … 01618.html

SunCobalt · 2013-08-19 21:34:53

chkr wrote:

Siehst du die OSMF allen Ernstes als Interessenvertretung der "Mapper"?

Hmm, die OSMF hat sich momentan die Unterstützung von OSM auf die Fahnen geschrieben. Sie organisiert und bezahlt die ganze Infrastruktur. So direkt will sie gar nicht im Tagesgeschäft mitmischen. Wenn Sie die Interessen der Mapper vertreten soll, müssen halt mehr solche Leute dort aktiv werden. Niemand (naja, ausser vielleicht 2 Personen ) wird daran gehindert, sich zur Wahl zu stellen. Was sind das für Interessen, die Dir wichtig sind und die Du vertreten haben willst?

Oli-Wan · 2013-08-19 21:48:26

SunCobalt wrote:

Ich bin mir wegen Dermot McNally noch unsicher. Ich habe ihn nur in Erinnerung, wie er mit O.Kühn bei dem Treffen mit der Auto-Industrie war.

Da weißt Du sogar mehr als ich: das Auto-Treffen hatte ich schon gar nicht mehr in Erinnerung. Was er im Vorstand ansonsten im einzelnen gemacht hat, weiß ich auch nicht; aber damit - und mit den noch ausstehenden "Wahlprogrammen" - beschäftige ich mich, wenn (falls) es weitere Kandidaten gibt. Bis dahin genügen mir hdyc und github, um sein OSM-Engagement zu belegen - für mich das Hauptkriterium. Ob ein Kandidat daneben noch ein brillanter Business-Stratege, smarter Marketingexperte, cleverer Humanressourcenmanager, versierter Rechtsverdreher oder erfahrener Verwaltungsfachmann (klassische Vorstandsqualifikationen) ist, ist bei der aktuellen minimalistischen Positionierung der OSMF (Erhaltung und Betrieb der Infrastruktur, sonst nichts) eher nebensächlich. Nicht umsonst hat ein aktuelles Board-Mitglied seine Vorstandsaufgaben ja offenbar weitgehend an einen externen Dienstleister delegiert.

PS. Das erste Resultat einer Google-Suche nach Dermot McNally berichtet über die Festnahme eines IRA-Terroristen. Das gibt mir jetzt zu denken

SunCobalt · 2013-08-19 22:05:55

Oli-Wan wrote:

ist bei der aktuellen minimalistischen Positionierung der OSMF (Erhaltung und Betrieb der Infrastruktur, sonst nichts) eher nebensächlich.

Naja, ganz so ist es ja auch nicht. Firmen bevorzugen wichtige Ansprechpartner (oder solche die sie für wichtig halten). Und ab und zu kommt ja auch was dabei rum, bspw Bing Bilder bzw früher Yahoo oder die geheime ESRI Spende. Ich sehe die so wie einen Verhandlungspartner, da ich nicht glaube, dass die sich hier im Forum mit uns rumärgern würden
Nur sollen die uns auch mal was sagen. Frederik schrieb zwar neulich, dass es nichts zu sagen gibt, aber irgendwie glaub ich das nicht. So langweilig kann das doch nicht sein.

amm · 2013-08-20 04:49:25

Wie SunCobalt bereits erwaehnt hat, werde ich dieses Jahr fuer den OSMF Vorstand kandidieren. Ich werde versuchen Morgen oder Uebermorgen hier noch ein ausfuehrlicheres "Manifesto" zu posten. Auch wenn von solchen "Wahlversprechen" sicherlich nur ein Teil tatsaechlich umgesetzt werden wuerde (insbesondere angesichts der Situation in der OSMF), hoffe ich mal das es doch als Diskussionsgrundlage mit der Community dienen kann um zu sehen was gewuenscht wird und was davon vielleicht doch tatsaechlich umgesetzt werden kann. Ausserdem gibt es vielleicht wenigstens ein gewissen Einblick in die Vorstellungen der Kandidaten und wie ihre "wunsch OSMF" aussehen wuerde.

amm · 2013-08-20 05:49:52

SunCobalt wrote:

Oli-Wan wrote:
ist bei der aktuellen minimalistischen Positionierung der OSMF (Erhaltung und Betrieb der Infrastruktur, sonst nichts) eher nebensächlich.
Naja, ganz so ist es ja auch nicht. Firmen bevorzugen wichtige Ansprechpartner (oder solche die sie für wichtig halten).

In der Tat ist es nicht ganz verkehrt wenn der eine oder die andere im OSMF Vorstand gewisse buissiness Erfahrung und "klassiche Vorstands Qualitaeten besitzt". In der Hinsicht fand ich die diesjaehrige SotM-US in San Francisco recht interessant. Unter den ca. 400 Teilnehmer waren eine ganze Reihe von Leuten die vor hatten OSM als Teil ihrer Produkte einzusetzen mit entsprechenden Firmenbudgets um die Projekte umzusetzen, jedoch bislang wenig bis keine Beruehrung mit der Community hatten. Unter diesen Leuten war durchaus eine gewisse Bereitschaft zu spueren die OSMF und deren Serverinfrastruktur entweder mit Sach- oder Geldspenden zu unterstuetzen. Ein paar tausend $ schien dabei pro Spender nicht unbedingt unrealistisch zu sein. In der Tat ist Andy Allen (als Mitglied der "Operations Working Group") am "business day" "hausieren" gegangen und ist dabei auf ein einigermassen reges Interesse gestossen und hat dabei einige Firmenkontakte zu potentiellen Spendern einsammeln koennen.

Was dabei am Ende dann tatsaechlich herausgesprungen ist weis ich nicht. Zumal die Leute vor Ort nicht immer unbedingt die "Entscheidungstraeger" waren und somit erstmals selbst zu ihren Managern gehen muessen um die Spenden zu autorisieren. Und genau dort hackt es moeglicherweise wieder bei der OSMF. Da die OSMF bislang auf solche Art von Spendensammlung nicht wirklich vorbereitet war, hat sie soweit ich weis bislang keine vorgefertigten "Werbeprospekte" mit entsprechenden Zahlen und Fakten womit die Firmen dann solche Spenden rechtfertigen koennen. Desshalb war wohl eines der "Spendenangebote", das deren buisiness Abteilung der OSMF hilft solche werbe Materialien fuer Firmen zu erarbeiten, welches das zukuenftige Einwerben von Firmenspenden erleichtern sollte.

Der Vorteil solcher Firmenspenden sind das die ganzen Mapper, die ohnehin schon eine Menge ihrer Freizeit dafuer hergeben OSM zu unterstuetzen nicht auch noch finanziell fuer den Betrieb der Server aufkommen muessen. In der Hinsicht wird die OSMF sich wohl weiter entwickeln (muessen). Dabei kann es sicherlich auch hilfreich sein jemanden im Vorstand zu haben der gewisse buisiness Erfahrung hat und vielleicht sogar gut vernetzt ist unter den Firmen. Wichtig ist halt imho das es eine ausreichende Balance gibt um sicher zu stellen das die Interessen der Community und der "kleinen privat Mapper" gewahrt bleiben.

amm · 2013-08-20 06:27:24

SunCobalt wrote:

Ich hab halt die idealistische Vorstellung, dass bei einem Vorschlag, der von großen Teilen der Community getragen wird, sich auch in paar mehr Leute finden lassen, die von IT mehr Ahnung haben als ich Nur war halt die Ideenfindung bisher etwas "komisch" bspw die Top10 Tasks auf irgendeiner Wiki-Seite, die der Otto-Normal-Mapper bestimmt nicht kannte.

Bezueglich der Top 10 Tasks Liste, war wenn ich mich richtig erinnere, die Idee neuen Entwicklern zu signalisieren das diese Projekte die Unterstuetzung der Admins hat. In einer von Freiwilligen dominierten Entwickler-Community ist es wichtig die Leute zu motivieren. Es duerfte jedoch wenig geben was mehr demotivierend ist als wenn man viel Muehe in die Entwicklung eines Features oder Patches gesteckt hat und dann wird dieses, aus welchen Gruenden auch immer, nicht verwendet. Insofern sollte die Top 10 Tasks Liste neuen Leuten signalisieren, das wenn sie an diesen Projekten (jedoch nicht nuran diesen) arbeiten, sie die Hilfe beim Umsetzen und Lernen und Zeit der Admins erwarten koennen um das Projekt tatsaechlich zur Einsatzreife fertig zu stellen. In sofern war diese Liste tatsaechlich nicht an Otto-Normal-Mapper gerichtet.

Das ist im Endeffekt wohl nicht sonderlich gut gelungen. Im Ramen der EWG (Engineering Working Group) bemuehen wir uns somit weiterhin heraus zu finden wie wir mehr Leute dazu motivieren koennen an der core Infrastruktur wie der osm.org Webseite mit zu helfen und patches und features bei zu steuern. (Ueber deren Arbeit sollte ich hier vielleicht auch gelegentlich mal berichten.... ;-))

Bezueglich der Ideenfindung von "Otto-Normal-Mappern" gab es mal vor einer Weile die Idee Feedback Mechanismen einzufuehren ( https://osm.uservoice.com/forums/41047-general ). Das ist aber auf nicht sonderlich viel Gegenliebe unter den Entwicklern gestossen. Es wurde zu sehr gesehen als das "die Community von den Entwicklern fordert", welches mit dem "Doocracy" Modell nicht sonderlich gut vereinbar ist. Insofern wurde es von einigen sogar bewusst ins laecherliche gezogen (zusaetzlich zu der berechtigten Kritik das es durch eine externe "Drittseite" wie Uservoice umgesetzt werden sollte) und nie umgesetzt.

Persoenlich teile ich diese Problematik eigentlich nicht, im Gegenteil. Natuerlich heisst nur weil ein Feature ganz oben auf der Wunschliste der Community steht natuerlich nicht das es umgesetzt wird oder ueberhaupt auch nur umsetzbar ist. Das muss allen klar kommuniziert werden. Allerdings finde ich es als Entwickler gerade motivierend wenn ich sehen kann das ein Feature an dem ich arbeite von "tausenden von Mappern" stark gewuenscht wird anstelle von an etwas zu arbeiten das keinen interessiert. Insofern denke ich das so etwas durchaus positiv waere auch aus Sicht der Entwickler (solange allen Beteiligten deren Limitierungen klar ist und was es in einer "doocracy" bedeutet) und wuerde es befuerworten so einen Feedback Mechanismus einzufuehren.

In der Tat, ist eine der Dinge die falls ich in den Vorstand gewaehlt wuerde, gerne umsetzen moechte ein besseres Feedback Mechanismen aus der Community, so das man eine bessere Vorstellung davon hat "was die Community" will. Ein gewisses numerisches Format (+1 -1 votes) waere dabei gut um sicher zu stellen das nicht nur derjenige der "am lautesten schreit", bzw die meisten mailinglist posts hat gehoert wird, sondern auch zumindestens ansatzweise die schweigende Mehrheit.

chkr · 2013-08-20 06:30:04

Moin Thomas,

nur kurz zu dem einen Punkt heute morgen:

SunCobalt wrote:

Hmm, die OSMF hat sich momentan die Unterstützung von OSM auf die Fahnen geschrieben.

Angesichts der Tatsache, dass die OSMF festlegt, was "OSM" ist, erscheint mir diese Aufgabe nicht sehr anspruchsvoll.

Ich kann halt in den öffentlich einsehbaren (und einigermaßen belastbaren) Dokumenten nichts zu irgendwelchen Rechten von Beitragenden finden. Deshalb sehe ich die Interessen der "Mapper" nirgendwo vertreten.

Gruss Christian

marek kleciak · 2013-08-20 06:49:01

Deshalb sehe ich die Interessen der "Mapper" nirgendwo vertreten.

Na ja,man macht, was möglich ist. Ich schätze nicht, dass die bisher gewählten Leute ausschließlich "eigene" Interessen verfolgt haben.
Klar, der eine oder andere wollte davon Vorteile für die eigene Firma, aber ganz ehrlich: Das Grundprinzip wie OSM aufgebaut ist, verhindert sowas.
Oder?

SimonPoole · 2013-08-20 07:27:48

chkr wrote:

Moin Thomas,
nur kurz zu dem einen Punkt heute morgen:
SunCobalt wrote:
Hmm, die OSMF hat sich momentan die Unterstützung von OSM auf die Fahnen geschrieben.
Angesichts der Tatsache, dass die OSMF festlegt, was "OSM" ist, erscheint mir diese Aufgabe nicht sehr anspruchsvoll.

Eine kurze Überprüfung an der Wirklichkeit zeigt das eine solche Aussage überhaupt nicht haltbar ist.

Ich kann halt in den öffentlich einsehbaren (und einigermaßen belastbaren) Dokumenten nichts zu irgendwelchen Rechten von Beitragenden finden. Deshalb sehe ich die Interessen der "Mapper" nirgendwo vertreten.

Die vorgeschlagenen neuen Statuten legen die Hürden für eine Mitgliedschaft deutlich tiefer. Einerseits gibt es neu die Möglichkeit Mitgliederbeiträge verschieden (zum Beispiel für Mitlieder in nicht so begüterten Verhältnissen) anzusetzen und anderseits die neue "associate member" Mitgliederklasse, die hauptsächlich versucht die Datenschutzbedenken die bei der normalen Mitgliedschaft bestehen zu umgehen. Desweiteren wird es in Zukunft möglich sein an Mitgliederversammlungen auch elektronisch teilzunehmen. M.a.W: es spricht nichts dagegen einfach OSMF Mitglied zu werden und bei der OSMF mitzubestimmen wenn man so will.

Simon

SimonPoole · 2013-08-20 07:49:51

amm wrote:

.......
Bezueglich der Ideenfindung von "Otto-Normal-Mappern" gab es mal vor einer Weile die Idee Feedback Mechanismen einzufuehren ( https://osm.uservoice.com/forums/41047-general ). Das ist aber auf nicht sonderlich viel Gegenliebe unter den Entwicklern gestossen. Es wurde zu sehr gesehen als das "die Community von den Entwicklern fordert", welches mit dem "Doocracy" Modell nicht sonderlich gut vereinbar ist. Insofern wurde es von einigen sogar bewusst ins laecherliche gezogen (zusaetzlich zu der berechtigten Kritik das es durch eine externe "Drittseite" wie Uservoice umgesetzt werden sollte) und nie umgesetzt.
....

Ich denke es ist einfach so, dass es wirklich keinen Mangel an "guten Ideen" gibt. Die Begeisterung für alles was einfach noch mehr davon produziert (die zu 99.9% weder originell noch neu sind) ist bei allen, die potentiell "in der Pflicht stehen" natürlich nicht besonders gross.

Ausserhalb des technischen Teils von OSM, wo es immerhin eine gewisse Blutauffrischung und ein paar Hände mehr über die letzten 2 Jahre gegeben hat (z.B. Sarah, Paul), auch ohne das Engagement von MapBox, finden sich praktisch keine Freiwilligen, die tatsächlich mithelfen. Am dramatischen ist es ohne Zweifel in der CWG, die praktisch das ganze Jahr schon aus einer Nase besteht und wo alle Aufrufe mitzumachen bis jetzt zu keinem Resultat geführt haben.

Simon

chkr · 2013-08-20 08:31:51

Moin Simon,

SimonPoole wrote:

Die vorgeschlagenen neuen Statuten ...

in den von dir angesprochenen Änderungen finde ich auch nix zum Thema "Interessenvertretung der Beitragenden".

M.a.W: es spricht nichts dagegen einfach OSMF Mitglied zu werden und bei der OSMF mitzubestimmen wenn man so will.

Deine Antwort zeigt sehr schön, wie sehr wir aneinander vorbeireden. Ich rede von Interessen der Leute, die der OSMF unentgeltlich das überlassen, was den eigentlichen "Wert" (Dadurch, dass die OSMF nicht gemeinnützig ist, könnte man das wohl auch als "Betriebskapital" bezeichnen.) der OSMF ausmacht. Du entgegnest, dass die (in einigen Teilen der Welt schwierig aufzubringenden) Mitgliedsbeiträge in einigen Fällen gesenkt werden sollen.

Glaubst du denn allen Ernstes, dass der Mitgliedsbeitrag das Hindernis für die vielen tausend Westeuropäer ist, das diese daran hindert auf dem von der OSMF vorgesehenen Weg an der Weiterentwicklung von OSM mitzuarbeiten? Ich nicht.

Gruss Christian

Oli-Wan · 2013-08-20 09:24:34

amm wrote:

SunCobalt wrote:
Oli-Wan wrote:
ist bei der aktuellen minimalistischen Positionierung der OSMF (Erhaltung und Betrieb der Infrastruktur, sonst nichts) eher nebensächlich.
Naja, ganz so ist es ja auch nicht. Firmen bevorzugen wichtige Ansprechpartner (oder solche die sie für wichtig halten).
In der Tat ist es nicht ganz verkehrt wenn der eine oder die andere im OSMF Vorstand gewisse buissiness Erfahrung und "klassiche Vorstands Qualitaeten besitzt".

Ihr habt natürlich Recht. Ich wollte nicht sagen, daß ich dies für gänzlich unwichtig halte, aber für meine Wahlentscheidung doch deutlich nachrangig. Und es ist auch nicht so, daß eine bestimmte derartige Qualifikation im Vorstand noch erkennbar fehlt. Mindestens Frederik, Simon und Henk haben oder hatten ihre eigenen Firmen, insofern scheint mir der Vorstand in dieser Hinsicht ausreichend besetzt. Bei einer (nichttrivialen) Wahlentscheidung für ein neues Vorstandsmitglied ist mir wichtiger, daß ein Kandidat eine möglichst große Bandbreite des Projekts und auch die Rolle des gemeinen Mappers kennt. Bei der Entscheidung zwischen zwei Kandidaten könnte auch eine Rolle spielen, ob einer aus dem Schema der "weissen europaeischen Maenner mittleren Alters" (Zitat Frederik) herausfällt.

SimonPoole · 2013-08-20 09:27:48

chkr wrote:

Moin Simon,
SimonPoole wrote:
Die vorgeschlagenen neuen Statuten ...
in den von dir angesprochenen Änderungen finde ich auch nix zum Thema "Interessenvertretung der Beitragenden".
M.a.W: es spricht nichts dagegen einfach OSMF Mitglied zu werden und bei der OSMF mitzubestimmen wenn man so will.
Deine Antwort zeigt sehr schön, wie sehr wir aneinander vorbeireden. Ich rede von Interessen der Leute, die der OSMF unentgeltlich das überlassen, was den eigentlichen "Wert" (Dadurch, dass die OSMF nicht gemeinnützig ist, könnte man das wohl auch als "Betriebskapital" bezeichnen.) der OSMF ausmacht. Du entgegnest, dass die (in einigen Teilen der Welt schwierig aufzubringenden) Mitgliedsbeiträge in einigen Fällen gesenkt werden sollen.
Glaubst du denn allen Ernstes, dass der Mitgliedsbeitrag das Hindernis für die vielen tausend Westeuropäer ist, das diese daran hindert auf dem von der OSMF vorgesehenen Weg an der Weiterentwicklung von OSM mitzuarbeiten? Ich nicht.

Du wolltest ein Mechanismus für die Interessenvertretung der Beitragenden wissen, und ich sage dir, der besteht darin, dass man Mitglied in der OSMF wird und dort mitbestimmt, resp die Leute in den Vorstand wählt, die einem passen. Darüber hinaus kann auch ohne OSMF Mitglied zu sein in den WGs mitmachen. Das es die meisten Mapper nicht die Bohne interessiert wird sich auch wenn man das anders lösen würde nicht ändern.

Simon

PS: es gibt eine Ausnahme zu obigen, falls es je wieder einen Lizenzwechsel geben würde, ist in den CTs ein Mitbestimmungsmodel festgelegt, der unabhängig ist von einer OSMF Mitgliedschaft.

PPS: 4 von 6 OSMF Vorstandsmitgliedern sind in den Top 2000 Mapper nach HDYC, es dürfte schwierig sein zu argumentieren, dass das keine Interessenvertreter der Beitragenden sind.

Last edited by SimonPoole (2013-08-20 09:38:58)

SunCobalt · 2013-08-20 09:45:23

amm wrote:

In der Tat, ist eine der Dinge die falls ich in den Vorstand gewaehlt wuerde, gerne umsetzen moechte ein besseres Feedback Mechanismen aus der Community, so das man eine bessere Vorstellung davon hat "was die Community" will. Ein gewisses numerisches Format (+1 -1 votes) waere dabei gut um sicher zu stellen das nicht nur derjenige der "am lautesten schreit", bzw die meisten mailinglist posts hat gehoert wird, sondern auch zumindestens ansatzweise die schweigende Mehrheit.

Das finde ich sehr gut. Dieser Feedback-Mechanismus muss ja nicht auf technische Ideen beschränkt werden. Wenn wie Simon sagt in der CWG Leute fehlen, kann man ja auch das Problem "Wie kann man Leute motivieren in den WGs mitzumachen" zur Diskussion stellen. Momentan scheint es, als wäre Feedback und Diskussionen eher unerwünscht. Die Standardantwort "Dann programmier es doch" oder "Dann mach doch in der X-Working Group mit" mag richtig sein, kommt aber so rüber, als würde man das gar nicht hören wollen.
Momentan erinnert man mich die Situation bei OSM an meinen Arbeitgeber. Als sich die Stimmung unter den Arbeitnehmern rapide verschlechtert hatte, hat man einfach die entsprechenden Umfragen abgeschaft...Problem gelöst.

SimonPoole · 2013-08-20 10:16:12

SunCobalt wrote:

amm wrote:
In der Tat, ist eine der Dinge die falls ich in den Vorstand gewaehlt wuerde, gerne umsetzen moechte ein besseres Feedback Mechanismen aus der Community, so das man eine bessere Vorstellung davon hat "was die Community" will. Ein gewisses numerisches Format (+1 -1 votes) waere dabei gut um sicher zu stellen das nicht nur derjenige der "am lautesten schreit", bzw die meisten mailinglist posts hat gehoert wird, sondern auch zumindestens ansatzweise die schweigende Mehrheit.
Das finde ich sehr gut. Dieser Feedback-Mechanismus muss ja nicht auf technische Ideen beschränkt werden. Wenn wie Simon sagt in der CWG Leute fehlen, kann man ja auch das Problem "Wie kann man Leute motivieren in den WGs mitzumachen" zur Diskussion stellen. Momentan scheint es, als wäre Feedback und Diskussionen eher unerwünscht. Die Standardantwort "Dann programmier es doch" oder "Dann mach doch in der X-Working Group mit" mag richtig sein, kommt aber so rüber, als würde man das gar nicht hören wollen.
Momentan erinnert man mich die Situation bei OSM an meinen Arbeitgeber. Als sich die Stimmung unter den Arbeitnehmern rapide verschlechtert hatte, hat man einfach die entsprechenden Umfragen abgeschaft...Problem gelöst.

Nur es ist nicht so, dass die OSMF täglich Entscheidungen von grosser Tragweite für das Projekt fällt, es gibt aber ein handvoll Themen die tatsächlich für die Zukunft bestimmend sein könnten. Z.B. zukünfitiges Finanzierungsmodell (wie bisher sporadisch Spendensammelaktionen, via (Firmen-)Mitgliederbeträge, etc) und das zukünfitge OSM (Achtung kein F!) "Geschäftsmodel", also ob wir weiter wie bisher weiter wie eine klassische Navteq oder TeleAtlas agieren (die machen das ja selber nicht mehr), oder eher Richtung Ersatz-google gehen.

Es gibt IMHO zwei verschiedene Schienen um über solche Themen zu Entscheidungen zu kommen:

- das formelle Mitbestimmen: wie bereits erwähnt, haben wir im Vorstand durchaus Ideen diskutiert Entscheidungen auf eine breitere Basis zu stellen, wenn man das aber durchdenkt kommt man zum Schluss, dass es darauf hinausläuft parallel zur OSMF einfach noch eine Struktur zu basteln, da kann man einfacher das auch durch einen erleichterten Zugang zur OSMF Mitgliedschaft lösen.

- den Puls der Community im ganzen fühlen: ohne Zweifel wäre das manchmal hilfreich, scheitert jetzt aber daran, dass wir effektiv nur ein paar Tausend Mailinglisten und Forums-Benutzer überhaupt erreichen, die schon so die Stimmen sind sind die wir eh schon gehört haben. Ein, technischer, Schritt um die Kommunikationsmöglichkeiten zu verbessern wird einerseits ein in die Kartenseite integrierte News und Meldungen Element sein und anderseits das gleiche via eine API verfügbar zu machen (so das ein Editor auf Neuigkeiten aufmerksam machen kann, ohne das der Nutzer das Wiki besuchen muss).

Simon

Announcement

#26 2013-08-16 17:41:59

Re: OSMF Wahlen

#27 2013-08-16 17:57:59

Re: OSMF Wahlen

#28 2013-08-16 18:10:46

Re: OSMF Wahlen

#29 2013-08-16 18:11:02

Re: OSMF Wahlen

#30 2013-08-16 18:28:57

Re: OSMF Wahlen

#31 2013-08-16 18:51:50

Re: OSMF Wahlen

#32 2013-08-19 20:23:58

Re: OSMF Wahlen

#33 2013-08-19 20:59:10

Re: OSMF Wahlen

#34 2013-08-19 21:10:25

Re: OSMF Wahlen

#35 2013-08-19 21:16:37

Re: OSMF Wahlen

#36 2013-08-19 21:34:53

Re: OSMF Wahlen

#37 2013-08-19 21:48:26

Re: OSMF Wahlen

#38 2013-08-19 22:05:55

Re: OSMF Wahlen

#39 2013-08-20 04:49:25

Re: OSMF Wahlen

#40 2013-08-20 05:49:52

Re: OSMF Wahlen

#41 2013-08-20 06:27:24

Re: OSMF Wahlen

#42 2013-08-20 06:30:04

Re: OSMF Wahlen

#43 2013-08-20 06:49:01

Re: OSMF Wahlen

#44 2013-08-20 07:27:48

Re: OSMF Wahlen

#45 2013-08-20 07:49:51

Re: OSMF Wahlen

#46 2013-08-20 08:31:51

Re: OSMF Wahlen

#47 2013-08-20 09:24:34

Re: OSMF Wahlen

#48 2013-08-20 09:27:48

Re: OSMF Wahlen

#49 2013-08-20 09:45:23

Re: OSMF Wahlen

#50 2013-08-20 10:16:12

Re: OSMF Wahlen

Board footer