@PeeWee32: Zoals ik al bij het begin zei, als er geen verschil zou zijn tussen die twee “types” anders dan het feit dat er een bord aanwezig is, zie ik geen reden om ze anders te taggen. Je zou kunnen volstaan met die traffic_sign= die Allroads noemt.
Je geeft aan dat er weldegelijk verschil is wat betreft fietsers (m.n. meerdere wielen en bredere bakken). Misschien dat dat ook voor snorfietsers geldt.
Maar ik denk niet dat er verschil is wat betreft brommers.* Is er iemand hier die dat wel weet? Zo niet, zie ik geen reden om die van een ander tag te voorzien dan moped=no.
Een tweede argument zou zijn: het gemak (voor de mapper) van gelijksoortige tagging bij fiets als bij brommers. Maar als brommers in allerlei soorten en maten zonder uitzondering van de weg moeten als er een verplicht bromfietspad ernaast loopt, of er nu wel of geen bord is, vind ik het gemaksargument niet opwegen tegen de duidelijkheid die moped=no geeft.
Er is ook veel te zeggen voor letterlijke taggen van de borden; maar daar is (tot nu toe) binnen OSM niet voor gekozen.
Edit: Dus wel, zie #36 hieronder. Dank aan Allroads.
Bij brommers heb je dat brommobielen weer niet op een bromfietspad thuis horen. Dus als je als zomaar moped=no op de rijbaan zet gaat er daar informatie verloren.
De regels van dit besluit betreffende motorvoertuigen en bestuurders en passagiers van motorvoertuigen zijn, in plaats van de regels betreffende bromfietsen, bromfietsers en passagiers van bromfietsen, mede van toepassing op brommobiel en en bestuurders en passagiers van brommobiel en, tenzij anders is bepaald.
Het ging mij erom dat wat betreft OSM, een brommobiel een moped is, maar dat er behoorlijk andere regels gelden. In het bijzonder dat moped=no op een rijbaan zetten als er een fietspad naast ligt problemen gaat geven met routeren voor brommobielen.
Kennelijk niet, dus.
Edit2: Om precies te zijn: qua technische eisen, rijbewijs, is een brommobiel gelijkgesteld aan een bromfiets, maar wat betreft toegangsregels niet (brommobielen moeten de regels voor auto’s volgen). En dat laatst is wat van belang is voor OSM.
Er hoeft dus helemaal niets te gebeuren wat die brommobielen betreft bij een bord bromfiets verboden (C13; of C15); zij mogen doortuffen.
Wat mij betreft zou je deze key ook aan highways kunnen toevoegen om aan te geven dat er naast de weg een gescheiden fietspad ligt. Alleen wanneer er een bord ‘verboden voor fietsers’ staat zet je de weg op slot met de tag bicycle=no.
Lijkt me niet logisch. Bij segregated kan een routing engine de desbetreffende way juist wel gebruiken voor routering. Waar we het nu over hebben is dat de hoofdrijbaan juist niet gebruikt moet worden voor te routeren van fietsers.
@phicoh: Mee eens. Een “gebruik de fietspaden” lijkt me de beste oplossing tot nu toe om aan te geven dat er qua toegang een verschil is tussen de z.g. type 1 en type 2 wegen.
Het is juist de bedoeling dat een routing engine de highway ook betrekt bij het bepalen van de route voor fietsers. Wanneer een routing engine een weg tegenkomt met de tag cycleway=segregate zou dit een trigger moeten zijn om te zoeken naar cycleways in de buurt van die weg. Het voordeel van dit systeem is dat mocht toevallig een cycleway niet goed aangesloten zijn je nog steeds een werkende routering hebt.
De huidige segregate tag is segregate=yes|no. Natuurlijk kan je wel een cycleway=segregate invoeren, maar dat staat dan los van de bestaande segregate tag. Er zijn hier eerder argumenten aangevoerd om juist bicycle= te gebruiken. Natuurlijk kan je bicycle=segregate invoeren,maar dat lijkt me niet erg intuitief.
Met bicycle beschrijf je specifiek een voertuig. Een fiets breder dan 0.75m valt nog steeds onder de categorie bicycle. Verder heb je inderdaad ook brommers en snorfietsen die ook gebruik maken van het fietspad. Met een tag bicycle=use_cycleway toegevoegd aan de highway geef je dus aan dat fietsen breder dan 0.75m ook op het fietspad moeten. Een probleem waar je met dit systeem dus geen oplossing voor hebt.
Dat lijkt me juist geen probleem. Als je voor een fiets smaller dan 0.75m routeert dan beschouw je bicycle=use_cycleway als bicycle=no. Als je echter een fiets hebt die breder is dan 0.75m dan beschouw je biclycle=use_cycleway als bicycle=yes, en highway=cycleway als bicycle=no.
Dus je hoeft in je routing software alleen maar in te stellen of je een brede of een smalle fiets hebt.
Met bicycle=use_cycleway (of moped=use_cycleway) geef je aan: er ligt een verplicht (brom) fietspad naast deze weg en als je toch op deze weg (brom) fietst met je normale (brom) fiets kun een een bekeuring krijgen. En deze weg heeft geen specifiek verbodsbord voor (brom) fietsters. Alle afwijkende voertuiggebruikers weten dan ook waar ze aan toe zijn. Over de naamgeving van de tag kun je heel lang discusieren maar als een ieder weet wat er bedoeld word moet het goed gaan. Dat voorkomt allerlei nieuwe tags als “mijn speciale voertuig dat voldoet aan kenmerk x= yes” (of no) . Dat werkt zelfs internationaal zodat niet alle mappers de wet hoeven te kennen. Gewoon mappen wat je ziet en afspreken hoe we wat noemen.
Dit is mappen van wetgeving. Lijkt me geen goed plan. Map wat je ziet. Ligt er een weg zonder verbodsbord voor (brom) fietsers naast een verplicht (brom)fietspad, dan mappen met moped c.q. bicycle=use_cycleway. Iedereen die de wet kent komt er dan wel uit. Ook routers.
Ik heb met behulp van het duits forumlid Masimaster een wiki in elkaar gesleuteld voor deze nieuwe tag. Ik heb de voorgestelde procedure voor nieuwe tags gevolgd en het voorstel naar de tagging mailinglist gestuurd. Als je daar lid van bent heb je al e.e.a voorbij zien komen. Daar is er in het Engels over gediscussieerd. Inmiddels kan er op dit voorstel gestemd worden. Als je wilt stemmen lees dan aub de wiki en de reacties op de mailinglist. Nu maar hopen dat het aangenomen en gebruikt wordt zodat routeren voor fietsers en andere weggebruikers verbetert.
Wat mij als eerste opvalt is, dat ik de plaatjes (picture) niet direct snap.
Als je in mijn ogen een weg tekent , dan liever werkelijk situatie, beide zijde een verkeersbord, bovenaan op zijn kop. met rijrichtingen, middenin misschien osm tekenrichting.
Nu is het meer een tabel op ogenschijnlijk een weg getekend lijkend iets, niet duidelijk.
Moet eigenlijk in een oogopslag duidelijk zijn.
Dacht eerst nog engels dus in GB, vandaar dat hij het bord aan de verkeerd kant van de weg heeft neergezet.
Mis ook de situatie beide zijde van de weg een fietspad.
(Vandaag weer met de auto drie fietsers gezien, waarvan ik dacht die moeten oversteken om weg te vervolgen, en toch het fietspad rechts van mij namen, wat dus niet mocht bij beide zijde een fietspad, sta je stil, want ik zou voorrang moet verlenen, haaien tanden…:|:()
