Note of
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_sign
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/RoadSigns
Hugo,
We hebben ook nog geen tag om aan te geven op welke wegen, optochten (verzameling voetgangers) mogen lopen. En dat doen we ook niet omdat het vastligt in de regels en dat moet je niet taggen.
Klopt, wordt geregeld via ontheffingen met voorwaarden.
Mijn logica was uiteraard dat als een type2 weg naast een 
niet het zelde is als een weg met een expliciet fietsverbod 
er ook geldt dat een type2 weg naast een 
niet het zelfde is als een weg met een 
.
Als ik je goed begrijp zou je dus een type2 weg naast een zonder willen taggen als met een een bicycle=use_cycleway en een moped=no. Op basis hiervan zou ik dan denken dat er een verbodsbord voor brommers geld maar dat is niet zo. Hoewel misschien wettelijk in NL er geen verschil is zijn het wel andere borden. Ik weet overigens niet of er wat access betreft een verschil is maar ik wil dat niet eens weten. Veel te ingewikkeld. Als we taggen zodat bebording is af te leiden zijn we denk ik een heel eind vwb access. Uiteraard zouden we letterlijk kunnen taggen met de NL bordaanduidingen (G11, C13 etc) maar dat is niet zo verstandig in een internationaal project 
@PeeWee32: Zoals ik al bij het begin zei, als er geen verschil zou zijn tussen die twee “types” anders dan het feit dat er een bord aanwezig is, zie ik geen reden om ze anders te taggen. Je zou kunnen volstaan met die traffic_sign= die Allroads noemt.
Je geeft aan dat er weldegelijk verschil is wat betreft fietsers (m.n. meerdere wielen en bredere bakken). Misschien dat dat ook voor snorfietsers geldt.
Maar ik denk niet dat er verschil is wat betreft brommers.* Is er iemand hier die dat wel weet? Zo niet, zie ik geen reden om die van een ander tag te voorzien dan moped=no.
Een tweede argument zou zijn: het gemak (voor de mapper) van gelijksoortige tagging bij fiets als bij brommers. Maar als brommers in allerlei soorten en maten zonder uitzondering van de weg moeten als er een verplicht bromfietspad ernaast loopt, of er nu wel of geen bord is, vind ik het gemaksargument niet opwegen tegen de duidelijkheid die moped=no geeft.
Er is ook veel te zeggen voor letterlijke taggen van de borden; maar daar is (tot nu toe) binnen OSM niet voor gekozen.
- Edit: Dus wel, zie #36 hieronder. Dank aan Allroads.
Bij brommers heb je dat brommobielen weer niet op een bromfietspad thuis horen. Dus als je als zomaar moped=no op de rijbaan zet gaat er daar informatie verloren.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/HoofdstukII/1/Artikel6/geldigheidsdatum_16-08-2013
Hetzelfde geval als bij fietsers
Niet helemaal:
Artikel 2a
De regels van dit besluit betreffende motorvoertuigen en bestuurders en passagiers van motorvoertuigen zijn, in plaats van de regels betreffende bromfietsen, bromfietsers en passagiers van bromfietsen, mede van toepassing op brommobiel en en bestuurders en passagiers van brommobiel en, tenzij anders is bepaald.
Geef even aan waar je dat artikel 2a vandaan hebt.
De bedoeling van mij was te wijze op breedte bij bromfietsen. Bij 3.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/HoofdstukI/Artikel2a/geldigheidsdatum_16-08-2013
Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)
Geldend op 16-08-2013
Het ging mij erom dat wat betreft OSM, een brommobiel een moped is, maar dat er behoorlijk andere regels gelden. In het bijzonder dat moped=no op een rijbaan zetten als er een fietspad naast ligt problemen gaat geven met routeren voor brommobielen.
Ik ben al om vanwege het bericht #36 van Allroads. Dus * moped=use_cycleway*. 
Edit: Voor brommobielen, zie: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21026
Kennelijk niet, dus.
Edit2: Om precies te zijn: qua technische eisen, rijbewijs, is een brommobiel gelijkgesteld aan een bromfiets, maar wat betreft toegangsregels niet (brommobielen moeten de regels voor auto’s volgen). En dat laatst is wat van belang is voor OSM.
Er hoeft dus helemaal niets te gebeuren wat die brommobielen betreft bij een bord bromfiets verboden (C13; of C15); zij mogen doortuffen.
Voor het aangeven van gescheiden wegen voor fietsers en voetgangers hebben we al de key
segregated die je aan cycleways kan toevoegen.
Wat mij betreft zou je deze key ook aan highways kunnen toevoegen om aan te geven dat er naast de weg een gescheiden fietspad ligt. Alleen wanneer er een bord ‘verboden voor fietsers’ staat zet je de weg op slot met de tag bicycle=no.
Lijkt me niet logisch. Bij segregated kan een routing engine de desbetreffende way juist wel gebruiken voor routering. Waar we het nu over hebben is dat de hoofdrijbaan juist niet gebruikt moet worden voor te routeren van fietsers.
@phicoh: Mee eens. Een “gebruik de fietspaden” lijkt me de beste oplossing tot nu toe om aan te geven dat er qua toegang een verschil is tussen de z.g. type 1 en type 2 wegen.
Het is juist de bedoeling dat een routing engine de highway ook betrekt bij het bepalen van de route voor fietsers. Wanneer een routing engine een weg tegenkomt met de tag cycleway=segregate zou dit een trigger moeten zijn om te zoeken naar cycleways in de buurt van die weg. Het voordeel van dit systeem is dat mocht toevallig een cycleway niet goed aangesloten zijn je nog steeds een werkende routering hebt.
De huidige segregate tag is segregate=yes|no. Natuurlijk kan je wel een cycleway=segregate invoeren, maar dat staat dan los van de bestaande segregate tag. Er zijn hier eerder argumenten aangevoerd om juist bicycle= te gebruiken. Natuurlijk kan je bicycle=segregate invoeren,maar dat lijkt me niet erg intuitief.
Met bicycle beschrijf je specifiek een voertuig. Een fiets breder dan 0.75m valt nog steeds onder de categorie bicycle. Verder heb je inderdaad ook brommers en snorfietsen die ook gebruik maken van het fietspad. Met een tag bicycle=use_cycleway toegevoegd aan de highway geef je dus aan dat fietsen breder dan 0.75m ook op het fietspad moeten. Een probleem waar je met dit systeem dus geen oplossing voor hebt.
Dat lijkt me juist geen probleem. Als je voor een fiets smaller dan 0.75m routeert dan beschouw je bicycle=use_cycleway als bicycle=no. Als je echter een fiets hebt die breder is dan 0.75m dan beschouw je biclycle=use_cycleway als bicycle=yes, en highway=cycleway als bicycle=no.
Dus je hoeft in je routing software alleen maar in te stellen of je een brede of een smalle fiets hebt.
Voor jouw voorstel moet je dan of een nieuwe voertuigcategorie introduceren of werken met subtags.
bicycle:width<0.75m=use_cycleway
Met bicycle=use_cycleway (of moped=use_cycleway) geef je aan: er ligt een verplicht (brom) fietspad naast deze weg en als je toch op deze weg (brom) fietst met je normale (brom) fiets kun een een bekeuring krijgen. En deze weg heeft geen specifiek verbodsbord voor (brom) fietsters. Alle afwijkende voertuiggebruikers weten dan ook waar ze aan toe zijn. Over de naamgeving van de tag kun je heel lang discusieren maar als een ieder weet wat er bedoeld word moet het goed gaan. Dat voorkomt allerlei nieuwe tags als “mijn speciale voertuig dat voldoet aan kenmerk x= yes” (of no) . Dat werkt zelfs internationaal zodat niet alle mappers de wet hoeven te kennen. Gewoon mappen wat je ziet en afspreken hoe we wat noemen.
Dit is mappen van wetgeving. Lijkt me geen goed plan. Map wat je ziet. Ligt er een weg zonder verbodsbord voor (brom) fietsers naast een verplicht (brom)fietspad, dan mappen met moped c.q. bicycle=use_cycleway. Iedereen die de wet kent komt er dan wel uit. Ook routers.