Форма и цвета объектов не только для красоты или “фишки”, они помогают ориентироваться на местности. Например, на экране автонавигатора можно увидеть, что нужный поворот сразу за оранжевым домом с причудливой крышей, но перед синим домом с башенкой.
Нависервисы ИМХО развиваются в сторону подробной обрисовки 3D или дополненной реальности, если этого не будет в OSM - наши карты со временем просто не будут востребованы широкими массами.
Но вот существующие теги, ИМХО, постепенное нагромождение “костылей”. Нужен визуальный редактор или что то в этом роде.
Я бы даже сказал больше - ОСМ игрушка для его участников, в что-то большее он в нынешней ситуации перерасти не может. Или Вы недостаточно чётко определили понятия? А теперь к домикам.
Я честно говоря очень активно использую карты разных мест (как турист) и всегда считал что карты с отдельными схематическими-3D домиками являются весьма распространённым продуктом (я уже молчу про средневековые карты). Вот у меня под рукой такие карты Штуттгарта, Праги, Минска, Санкт-Петербурга, Потсдама, Гента, Ахена и т.п. разных издательств, разных лет и разной детализации. Поэтому говорить что-то про то что Гугл что-то изобрёл или пошёл по неверному пути довольно странно. Это такой формат туристических карт. Могу отсканировать и выложить их здесь, если не верите в их существование. Более того, если в каком-то городе я вижу такую карту то обычно всегда предпочитаю её плоской карте даже если плоская карта значительно дешевле. Я же турист, я же помню только силуэты знаковых зданий а не названия улиц на языксломаешьязыке!
Далее, почему-то все забывают что ОСМ это не карта а База Пространственных Данных! Рендеры в силу своей специализации отображают те или иные классы тегов. Псевдо-3D здания не интересуют мапник и это правильно. Но почему кто-то решает какой тип пространственной информации должен находиться в БД? Почему рендер туристических карт не имеет права на существование?
Да, полноценное 3D моделирование в ОСМ невозможно (как впрочем там нет и рельефа), поэтому решение довольно копромиссное (я не вижу способа рисования окон в домиках). Но уверяю Вас, как турист я позитивно отношусь к туристическому рендеру и псевдо-3D карте незнакомого мне города. К аналогичным проблемным вещам про которые люди спорят - место им в ОСМ или не место относятся картирование подземных объектов (станции метро с развитой сетью подземных переходов, подемные ТЦ, паркинги и т.п.) а также Indoor-mapping, т.е. рисование схем многоэтажных ТЦ. Все эти случаи кажутся ненужными для 2D карты, но ведь мы на каждом углу твердим что мы не карта а БД пространственных данных. Почему не быть в ОСМ месту для планов каких-нибудь Мег, подземных галерей или псевдо-3D?
Насчёт церквей.
Давайте предложим в WiKi новое значение для roof:shape для обозначения куполов церквей. Потом можно будет это протолкнуть и в f4. Православных церквей с куполами по всему миру тысячи, почему-бы не завести специальный тег, чтобы не городить такую петрушку, как на Васильевском соборе.
Я просто не знаю как WiKi пользоваться, а то бы сам чего добавил.
Правда в вики пока фигурирует только в обсуждениях. Ибо связано с некоторыми проблемами. BushmanK верно подметил, но там возможно ещё множество вариантов.
давайте запротоколируем все маковки храма Василия Блаженного, там практически полный набор, вроде даж сличительные исследования проводились.
Так и будем тегировать “центральный купол” “южный купол”…
Ну и чегонить из неорелигии.
У Покрова на Рву купола имеют почти одинаковую внешнюю форму (кроме маленького центрального, у которого большое соотношение диаметров), различается только текстура, которая уже очень детальный параметр. Хотя основные виды текстур и можно было бы выделить: гладкая, ячеистая, слоистая (у деревянных церквей), с рисунком.
Помомему параметров всего 3, общая высота (уже есть), диаметр широкой части луковицы (либо абсолютная либо относительно основания), и на какой высоте расположен максимум луковицы относительно основания (опять же либо относительная либо абсолютная величина).
Насколько я понимаю, несколько building:part (например, перемычка между башнями) оказались не включены ни в одно из building. Также, с одной стороны, получалось, что бизнес-центр располагается только на первых пяти этажах здания, а с другой - что у него есть две высоких башни.
Они все по умолчанию считаются принадлежащими контуру здания внутрь которого попадают. То есть стилобатная часть является отправным элементом. Адрес и пр. можно вешать на неё. Хотя это конечно большое допущение. И есть предложение собирать все части в одно отношение type=building. Мне оно кажется вполне здравым. Но его пока никто не поддерживает (даже страницы отдельного пропозала нет) поэтому адресная часть будет потеряна. С башен можно было бы снять building=yes. Я оставил лишь для того, чтобы мапник нарисовал их контуры поверх стилобата (угу, доставайте ваши тухлые помидоры :)).
Хотел бы напомнить, что OpenMapSurfer не поддерживает здания сложной формы. Алгоритм реализовывался на рассвете 3д в ОСМ, поэтому реализованы только объекты с первоначальным тегированием, не содержащие building:part и каких либо отношений
