Tagowanie kościołów i innych obiektów sakralnych

Jest jeszcze jedno określenie związane z miejsce kultu: Sanktuarium
Sam często mylę z kościołem stosując go zamiennie.
Sanktuarium Bożego Miłosierdzia i Kościół pw. Bożego Miłosierdzia.

Sanktuarium, mówiąc ogólnie, jest, dla Kościoła rzymskokatolickiego, miejscem świętym do którego ludzie pielgrzymują.
Może to być kościół lub jego część wewnątrz lub obok, kaplica, grota.

Teraz pytanie jak to uwzględnić w OSM.

  1. Pomijać tą nazwę i używać nazwy obiektu budowlanego: Kościół pw. Miłosierdzia Bożego
  2. Wstawiać z nazwie Sanktuarium w miejsce Kościół: Sanktuarium Bożego Miłosierdzia. (bez pw.)
  3. Oznaczać niezależnym, dodatkowym, tagiem.
sanctuary=Sanktuarium Bożego Miłosierdzia

Osobiście jestem za wersją 3.

a moze:
place of worship=sanctuary
oraz
name=Sanktuarium Bożego Miłosierdzia

Mamy już
building=church
amenity=place of worship
Samo “place of worship=” też chyba nie jest czytelne.

Sugerowałem wcześniej dodatkowy tag:

place_of_worship:type=

(church/chapel/monastery/convent/sanctuary )
ale też nie był konieczny dla renderów.

Poza tym, to jest ciągle kościół w którym jest sanktuarium, bo umieszczono w nim jakieś szczątki świętego, lub działy się tam cudowne uzdrowienia.

Przy oznaczaniu sanktuariów może warto też przemyśleć sprawę oznaczania “rangi” sanktuarium. Wg KPK są: diecezjalne, narodowe, międzynarodowe.

Edit:
I ważna uwaga: angielska nazwa na sanktuarium (w rozumieniu katolickim) to “shrine” nie “sanctuary”. Por. kan. 1230 w tekście angielskim: http://www.vatican.va/archive/ENG1104/__P4J.HTM i polskim: http://archidiecezja.lodz.pl/czytelni/prawo/k4c3t1r3.html

Nie wiem jak jest w innych wyznaniach i religiach.

Słuszna uwaga. Za bardzo mi się miesza polski z angielskim :slight_smile:
Czyli sugeruje:

shrine=Sanktuarium Miłosierdzia Bożego

Nie jestem pewien czy konieczne jest tak szczegółowe opisywanie jeśli chodzi o rangę sanktuarium,czyli:

shrine:type=

W końcu podstawowym tagiem który opisujemy jest miejsce/obiekt fizyczny jakim jest kościół.
Informacja o sanktuarium jest tylko dodatkiem.
Nie mamy ich znowu tak dużo w Polsce.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_shrines

Chyba, że stworzymy niezależny tag dla sanktuarium.

Sanktuariów jest właśnie całkiem sporo. Tu lista jedynie maryjnych: http://pl.wikipedia.org/wiki/Sanktuaria_maryjne . Dlatego myślę, że oznaczenie rangi jest wskazane, żeby te lokalne można było wyświetlać przy dużym przybliżeniu.
Czy do każdego sanktuarium będzie się dało wpisać jego nazwę “shrine=Sanktuarium X”? Może lepiej 1. tag mówiący, że coś w ogóle jest sanktuarium i 2. z nazwą?
Może coś takiego:


amenity=place_of_worship
shrine=yes|dioc|national|international (yes - gdy nieznany poziom)
shrine:name="Sanktuarium X"

Ale też mi się to całkiem nie podoba.

Już jest

amenity=place_of_worship
buliding=church
name=Kościół pw. Miłosierdzia Bożego
religion=christian
denomination=roman_catholic

i chcemy jeszcze dodać informację doatkową o sanktuarium

shrine=international

yes|dioc|national|international (yes - gdy nieznany poziom)

shrine:name=Sanktuarium Miłosierdzia Bożego

Należy pamiętać, że sanktuaria są również w innych religiach, często nie związane z kościołem, włączając w to pogańskie.
Dlatego informacja ta winna być niezależna od obiektu głównego.

Schemat podoba mi sie. Popieram

Proponuję uściślić dyskusje na właściwym do tego miejscu i wypowiedzieć się Za lub Przeciw, czyli na:
Talk:Pl:Tag:amenity=place of worship - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Pl:Tag:amenity%3Dplace_of_worship

Gdzie będą wszystkie propozycje dotyczące tagów religijnych i chyba najbardziej wiążące.

Co z tagowaniem działki wokół kościoła? Włączać do najbliższego lanuse=residental? Czasem wokół kościoła nie ma nic szczególnego, ale czasem jest np. urządzona droga krzyżowa, wolnotojąca dzwonnica, krzyże itp.
Dawać wtedy amenity=place of worship na całość a building=church na sam budynek?

Tag amenity=place of worship powinien być stosowany tylko do obiektów w miejscu kultu i innych okolicznych konstrukcji budowlanych.
Patrz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dplace_of_worship

Ja daję na teren przykościelny, ogrodzony, zapomniany tag:
landuse=religious

Wcześniej było pytanie odnośnie granic diecezji i dekanatów.
Przyglądając się lepiej “emuia” doszedłem do wniosku, że na upartego można je wyrysować idąc granicami wsi.
Nazwy wsi można uzyskać z portalu diecezjalnego. (nie wiem czy wszystkie diecezje to wypisują).
Czyli wsie w parafii, parafie w dekanacie, dekanaty w diecezji i mamy mapę :slight_smile:

Dodatkowo biorą pod uwage propozycje:
User:FrViPofm/Tag:boundary=religious administration - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:FrViPofm/Tag:boundary%3Dreligious_administration
oraz renderowanie granic diecezji:
User:FrViPofm/Rendering Dioceses - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:FrViPofm/Rendering_Dioceses

Nie tak łatwo będzie z parafiami w miastach.
Ale potem jeszcze jeszcze diecezje w metropolie (prowincje), czyli admin_level=4 z propozycji User:FrViPofm.

Chciałby zwrócić uwagę na powszechny błąd w tagowaniu obiektów sakralnych kiedy używamy tytułu świątyni jako nazwy.
Uświadomił mi to dziś jeden z kapłanów podczas dyskusji na temat kościołów na OSM.
Tytuł świątyni:
(Bazylika lub Sanktuarium) traktujemy jako nazwę, co jest błędem.

Gdy oznaczamy obiekt (węzeł/obszar) obiektu sakralnego to w nazwie powinno być (mam na myśli obiekty rzymskokatolickie):
Katedra pw. …
Kościół pw. …
Kaplica cmentarna lub pw. …
Klasztor
Dom zakonny

Jak otagować teren, na którym jest coś w rodzaju parku i urządzona Droga Krzyżowa? Wszystko przy kościele, ale nie bezpośrednio na działce z kościołem tylko sąsiedniej, osobnej i odgrodzonej od kościoła. Niektórzy chodzą tam tylko pozwiedzać.
Ja dałem amenity=place_of_worship, leisure=park i name=Droga Krzyżowa, ale może jest coś specjalnego na tą okoliczność?

Usuń “amenity=place_of_worship”, to nie jest kościół i zamiast “leisure=park” daj “landuse=religious”

Przypominam o poprawnym tagowaniu wyznania (denomination) kościołów.
JOSM dodał już poprawne tagowaniu “rzymskokatolickie” (roman_catholic)
Więcej informacji na temat tagowania obiektów sakralnych jest w http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dplace_of_worship
Nie istnieje
denomination=catholic
ma być
denomination=roman_catholic, lub po polski “rzymskokatolickie”.
Na dzień dzisiejszy poprawiłem a 1772 obrysach kościołów wyznanie.
Zostało jeszcze błędne tagowanie POI kościołów. (około 1000).
Mam zamiar poprawić w tym tygodniu.

Komuś zależało aby podnieść rangę niszowych kościołów, to zakombinował z usunięciem tagu denomination=catholic.
Należy łączyć kościoły a nie podkreślać różnice
Czy to ekumeniczne aby np. w Polsce gdzie 95% są to katolicy nazywający się katolikami a nie rzymskimi katolikami, podkreślać, że istnieje jakiś kościół mariawicki z 40.000 wiernych, czy też polskokatolicki z 20.000?
Polacy nawet nie wiedzą, że w USA istnieją jakieś polskie kościoły narodowe, a te co tam są nie planują wchodzenia do Polski.

Jeśli miałby być schemat dający możliwość zaistnienia w OSM tych niszowych wyznań, (tu warto wtrącić, że wyznań katolickich jest 41.000), to chyba denomination=catholic + catholic=* lub w sposób podobny do dokładniejszego opisywania tagów już od dawna istniejących i dominujących liczbowo na osm.
Teraz będziemy zmieniać to co przez kilka lat było normą, a za chwilę będziemy upominać, że ktoś nie rozróżnia kościołów diecezjalnych od zakonnych.
Albo, że myli kaplice z jakimiś konkretnymi kaplicami np. cmentarnymi.
Prawdziwy podział kościoła miał miejsce 1000 lat temu podczas schizmy wschodniej, potem doszła reformacja. Jest tag operator, więc jakaś sekta, stowarzyszenie, związek, wyznanie czy kościół może się lansować nadużywając określenia kościół w nazwie. Niech im tam będzie. Ale aby mieszać w tagowaniu 10-20 tysiecy kościołów w Polsce, bo jakieś wyznanie ma kilka czy kilkanaście kościołow w RP, to chyba przegięcie.
Obraża ich, że to kościół katolicki?
Te kilka kościołów niszowych nieuznających papieża tak się poczuło źle? Wstydzą się, że są katolickie?
Pamiętamy, że te kościoły to konie trojańskie. Mariawici popierani przez ruskiego zaborcę, o polski kościł popierany przez polską komunę. Dopuki nie zapomnimy nie powinni się afiszować :slight_smile:
Jednym i drugim nie udało się podzielić polskich katolików, więc dlaczego my mamy podkreślać podziały?
Zresztą jakie tam podziały, gdy mówimy o kościołach o stosunku liczebności wiernych jak 1:1000.
Mogę się mylić, bo niewielką mam tu wiedzę, ale osobiście wydaje mi się, że to nieekumeniczne a nawet szkodliwe.

Wiadomo jak powstają odłamy. Zwykle to efekty ambicji rozmaitych biskupów.Można krytykować wszystko co złe w kościele i próbować go reformować, czy też pazurami trzymać się zaszczytów i profitów.Można się opluwać i ekskomunikować, bo to walki o wpływy i kasę.Można uznawać czyjeś objawienia lub nie, bo to często urojenia lub nieuczciwość. Ale zwierzchnictwo papieża wynika z doktryny wiary.

Wobec powyższego nie rozumiem dlaczego jako katolik mam się przyznawać, że uznaję papieża czyli wyznaję “kościół rzymski”?
Jak takie definiowanie ma się do zakazu pobierania danych o wyznaniu przez administrację państwową?
Nie po to KK podjął dialog ekumeniczny z tymi małymi kościołami (tu ważna rola JPII), aby zamiast zmierzać do połączenia i zacierania różnic, podkreślać niezależność, odrębność i odmienność.
Wydaje mi się, że komuś bardzo zależy na takiej urowniłowce, czyli ogłupianiu ludzi.

Nawet na naszym forum padały określenia, że “osm uprawia turystykę religijną pokazując kościoły”.
Renderowanie kościołów na 16 zoomie to kpina. Na tym zomie pojawiają się budki z piwem. Kościół to najbardziej charakterystyczny punkt krajobrazu.W oparciu o wieże lokalizuje się miejsce na mapie nawet z odległosci 10 km. Gdy miejscowość ma więcej kościołów lub jeden charterystyczny, to jest to praktycznie jedyny element po którym rozpoznaje się z 4-5 km jaka to miejscowość. Zatem powinien być nanoszony na mapach w skali 1:200.000 (300k) a już obowiązkowo w skali 1:100k. Brak na mapie 1:50k to kpina z map odbierająca Mapnikowi miano mapy na rzecz nawigacji.
Tymczasem w mapniku 16 zoom to skala ok 1:8.000 na monitorze stacjonarnym (72-90 DPI, 1180x720 px, 19 cali), czyli aby zobaczyć kościół muszę wioskę średniej wielkosci 900-1000 m ustawić tak, że wypełnia prawie cały ekran. Choć gęstość ekranów LCD w smartfonie to zwykle 2 razy więcej (150 DPI) ale 3,5 cala to nie 19. Zatem wychodzi, że zobaczę 3 razy mnie elementów (na długości) znaczy jeśli wioskę ustawię na na cały ekran smartfona to i tak kościoła nie zobaczę.
Takie renderowanie nie tylko kościołów ale i innych atrakcji powoduje, że jadąc np. rowerem przegapia się ciekawie obiekty będące kilkaset metrów od toru jazdy, bo albo się nie renderują na 15 zoomie albo jadąc na 16-17 (aby widzieć POI), atrakcje są poza ekranem.
Za to drogi są szerokie “bardziej” niż budynek i w praktyce zasłaniają budynki przydrożne. Droga na zomie 16-tym ma “renderowaną szerokość” 15 m, a na 15-tym 30 a nawet 40 m. Czy to mapa dla ślepców? Ktoś wie dlaczego budynki i inne obiekty wyświetlają się w realnej skali, a drogi są 2-3 razy za szerokie?
Kościół powinien być widoczny na 13-tym zoomie, a może nawet na 12-tym, a nie na 16-tym.

no dobrze, ale weź pod uwagę iż w przypadku gdy nawigujesz w dużym mieście to raczej nie kierujesz się na wieżę kościoła a nasiane na małym zoomie kilkanaście czy kilkadziesiąt obiektów niszczy czytelność mapy. Bo wyświetla się i wielka bazylika i mały osiedlowy kościół. W wersji turystycznej ma to sens, ale nie w mapie która próbuje pogodzić wszystkie zastosowania - przede wszystkim nawigacji samochodowej.

Nie każdy potrzebuje takich informacji i trzeba to wziąć pod uwagę a nie na siłę świecić na 12 czy 13 zoomie.

Z tagowaniem catholic i roman_catholic się zgadzam - nagle powstanie setka nowych tagów i sensowne pisanie aplikacji pod OSM będzie jeszcze trudniejsze.

Generalnie podzielam to zdanie, ale trzeba się liczyć z takim efektem:

Po prostu wybrałeś złe narzędzia do wykonania tego zadania. To jakby jeść zupę widelcem i narzekać na jego konstrukcję :wink: