Двойная сплошная = Две Линии

по оффтоплю немного, ранее на осм-рамблер-навител выводились ошибки поломанных запретов, сейчас нет
за последний месяц, не ища специально, в свердл. области натыкался на несколько поломанных, субъективно к-во выросло
а где валидатор, есть такой?

Такой валидатор подойдет http://map.comlu.com/?zoom=15&lat=55.19533&lon=30.25484&layer=Mapquest%20Open&overlays=TTT ???

“традиции”, “скорее всего” и “мне кажется” достаточно слабые аргументы. В сухом остатке мы имеем лишь вики, где рисование дороги двумя линиями упоминается лишь в случае наличия двух проезжих частей. Но, если у кого-нибудь постоянно возникает непреодолимый зуд разделять все подряд, может имеет смысл вынести этот вопрос из русской ветки, или, хотя бы, узнать мнение DWG по этому поводу?

mixdm, сенкс, в закладки

А речь не про развороты, а, к примеру, про повороты налево из дворов, которые радостно ломают любители двухвеек.

И ещё раз напоминаю - роутинг бывает не только в навигаторах. Мне нужна возможность прокладывать маршруты в диспетчерской системе, для того же общественного транспорта, который согласно ПДД может ездить под запрещающие знаки. Если роутинг делается только под легковые автомобили - очевидно будут места, где оный работать будет неправильно. Аналогично и для спецтранспорта.

Пожалуйста, реализуйте роутинг для скорой помощи при помощи “объединить сколько угодно дорог в одну площадь где физически возможны любые манёвры”, раз это вам раз плюнуть. Думаю многие обрадуются такой возможности. Пока я не видел ни одной подобной реализации, все как-то по старинке, с графами работают.

Если бы, традиции о которой я говорю не существовало, то и данного обсуждения не существовало бы.

Ага, только при этом, чтобы понять что они таки объединены в одну проезжую часть надо или area:highway рисовать, либо отношение придумывать. То что на сложных перекрестках мы никак не различаем являются ли отдельные веи проезжей частью, отделенной от других веев перекрестка или нет - это не аргумент в пользу того, чтобы считать, что все они являются одной проезжей частью.

Про shift-p - это лукавство. Т.к. нужно будет еще коректно посоединять все перемычки где они должны быть и поубивать там, где их быть не должно. Проверить и переделать перекрестки. Это не 1 клик.

Ограничения для выездов действительно часто забывают повесить. Забытые отношения ограничений - вобще общая беда осм. Из последнего: в Италии, почти все перекрестки нарисованы несколькими веями, как правило просто без каких бы то ни было рестрикшенов, так что навик вам совершенно запросто предложит развернуться через двойную сплошную на трассе уровня наших транков.
Ограничения для выезда с прилегающей - можно было бы генерить автоматом при конвертации в мп, при условии если мы договоримся как обозначать сплошную и разрывы в ней.

Будем мерятся кто больше поломанных перекрестков видел/правил?
Со сложными перекрестками (как то объезд Владимира) вроде никто не возражает что можно доп. веев налепить. Только, можно подумать, что с двухвейными перекрестками с отношениями никто не косячит.

На двух и более вейных, особенно когда каждый съезд-въезд с кругового движения отдельно рисуют, тоже много где ограничений не ставят. Так что косячат везде. Больше/меньше косяков от одно или двух-вейности ни как не зависит. Одни уходят - другие приходят.

Давайте, кстати, оттряхнем от пыли http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Divided_road
А точнее даже поглядим на схемы тегирования линий движения.

Используя эту схему можно для выездов с прилегающих генерить ограничения при конвертации автоматом.

Обсуждение может появиться по любой причине. В частности, из-за чьих-то иллюзий по поводу существования каких-то традиций.

Разумеется, а как вы хотели? Я уже написал, что для специфичных применений необходимость в дополнительных телодвижениях - абсолютно нормально и правильно, если это уменьшит необходимые телодвижения и уменьшит вероятность ошибок для обычных применений, а) которых подавляющее большинство б) удовлетворение которых необходимо и для специфичных применений.

Это вы лукавите. Сравнение очень простое: сколько нужно кликов для а) перемычки и б) трёх ограничений и какой вариант будет нагляднее в редакторе.

Алсо, я не предлагаю переделывать что-то на один/два вея - для любого изменения топологии данных нужны несравнимо более веские причины.

Что то еще, кроме выездов с прилегающих, ограничения для которых можно нагенерить автоматом при указании разметки есть?

Собственно меня текущее положение дел вполне устраивает. Так что никак бы не хотел.

Вообще если расстановка ограничений на выездах такая большая проблема, можно добавить в utils plugin автоматическую. Будет в 1 клик.

А вот и двухвейки на 2-х полосной дороге - http://openstreetmap.ru/#layer=M&zoom=18&lat=59.877553&lon=29.865987

Я за удвоение улиц, даже простых, у которых ни намека на физическое разделение (отбойники, тротуары, газон). Но если они обоснованы чем-то:

  1. различные условия движения (ограничения скорости, обгона, прочего ПДД) по каждому направлению и даже участкам одного направления
  2. различные запреты access в различных направлениях движения
  3. ограничения на поворот только для одного направления движения

Причина? Схемы-неймспейсы forward: и backward: тухляк, мало поддерживаемый роутерами, валидаторами да и самими мапперами (в смысле единообразия отметок). Отмечать с дублированными улицами все эти вещи намного-много проще чем думать о forward/backward.

highway=road
oneway=yes
lanes=1

Даже с одной полосой мапить запреты на повороты гораздо проще. Вернее - не отмечать их вообще.

Тем кто раньше про спецслужбы говорил: если собрались роутинг для асфальноукладчика и сервисных служб делать - вот и рисуйте площади surface=asphalt и роутите по ним.

highway=* подчиняются ПДД, вы собираетесь использовать highway для чего они не предназначены и получаете проблемы. Какое удивление!!! Дороги были предназначены для навигации машин, а не для обслуживающей их техники! Кто бы мог знать?!

Выделенное я тут где-то упоминал как ту сущность, которая наиболее точно «подходит» для обозначения отдельными линиями-путями-ways.
Именно это происходит в случаях с многополосными проезжими частями, не имеющими физических разделителей.
Именно это упрощает (точнее, делает нормально-возможным и рабочим вариантом) разметку всех нюансов, касающихся запретов и ограничений по направлениям.
Костыли приходится прикручивать только на некоторых перекрёстках со специфическими запретами поворотов/разворотов. И это из-за отсутствия поддержки конвертерами и другим сопутствующим софтом куска дороги (а не только точки-пересечения) в роли via для поворотного relation типа restriction.

Ну вот допустим по украинским ПДД, при встрече машины с красным проблесковым маячком на неразделенной дороге надо остановиться и три раза сказать “ку”, а при разделенной - не надо. Как видите, это разные физические сущности.
П.С.: да, я в курсе как называется этот раздел, я просто привел пример.

Отметим одной дорогой. И как вам это поможет? Откуда роутер знает что сейчас проезжает машина?

И что по Укранским законам нужно делать если такая машина проедет на перекрёстке из 6-8 дорог-направлений? Какие из них будут “встечными” каким? Для этого нужны отношения. Когда две дороги-направления идут встречно другой, тут вопров нет, а вот с пятью дорогами вы никак не обойдётесь. Даже “простые” обозначения дорог вам не помогут, нужно использовать отношения, указывать что есть “разделитель”, указывать этот несчасный разделитель как участника отношения - это правильный подход.

Там другие проблемы начинаются, навики начинают вместо поверните налево подсказывать всякую чушь в духе на втором повороте поверните налево. Вечно забывают включить один из веев в отношение маршрутов. На перекрестках начинают лепить черти что. Становится невозможно отличить дорогу с двумя проезжими частями от дороги с 1 проезжей частью, лишаемся очень удобного ориентира.

Если кто будет мапить обычные дороги двумя линиями - ставьте запрет стоянки на левую сторону. http://pddmaster.ru/pdd/odnostoronnee-dvizhenie-chast-3-pravila-odnostoronnego-dvizheniya.html

Какими тегами?