Двойная сплошная = Две Линии

LLlypuk82, не надо “где бы это необходимо срочно поудалять мусорные дублирующие веи” - если там нет ошибок… Слишком много внимания уделено вопросу, который этого внимания и не требует… Как то Komяpa вообще мапил дороги как area и рендерил своими силами - а ведь с точки зрения “truth on the ground” это идеально :slight_smile: А когда точность определения координат будет не +/- несколько метров а предположим +/- 10 сантиметров - то придется не только 2 way рисовать - но и каждую полосу движения на дороге :slight_smile:

Лепи что хочешь но так чтобы это не вводило интерпретций противоречащих существующим. Сложившаяся традиция - 1 проезжая часть - 1 вей. Она не без недостатков (широкие улицы, сложные перекрестки, выезды с прилегающих). Но, при решении проблем этой схемы скорее будет поддержана та, которая не изменяет а расширяет существующие. Поэтому вероятность того что большую поддержку получит схема не требующая распиловки большого числа веев на 2 - выше. В данном случае она еще и безопаснее, т.к. игнорировать изменения в топологии гораздо сложнее чем в тегах.

Недостаток у 2х веев кстати вполне очевидный - очень большие затраты на то, чтобы указать что между двумя потоками нет физического разделителя + дополнительные трудозатраты на отрисовку всего этого.

LLlypuk82, в данный момент эффективная работа в OSM требует определенных знаний и представлений, которые обычно имеются в силу профессии у программистов и специалистов по архитектуре БД. То есть конечно, для того, чтобы поставить точку “винный магазин” это не нужно, но чтобы рассуждать о роутинге, схемах тэгов и прочем - это очень рекомендуется. Это и плохо и хорошо одновременно. В вики тоже ведь пишут люди со своим мнением и представлениями, так что в этом смысле что форум, что вики - степень авторитетности одна. Если бы я все то что написано выше мной перенес в вики, вы бы к этому с большим вниманием отнеслись?

По поводу двойственности - вы правы, она есть. Есть некие основополагающие предпосылки (о которых я говорил выше) и есть свобода делать что угодно в их весьма либеральных рамках. Предпосылки эти состоят в том, что нужно всегда думать максимально широко о предназначении каждого нового объекта, а тем более - нового обозначения. И о конечном смысле этого.
Вон в соседней теме кое-кто защищал обозначение причерноморских дольменов как tourism=attraction, name=дольмен. Он думал узко: “достаточно, чтобы точка показывалась на мапнике и в poi навигатора”. А про не-русскоязычных он автоматически забыл, как и про учёных, которые в своих проектах использовали карту OSM, делая выборку мегалитических сооружений и отмечая их разными иконками по их типу (дольмен, одиночный камень, ряд камней, курган и т.п.) Так что “руководство к действию” тут одно: пытаться думать обо всех реально возможных применениях данных. OSM - волонтерский проект, а составной частью духа волонтерского проекта является готовность каждого участника делать что-то для других и не вредить другим, а не только делать для себя, преследуя цель вроде “чтоб мой район красиво выглядел на Мапнике”, например. Думал ли тот идиот, который рисовал футбольную разметку на поле промежутками между полигонами leisure=pitch о том, что кто-то может считать статистику по количеству спортивных площадок в городе по числу таких полигонов? Уверен, что нет. Ну и таких примеров можно приводить множество.

Лично мне “упёрлась” только такая проблема “однодвухвейности”, когда на дороге со сплошной полосой есть выезды из дворов, но напротив этих выездов нет разрывов в разметке. Вот тогда дорога аж просится переделать её в двухвейную, чтобы не лепить кучу запретов на каждом таком выезде.

На колу мочало, начинай сначала…
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=352526#p352526

Этот уже набивший оскомину аргумент совершенно невалиден, ибо добавив возможность развернуться на дороге вы, лол, никак не поможете роутингу для спецтранспорта. Начнём с того что даже не зная о возможности развернуться “прямо здесь” в условиях игнорирования ограничений навигатор развернётся не дальше ближайшего перекрёстка, что на маршрут повлияет примерно никак - водитель при желании просто развернётся и срежет. Между тем, возможность развернуться, к которой все так прицепились - это лишь мизерная часть из нештатных манёвров, которые могли бы быть полезны спецтехнике, и уже есть средства, позволяющие выразить гораздо бОльшую их часть. Тот же area:highway позволит объединить сколько угодно дорог в одну площадь где физически возможны любые манёвры, а сюда входят не только развороты через сплошную, но и разворот через разделительною полосу обозначенную только разметкой (а это, напомню, в любом случае две проезжие части → два вея), и проезд через большие заасфальтированные площади закрашенные 1.16 (http://openstreetmap.ru/#layer=B&zoom=18&lat=55.767436&lon=37.843678&marker=1), и такие случаи которые одним веем вы ну никак не сделаете (вот тут, например: http://openstreetmap.ru/#layer=B&zoom=18&lat=55.8837&lon=37.725833&marker=1 если бы не было разделителя и кто-то захотел бы слить съезды в один вей, потребовалась бы дорога с левосторонним движением, а я где-то видел такой же случай и именно без разделителя. Ещё можно вспомнить недавний пример с перекрёстком в Питере, где полосы одного направления были разделены сплошной). А на самом-то деле, если уж говорить о роутинге для спецтранспорта, а не притягивать аргументы в поддержку более привычного вам лично способа рисовать дороги, о возможности развернуться можно даже не заикаться, пока не будут проставлены все width у footway’ев и высоты у kerb’ов и, разумеется, все barrier.

Кроме того, следует напомнить что затраты должны быть соразмерны ожидаемым результатам. Я вот как-то такового не наблюдаю, когда предлагается отказаться от изкоробочной точной привязки GPS координат к улице, изкоробочного точного описания манёвров и ограничений и изкоробочной же простоты занесения данных (а всё это, напомню, в равной степени нужно и спецтранспорту) ради изкоробочного единственного манёвра для единственного небольшого подмножества транспортных средств, с сомнениями в востребованности его на практике.

Неправда, нет такой традиции. Шестиполосные и шире дороги двумя веями - скорее правило чем исключение.

Тоже неправда. Чтобы указать что нет разделителя, его достаточно не рисовать.

И это неправда. Трудозатраты на отрисовку на порядок меньше уже только потому что становятся не нужны по 3 (!) отношения на каждый дворовой проезд и из-за гораздо большей наглядности двухвейного графа (при этом вторая линия, если что, рисуется по Shift+P одним кликом). Количество мест которые правил только я, где отношениями был конкретно поломан роутинг, уже наверное перевалило за два десятка. Последний пример - объезд Владимира.

по оффтоплю немного, ранее на осм-рамблер-навител выводились ошибки поломанных запретов, сейчас нет
за последний месяц, не ища специально, в свердл. области натыкался на несколько поломанных, субъективно к-во выросло
а где валидатор, есть такой?

Такой валидатор подойдет http://map.comlu.com/?zoom=15&lat=55.19533&lon=30.25484&layer=Mapquest%20Open&overlays=TTT ???

“традиции”, “скорее всего” и “мне кажется” достаточно слабые аргументы. В сухом остатке мы имеем лишь вики, где рисование дороги двумя линиями упоминается лишь в случае наличия двух проезжих частей. Но, если у кого-нибудь постоянно возникает непреодолимый зуд разделять все подряд, может имеет смысл вынести этот вопрос из русской ветки, или, хотя бы, узнать мнение DWG по этому поводу?

mixdm, сенкс, в закладки

А речь не про развороты, а, к примеру, про повороты налево из дворов, которые радостно ломают любители двухвеек.

И ещё раз напоминаю - роутинг бывает не только в навигаторах. Мне нужна возможность прокладывать маршруты в диспетчерской системе, для того же общественного транспорта, который согласно ПДД может ездить под запрещающие знаки. Если роутинг делается только под легковые автомобили - очевидно будут места, где оный работать будет неправильно. Аналогично и для спецтранспорта.

Пожалуйста, реализуйте роутинг для скорой помощи при помощи “объединить сколько угодно дорог в одну площадь где физически возможны любые манёвры”, раз это вам раз плюнуть. Думаю многие обрадуются такой возможности. Пока я не видел ни одной подобной реализации, все как-то по старинке, с графами работают.

Если бы, традиции о которой я говорю не существовало, то и данного обсуждения не существовало бы.

Ага, только при этом, чтобы понять что они таки объединены в одну проезжую часть надо или area:highway рисовать, либо отношение придумывать. То что на сложных перекрестках мы никак не различаем являются ли отдельные веи проезжей частью, отделенной от других веев перекрестка или нет - это не аргумент в пользу того, чтобы считать, что все они являются одной проезжей частью.

Про shift-p - это лукавство. Т.к. нужно будет еще коректно посоединять все перемычки где они должны быть и поубивать там, где их быть не должно. Проверить и переделать перекрестки. Это не 1 клик.

Ограничения для выездов действительно часто забывают повесить. Забытые отношения ограничений - вобще общая беда осм. Из последнего: в Италии, почти все перекрестки нарисованы несколькими веями, как правило просто без каких бы то ни было рестрикшенов, так что навик вам совершенно запросто предложит развернуться через двойную сплошную на трассе уровня наших транков.
Ограничения для выезда с прилегающей - можно было бы генерить автоматом при конвертации в мп, при условии если мы договоримся как обозначать сплошную и разрывы в ней.

Будем мерятся кто больше поломанных перекрестков видел/правил?
Со сложными перекрестками (как то объезд Владимира) вроде никто не возражает что можно доп. веев налепить. Только, можно подумать, что с двухвейными перекрестками с отношениями никто не косячит.

На двух и более вейных, особенно когда каждый съезд-въезд с кругового движения отдельно рисуют, тоже много где ограничений не ставят. Так что косячат везде. Больше/меньше косяков от одно или двух-вейности ни как не зависит. Одни уходят - другие приходят.

Давайте, кстати, оттряхнем от пыли http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Divided_road
А точнее даже поглядим на схемы тегирования линий движения.

Используя эту схему можно для выездов с прилегающих генерить ограничения при конвертации автоматом.

Обсуждение может появиться по любой причине. В частности, из-за чьих-то иллюзий по поводу существования каких-то традиций.

Разумеется, а как вы хотели? Я уже написал, что для специфичных применений необходимость в дополнительных телодвижениях - абсолютно нормально и правильно, если это уменьшит необходимые телодвижения и уменьшит вероятность ошибок для обычных применений, а) которых подавляющее большинство б) удовлетворение которых необходимо и для специфичных применений.

Это вы лукавите. Сравнение очень простое: сколько нужно кликов для а) перемычки и б) трёх ограничений и какой вариант будет нагляднее в редакторе.

Алсо, я не предлагаю переделывать что-то на один/два вея - для любого изменения топологии данных нужны несравнимо более веские причины.

Что то еще, кроме выездов с прилегающих, ограничения для которых можно нагенерить автоматом при указании разметки есть?

Собственно меня текущее положение дел вполне устраивает. Так что никак бы не хотел.

Вообще если расстановка ограничений на выездах такая большая проблема, можно добавить в utils plugin автоматическую. Будет в 1 клик.

А вот и двухвейки на 2-х полосной дороге - http://openstreetmap.ru/#layer=M&zoom=18&lat=59.877553&lon=29.865987

Я за удвоение улиц, даже простых, у которых ни намека на физическое разделение (отбойники, тротуары, газон). Но если они обоснованы чем-то:

  1. различные условия движения (ограничения скорости, обгона, прочего ПДД) по каждому направлению и даже участкам одного направления
  2. различные запреты access в различных направлениях движения
  3. ограничения на поворот только для одного направления движения

Причина? Схемы-неймспейсы forward: и backward: тухляк, мало поддерживаемый роутерами, валидаторами да и самими мапперами (в смысле единообразия отметок). Отмечать с дублированными улицами все эти вещи намного-много проще чем думать о forward/backward.

highway=road
oneway=yes
lanes=1

Даже с одной полосой мапить запреты на повороты гораздо проще. Вернее - не отмечать их вообще.

Тем кто раньше про спецслужбы говорил: если собрались роутинг для асфальноукладчика и сервисных служб делать - вот и рисуйте площади surface=asphalt и роутите по ним.

highway=* подчиняются ПДД, вы собираетесь использовать highway для чего они не предназначены и получаете проблемы. Какое удивление!!! Дороги были предназначены для навигации машин, а не для обслуживающей их техники! Кто бы мог знать?!