Automatische Permalinks in der Adresszeile

Das eine ist eine Aktion des Anwenders - er ruft explizit eine neue Webseite auf. Zu einer Webseite gehört eine URL. Das Verschieben eines Kartenausschnittes aber ist nach wie vor die gleiche Webseite.

Der Webseitenbetreiber sollte das nicht mit Javascript “nicht tun sollen dürfen” weil: Meine Begründung hast Du ja in Teilen mitzitiert :wink:

Und das ist keine gute Entwicklung. Erkläre mal Webneulingen die Bedienung von Webseiten - bist Du nicht damit gewachsen wird es verdammt schwierig Webseiten zu bedienen, die Ajax mit dem üblichen Aufruf mittels HTTP-GET/POST unbedacht und unglücklich vermischen. Du magst es nicht als Problem empfinden wenn das eine mal sich ein Rädlein dreht und dann “gespeichert” eingeblendet wird, während das nächste Mal die ganze Seite neu geladen wird um diese Info anzuzeigen - andere schon. Hierbei geht es gar nicht darum, ob Du oder ich diese Leute nachvollziehen können, ob wir selbst da ein Problem sehen oder nicht. Fakt ist, dass diese Leute nicht wenige sind und solche Aktionen diese bei der Bedienung verunsichern.

Das Wording lässt sich ändern (viele angebliche Probleme bei Webseite/Applikationen lassen sich mittels Wording und Gestaltung lösen). Und man kann das auch ganz anders lösen - einen Vorschlag hatte ich ja bereits geschrieben: Würde ich diese Seite betreiben, gäbe es diese mitgeführte URL, ohne dass ich die Adresszeile ändere oder einen Link “Permalink” anklicken muss.

Und Du willst diese Unsicherheit bei URLs aus Zeiten der Framesets aus meiner Sicht gerade wieder einführen: Eben weil eine solche Seite mit einer sich selbst verändernden Adresszeile aktuell sich anders verhält als andere.

Jetzt hat die Hauptseite tatsächlich den Permalink eingeführt: http://www.openstreetmap.org/#map=13/49.4505/11.0886

Hm, das “Vollmüllen” des Verlaufs wurde anscheinend nicht gelöst.
Aber wenigstens kommt man mit dem Zurück-Knopf im Browser direkt zurück und muss nicht alle OSM-Permalink-Seiten einzeln zurück gehen.

Gruß,
Mondschein

Das wurde diskutiert, aber schien wohl unvermeidlich zu sein.

Das heisst dann wohl, dass ich osm.org nicht mehr besuchen werde, bis mir jemand sicher bestätigt, dass diese Befürchtung (Firefox) nicht zutrifft. Wenn ich das richtig lese wurde das auch von “denen” nicht bedacht…

kann mir jemand erklären was es damit auf sich hat und wo dann das Problem liegt?

Urgh… soeben haben ich rund 500 neue Einträge in meiner History bekommen. Ne, Leute. Wenn das bis heute Abend nicht raus ist, schreib ich mir dafür (oder dagegen) ein Greasemonkey-Script. Mal eben in #osm-dev schauen.

Wäre super, wenn Du das Greasemonkey-Script dann auch hier veröffentlichen würdest… Da könnte es sicher viele Interessenten dafür geben (mich eingeschlossen, so muss ich nicht auch noch zusätzlich ein Script schreiben und das Rad neu erfinden… ausserdem habe ich mit Greasemonkey noch keine Erfahrungen)

Lies mal z.B. das hier – Ich wollte meine History eben nicht löschen, weil früher™ (und auch heute noch relativ oft) die meisten Seitentitel gut genug gewählt waren, dass man sich keine Lesezeichen zu setzen braucht, wenn man in der History suchen kann.

So ein Greasemonkey-Script wäre als Übergangslösung auch in Ordnung – trotzdem würde ich die Nutzung von osm.org (bzw. zumindest der Hauptkarte) zu vermeiden versuchen, da Workarounds nicht notwendig sein sollten.

Vor etwa 2 Monaten, als osm.ch dieses “Feature” eingeführt hat, dachte ich zuerst: super… Dann sah ich die History… Seither meide ich osm.ch und war froh, dass bei osm.org kein solcher History-Müll produziert wird…
Tja, und nun ist dies auch bei osm.org der Fall.

Ich hoffe, die Admins bei osm.org werden zurückrudern. Solange die History der Leute zugemüllt wird, werde ich aber osm.org nicht mehr weiterempfehlen. Und in der Zwischenzeit werde auch ich osm.org nur noch aufrufen, wenn’s wirklich sein muss - auch wenn’s mit Greasemonkey besser sein sollte, es darf nicht sein, dass man selber was basteln muss, um eine saubere History zu haben…

hab mir in FF gerade den Add-On HistoryBlock installiert. Kann anscheinend nur ganze Websites blocken - also keine Teilbereiche. Und eine Delete-Funktion “Unblock” hab ich auch nicht gefunden.

Aber jetzt ist erstmal Ruhe in der Chronik.

Gruss
walter

p.s. wenn jemand was Besseres findet: Her damit :wink:

Ich habe mal eben im Log geschaut, das wurde schon vor einer Woche eingebaut (und heute Morgen live geschaltet). Ich mache mich dann mal an ein Greasemonkey-Script. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich die Event-Listener wieder entfernen kann.

edit: Momentan komme ich nicht weiter. Weder finde ich eine Referenz auf das L.Map-Objekt, noch wüsste ich, wie ich ohne eine Referenz zur Funktion, welche zum Aktualisieren des Links aufgerufen wird, den Event-Listener entfernen kann.

So, hier das Script: http://userscripts.org/scripts/show/175199

ist ja eigentlich ganz simple… Habe mich nie um greasemonkey gekümmert…

Danke jedenfalls… Ich habe für mich das greasemonkey-script auch noch zusätzlich auf osm.ch erweitert.

In der zweiten @include-Zeile ist ein ‘s’ zuviel :wink:

Von mir auch ein “Danke” für den Workaround (auch wenn ich einen Test trotzdem zu vermeiden ersuche).

Danke, hab’s korrigiert.

ok, HistoryBlock ist tot - es lebe Greasemonkey und natürlich Sammy!

Danke und Gruss
walter

Super Sache.

Vielen Dank von mir

Wie ist das denn jetzt mit den neuen Permalinks?
Wie kann ich jetzt meinen Ausschnitt nach JOSM kopieren? Oder wird jetzt dann JOSM angepasst, dass es mit dem neuen URl-Schema wieder klappt?

Hat sich da einer schon mal schlau gemacht bzw kann wer was näheres dazu sagen?

Das funktioniert wie bisher mit Bearbeiten → Remote Control
Beim Aufruf wird eine BBox mit left, top, right, bottom übergeben.

Ich finde das neue Verhalten bescheiden.
Bisher konnte ich einen Permalink setzen, die Karte verändern (Verschieben, Zoom) und mit Reload direkt zu meinen Ausgangspunkt zurückkehren. Jetzt muss ich eine Orgie von Zurück durchnudeln und hoffen, dass ich irgendwann meinen Ausschnitt wiederfinde.
Mein bisheriger Workflow ist durch das neue Verhalten gestört.

Das Verhalten mit einmal klick auf Karte/View einen Permalink zu setzen, fand ich sehr viel angenehmer.

Edbert (EvanE)