Как обозначать?

Семён Семёнов · 2013-08-04 20:25:28

Записал треки и отметил путевые точки, навигатором Гармин. Облазил всё дольменное поле в районе Кизинки, http://www.openstreetmap.org/?lat=44.23 … 7&layers=M получил больше 70 отметок дольменов. Такие теги будут приемлемы для дольмена historic=memorial name=Дольмен

BushmanK · 2013-08-04 21:00:23

Ну вроде не первый день в OSM, а все в имя тащите тип...

Семён Семёнов · 2013-08-04 21:11:05

BushmanK wrote:

Ну вроде не первый день в OSM, а все в имя тащите тип...

Согласен, имя тут не уместно, но и подходящих тегов не найду

П. С. обозначил так site_type = megalith
megalith_type=grosssteingrab

Last edited by Семён Семёнов (2013-08-05 09:44:16)

Sergey Astakhov · 2013-08-04 22:18:31

Семён Семёнов wrote:

подходящих тегов не найду

Если ни один из существующих тегов не подходит, а обозначить хочется - надо придумывать новый.

pfg21 · 2013-08-05 06:00:50

полкавказа пробито name=дольмен, а т.к стоят в лесах особо не мешает.
Пшаду с Жане гляньте.

Last edited by pfg21 (2013-08-05 06:02:45)

BushmanK · 2013-08-05 06:57:47

pfg21 если идиотская практика становится массовой, она не становится правильной или менее идиотской.

Вот это http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … gical_site для кого сделано?
Дольмены - тип мегалитических сооружений. При том я почему-то уверен, что не все мегалитические сооружения там - именно дольмены (т.е. megalith_type=grosssteingrab), ведь для того, чтобы так называться, там хотя бы один камень на нескольких сверху лежать должен.

pfg21 · 2013-08-05 07:20:58

эта идиотская практика начинается с того что не отображается даже такой элементарный и везде присутвующий объект как waterway=waterfall. и приходится давая ссылку на водопад, коментировать "водопад находится на пересечении тропы и ручья, но извЕните значок не отображается".

Конечному пользователю слабо интересны системные заморочки с тегами, и если на поставленную точку ничего не отображается, то возникает естественное желание как-то енто дело исправить, для чего и элементарно и тупо навешивается name.
Системные проблемы проще всего списать на идиотов, но решение это не даст, проблема останется, и как следствие практика продолжится в той или иной форме.

Last edited by pfg21 (2013-08-05 07:25:26)

BushmanK · 2013-08-05 07:41:56

pfg21Угу, что не отображается на мапнике, то будем мапить через задницу, как в википамии. Тут все эти аргументы уже раз сто звучали, так вот я вас удивлю - это не аргументы. Приводя их, вы всего лишь демонстрируете воинствующую безграмотность.

Если лично вы не умеете давать ссылку на узел с тэгами - учитесь.

Если мапить "как душе угодно", OSM превратится в помойку, коей является, например, та же викимапия. Касательно кавказских дольменов: многие из них обозначены, как tourism=attraction. И за милую душу находятся на openstreetmap.ru в каталоге POI. Этого вам мало, обязательно чешется, чтобы на мапнике рисовалось?

BushmanK · 2013-08-05 08:03:56

http://taginfo.openstreetmap.org/search … 0%B5%D0%BD - да, настоящих имен - меньше пяти на почти полторы сотни мусорных и никто не озаботился тем, чтобы обозначить это как-то еще (да, в школе плохо учились, потому что дольмен - вид мегалитического сооружения никому в голову не приходит).
Франкоговорящих идиотов тоже нашлось какое-то количество: http://taginfo.openstreetmap.org/tags/name=Menhir

При этом все же http://taginfo.openstreetmap.org/search … 3Dmegalith - тысяча вхождений, и как-то вот справились.

pfg21, запомните: участие в OSM и непосредственное использование базы - не для "простых пользователей". Они могут идти в НЯК, викимапию и так далее. Здесь барьером эффективной работы является способность к абстракции, с которой действительно проблемы у немалого числа людей.

Last edited by BushmanK (2013-08-05 08:04:09)

Garpul · 2013-08-05 09:22:23

Подскажите как отметить альпинистские и горно-туристические маршруты? Больше всего интересует какие теги ставить на линию в местах где нету тропы.

BushmanK · 2013-08-05 09:29:21

Garpul
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility
ориентиры - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landmark

Если где-то нет тропы, то как вы собираетесь определять, где должна быть линия?

Garpul · 2013-08-05 10:10:57

BushmanK wrote:

Garpul
Если где-то нет тропы, то как вы собираетесь определять, где должна быть линия?

Весь маршрут по треку. Бинг в горах сильно смещен. Судя по http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale по всему маршруту следует поставить highway=path даже если тропы нет, но добавить sac_scale=*. Такой подход меня несколько пугает маршрут требует соответствующего снаряжения и подготовки, а неопытной пользователь увидит тропу и попрет по ней в сланцах, плавках и кепке

shura0 · 2013-08-05 10:26:22

а неопытной пользователь увидит тропу и попрет по ней в сланцах, плавках и кепке

И даже хуже того - пройдёт

Но вообще согласен, mapnik не отображает дополнительные ключи у highway=path, он просто рисует тропинку. В Крыму тоже полно таких "тропинок", мы на одну с великами сунулись, поняли, что там и без великов пройти сложно и повернули назад. А на карте тропа как тропа.

Last edited by shura0 (2013-08-05 10:28:50)

BushmanK · 2013-08-05 10:48:32

Я спрашивал о несколько иных вещах, чем использование бинга или треков. Если физически тропы нет, а точнее - между ориентирами А и Б можно пройти неким множеством путей, то и сущность, которая могла бы быть обозначена некой условной линией, отсутствует. Хотя и трек, в данном случае (в горах), обычно имеет весьма сомнительную точность, уж точно недостаточную, чтобы идти потом по нему вслепую.

О безопасности гипотетических безмозглых людей, идущих в шлепанцах в горы, я бы не беспокоился - если они считают, что мапник дает исчерпывающую информацию о рельефе и проходимости - флаг им в руки, а потом - холмик из камней на могилку. Из туристических карт никто секрета от широкой общественности не делает, а на них пугающих предупреждений нет. На всех придурков ориентироваться просто невозможно.

Last edited by BushmanK (2013-08-05 10:56:21)

BushmanK · 2013-08-05 11:10:10

Добавлю.
Вот добропорядочные швейцарцы со своим гос. геопорталом в качестве базовой карты используют топокарту, на которой отмечены одинаковым пунктиром тропы, которые относятся к категории пеших, горных и альпинистских. Если включить слой троп с цветовой легендой (желтый-красный-синий соответственно) http://map.geo.admin.ch/?selectedNode=n … st&lang=en , то видно, что некоторые тропы, которые на топокарте есть, даже официальными тропами не считаются. И они действительно опасные. Но замечу, что на той же топокарте тропы нарисованы местами с разрывами ("синяя" тропа вдоль ручья от озера Mattseeli, это чуть южнее места по ссылке), то есть обозначено только то, что реально является тропой, и только на отдельном слое они изображены непрерывными линиями.

Garpul · 2013-08-05 11:19:33

shura0 wrote:

а неопытной пользователь увидит тропу и попрет по ней в сланцах, плавках и кепке
И даже хуже того - пройдёт
Но вообще согласен, mapnik не отображает дополнительные ключи у highway=path, он просто рисует тропинку. В Крыму тоже полно таких "тропинок", мы на одну с великами сунулись, поняли, что там и без великов пройти сложно и повернули назад. А на карте тропа как тропа.

Может и не правильно, но пока решил на sac_scale=* ставить без highway=path. Обычно народ ставит дополнительные неправильные теги чтоб объект отображался, а вот тут обратная ситуация.

BushmanK · 2013-08-05 11:23:22

Garpul, неправильно, конечно. sac_scale - уточняющий тэг, без основного он лишен смысла. Оставьте свои опасения и делайте по-человечески. Если все всегда будет ориентировано только на олигофренов, нормальным людям будет очень сложно жить.

Garpul · 2013-08-05 11:32:31

BushmanK wrote:

Я спрашивал о несколько иных вещах, чем использование бинга или треков. Если физически тропы нет, а точнее - между ориентирами А и Б можно пройти неким множеством путей, то и сущность, которая могла бы быть обозначена некой условной линией, отсутствует. Хотя и трек, в данном случае (в горах), обычно имеет весьма сомнительную точность, уж точно недостаточную, чтобы идти потом по нему вслепую.
О безопасности гипотетических безмозглых людей, идущих в шлепанцах в горы, я бы не беспокоился - если они считают, что мапник дает исчерпывающую информацию о рельефе и проходимости - флаг им в руки, а потом - холмик из камней на могилку. Из туристических карт никто секрета от широкой общественности не делает, а на них пугающих предупреждений нет. На всех придурков ориентироваться просто невозможно.

Очень част где тропы нет обычно есть единственный логичный путь например вырубая ступени в снегу по скале или по гребню просто тропа там либо не протоптана либо и вообще невозможна. Варианты с несколькими вариантами маршрута у меня вопросов не вызывают их можно легко решить с помощью отношений например один маршрут для лета другой для зимы.

PS буду рисовать по правилам но за безмозглых людей я всетаки беспокоюсь к сожалению их очень много

Last edited by Garpul (2013-08-05 11:33:28)

BushmanK · 2013-08-05 15:16:06

Те взрослые люди, которые не могут позаботиться о себе в силу своей дури, ни чьей другой заботы не заслуживают. Так что рисуйте спокойно. Может от этого и дураков убавится.

Sergey Astakhov · 2013-08-06 15:29:27

Sergey Astakhov wrote:

ulyanovsk wrote:
Не думал, что жосмовский плагин сделан вопреки здравому смыслу (интересно, если бы знаки на дороге по такому принципу вешали)
Эта схема обозначений применяется во всяких англиях и прочих европах. И именно так там знаки и вешают:
http://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/2/25/UK_no_motor_vehicles_except.jpg/80px-UK_no_motor_vehicles_except.jpg

Ну вот, теперь и у нас такие таблички станут появляться - http://spbvoditel.ru/2013/08/06/038/infograph.1.html

OverQuantum · 2013-08-06 15:55:32

"КРОМЕ", OMG... бедные иностранцы

RusFox · 2013-08-08 00:50:49

Интересует такой вопрос: остановка общественного транспорта, а точнее павильон на остановке.
По новой схеме абсолютно непонятно, как и что обозначать (ну или я недостаточно умен чтобы понять всю эту кучу текста). Я вижу павильон остановки (крытый, именно такие меня интересуют), я не знаю, к какому транспорту он относится, какие маршруты через него ходят. Меня интересует, что есть место, где можно укрыться от дождя, когда едешь на велике.
Начал помечать, как amenity=shelter (навес), но совесть гложит, что это неверно.

AMDmi3 · 2013-08-08 01:41:28

RusFox wrote:

По новой схеме абсолютно непонятно, как и что обозначать (ну или я недостаточно умен чтобы понять всю эту кучу текста).

Хотя бы https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key … _transport можно было посмотреть. public_transport=platform + shelter=yes
И старую схему никто не отменял (особенно при том что новая её полностью заменить не способна), так что highway=bus_stop туда же.

iav · 2013-08-08 02:02:48

AMDmi3 wrote:

новая её полностью заменить не способна

В чём?

AMDmi3 · 2013-08-08 06:33:52

iav wrote:

В чём?

https://github.com/ErshKUS/osmCatalog/i … t-12445203

Announcement

#6051 2013-08-04 20:25:28

Re: Как обозначать?

#6052 2013-08-04 21:00:23

Re: Как обозначать?

#6053 2013-08-04 21:11:05

Re: Как обозначать?

#6054 2013-08-04 22:18:31

Re: Как обозначать?

#6055 2013-08-05 06:00:50

Re: Как обозначать?

#6056 2013-08-05 06:57:47

Re: Как обозначать?

#6057 2013-08-05 07:20:58

Re: Как обозначать?

#6058 2013-08-05 07:41:56

Re: Как обозначать?

#6059 2013-08-05 08:03:56

Re: Как обозначать?

#6060 2013-08-05 09:22:23

Re: Как обозначать?

#6061 2013-08-05 09:29:21

Re: Как обозначать?

#6062 2013-08-05 10:10:57

Re: Как обозначать?

#6063 2013-08-05 10:26:22

Re: Как обозначать?

#6064 2013-08-05 10:48:32

Re: Как обозначать?

#6065 2013-08-05 11:10:10

Re: Как обозначать?

#6066 2013-08-05 11:19:33

Re: Как обозначать?

#6067 2013-08-05 11:23:22

Re: Как обозначать?

#6068 2013-08-05 11:32:31

Re: Как обозначать?

#6069 2013-08-05 15:16:06

Re: Как обозначать?

#6070 2013-08-06 15:29:27

Re: Как обозначать?

#6071 2013-08-06 15:55:32

Re: Как обозначать?

#6072 2013-08-08 00:50:49

Re: Как обозначать?

#6073 2013-08-08 01:41:28

Re: Как обозначать?

#6074 2013-08-08 02:02:48

Re: Как обозначать?

#6075 2013-08-08 06:33:52

Re: Как обозначать?

Board footer