@Oli-Wan Danke für die ausführlichen Details Finde es ja super, dass du dich der Sache annimmst. Vielleicht macht es Sinn, wenn du dich mal mit Pascal Neis oder der Data Workinggroup kurzschließt, die haben ja auch schon einige Erfahrung mit Bot/Vandalismus detection.
Bezüglich der Titulierungen würde ich trotzdem zu einem normaleren Umgangston raten. Nicht nur, dass wir uns hier in einem öffentlichen Raum bewegen, es emotionalisiert die Debatte auch unnötig und führt zu einem “wir gegen die”. Vandalismusbekämpfung ist ja auch nur ein Aspekt von vielen in unserem Hobbyprojekt.
@Poppei82 Jup, es steht außer Frage, dass Tools zur Qualitättsicherung sinnvoll sind. Allerdings muss man auch aufpassen, was für nächste Schritte durch diese Werkzeuge ermöglicht werden.
Ob die Formel Mehr Nutzer=Mehr Vandalismus stimmen muss, halte ich persönlich für fraglich. Auch Vandalismus macht Arbeit, also muss es für massives Aufkommen auch Gewinn für den Vandalen bedeuten. Bei Wikipedia ist es derzeit eben entweder Deuttungshoheit oder Suchmaschienenoptimierung.
Insgesamt aber schwieriges Topic, wo es wohl keinen klaren Weg geben wird. Bin sehr gespannt wie sich das entwickelt
Vielleicht sollte man bezüglich der Verhaltenserkennung auch die britische Polizei um Tipps bitten? scnr.
Demnach sollte also besonders bei sowas (“Straßen rausnehmen, weil […] durch zunehmenden Verkehr belästigt”) gewarnt werden. Ich kenne dazu zum Glück kein Beispiel-Changeset.
http://overpass-turbo.eu/s/H9 seufz… gibt scheinbar noch mehr. Auto-erkennung eventuell über die in der Wikipedia grade als “aktuell” angepinnten Artikel?
hier noch ein Mapping-Unfall. der seit 3 Wochen wohl nicht bemerkt wurde. Habe ihn jetzt beim Beheben der “impossible angles” durch keepright entdeckt. Ich habe den Fehler noch nicht behoben, damit du dir das anschauen kannst.
Und fällt auch nicht wirklich in mein Beuteschema. Solch unsinnige Namen können jederzeit durch jeden Mapper entfernt werden, selbst nach Jahren noch. Bei großen Unfällen wie gehäckselten Straßen oder verschwundenen Stadtteilen ist es wichtiger, daß sich schnell jemand mit der nötigen Erfahrung darum kümmert, solange die Reparatur noch konfliktarm möglich ist.
@poppei82, KonB: Danke, gesehen und notiert. Könnte sogar ein recht interessanter Fall sein, weil Änderungssatz 17305692 augenscheinlich neben der Straßenwurst auch (bzw. überwiegend) sinnvolle Änderungen enthält. Bin mal gespannt, ob ich die problematischen Verschiebungen isolieren kann. (Dazu braucht der jetzige Zustand aber nicht erhalten zu bleiben.)
Hier http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=18401 wurde auch ein mal ein “Vorfall” diskutiert, bei welchem ein User als Naurschützer der Meinung richtig gemappte Wege mit Betretungsverbot löschen zu müssen …
Ich habe gerade etwas auf der Karte rumgeguckt und bemerkt, dass hier ein Stück Straße fehlt. Da ich genauer wissen wollte was hier los ist hab ich schließlich den Anderungssatz ausfindig gemacht: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17515849 Hier wurden recht viele Daten (möglicherweise versehentlich) gelöscht.
Das ist der (bisher) erste Änderungssatz dieses Users, es könnte sich hier also möglicherweise um einen Anfängerfehler handeln. Vor allem dieser Weg, so ganz ohne Tags und teilweise über anderen Wegen liegend ist möglicherweise ein Hinweis dafür.
Den Benutzer habe ich noch nicht angeschrieben, wollte hier erstmal darauf aufmerksam machen und nachfragen ob man das ohne abzuwarten rückgängig machen kann? Wenn ja, könnte das jemand übernehmen, hab sowas noch nie gemacht.