Beispiele für Mapping-Unfälle und Vandalismus gesucht

Hallo

Mal meine Zusammenfassung aus den bisherigen Beipielen, was man als auffällig ansehen kann:

  • Massive Löschungen (>30% eines Changesets)
  • Verschiebung um mehr als 50-100 Meter
  • Straßen/Bahnen/Flüsse mit spitzen Winkeln
    Siehe den gestrigen Vandalismus in Norddeutschland

Edbert (EvanE)

@Oli-Wan Danke für die ausführlichen Details :slight_smile: Finde es ja super, dass du dich der Sache annimmst. Vielleicht macht es Sinn, wenn du dich mal mit Pascal Neis oder der Data Workinggroup kurzschließt, die haben ja auch schon einige Erfahrung mit Bot/Vandalismus detection.

Bezüglich der Titulierungen würde ich trotzdem zu einem normaleren Umgangston raten. Nicht nur, dass wir uns hier in einem öffentlichen Raum bewegen, es emotionalisiert die Debatte auch unnötig und führt zu einem “wir gegen die”. Vandalismusbekämpfung ist ja auch nur ein Aspekt von vielen in unserem Hobbyprojekt.

@Poppei82 Jup, es steht außer Frage, dass Tools zur Qualitättsicherung sinnvoll sind. Allerdings muss man auch aufpassen, was für nächste Schritte durch diese Werkzeuge ermöglicht werden.
Ob die Formel Mehr Nutzer=Mehr Vandalismus stimmen muss, halte ich persönlich für fraglich. Auch Vandalismus macht Arbeit, also muss es für massives Aufkommen auch Gewinn für den Vandalen bedeuten. Bei Wikipedia ist es derzeit eben entweder Deuttungshoheit oder Suchmaschienenoptimierung.

Insgesamt aber schwieriges Topic, wo es wohl keinen klaren Weg geben wird. Bin sehr gespannt wie sich das entwickelt :slight_smile:

Vielleicht sollte man bezüglich der Verhaltenserkennung auch die britische Polizei um Tipps bitten? scnr.

Demnach sollte also besonders bei sowas (“Straßen rausnehmen, weil […] durch zunehmenden Verkehr belästigt”) gewarnt werden. Ich kenne dazu zum Glück kein Beispiel-Changeset.

Politischer Aktivismus in OSM:

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17100894

User ist angesprochen.

oh, da fällt mir was ein: Die Änderung von admin_level 2 in 3 oder umgekehrt bei Streitigkeiten über den Status eines Staates. Ist gar nicht mal so selten
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Staaten_der_Erde#Umstrittene_Staaten_und_.C3.A4hnliche_Gebilde
Eigentlich sollten alle Staaten in OSM drin sein. Wenn plötzlich 2 in 3 oder 3 in 2 geändert wird, gibts Ärger. Schon erlebt :wink:

user hat reagiert: name=ohne - sprich ihn nochmals an oder soll ich das ändern?

Gruss
walter

Da fehlt aber noch was: http://www.openstreetmap.org/browse/way/127294421

PS. Sowas automatisch zu detektieren erscheint mir nahezu aussichtslos.

ich nehms raus und schreib ihn nochmal an…

Ja, den gab es nur kurze Zeit.
Seit dem sendet OsmAnd übrigens auch einen korrekten User Agent. :slight_smile:

Gruß,
Mondschein

http://overpass-turbo.eu/s/H9 seufz… gibt scheinbar noch mehr. Auto-erkennung eventuell über die in der Wikipedia grade als “aktuell” angepinnten Artikel?

Hinweis auf Vandalismus in einem anderen Thread, evtl. kommen da Hinweise auf problematische changesets:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=351581

hier noch ein Mapping-Unfall. der seit 3 Wochen wohl nicht bemerkt wurde. Habe ihn jetzt beim Beheben der “impossible angles” durch keepright entdeckt. Ich habe den Fehler noch nicht behoben, damit du dir das anschauen kannst.

http://www.openstreetmap.org/browse/way/26518100

Nicht drei Wochen, sondern (dank dir) nur drei Tage: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17305692. Sieht so aus, als habe der User versehentlich die landuse-Fläche http://www.openstreetmap.org/browse/way/130572648 verschoben (mit der highways an einigen Stellen verbunden sind). Beabsichtigt waren vermutlich nur die Geometrieverbesserungen südlich dieser Fläche.

Davids Omas Haus, http://www.openstreetmap.org/browse/way/161404626/history . Dürfte aber schwer automatisch zu erkennen sein, weil das ja ein gültiger Name sein kann.

Und fällt auch nicht wirklich in mein Beuteschema. Solch unsinnige Namen können jederzeit durch jeden Mapper entfernt werden, selbst nach Jahren noch. Bei großen Unfällen wie gehäckselten Straßen oder verschwundenen Stadtteilen ist es wichtiger, daß sich schnell jemand mit der nötigen Erfahrung darum kümmert, solange die Reparatur noch konfliktarm möglich ist.

@poppei82, KonB: Danke, gesehen und notiert. Könnte sogar ein recht interessanter Fall sein, weil Änderungssatz 17305692 augenscheinlich neben der Straßenwurst auch (bzw. überwiegend) sinnvolle Änderungen enthält. Bin mal gespannt, ob ich die problematischen Verschiebungen isolieren kann. (Dazu braucht der jetzige Zustand aber nicht erhalten zu bleiben.)

Oh du hast! Recht! Ich hatte nur auf die History der Straße geschaut. Die wurde zuletzt Ende Juli editiert.

OK, werde den Fehler im Laufe des Vormittages beheben. :slight_smile:

Nur zur Dokumentation, wie es aussah:

Fehler ist behoben.

Hier http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=18401 wurde auch ein mal ein “Vorfall” diskutiert, bei welchem ein User als Naurschützer der Meinung richtig gemappte Wege mit Betretungsverbot löschen zu müssen …

Gruß Uwe

Ein waterway=riverbank ohne waterway=river darin (könnte auch ein stream sein).
http://www.openstreetmap.org/browse/way/207893675

edit:
und ein layer=-1 an einer riverbank gleich nebenan:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/207893678

Ich habe gerade etwas auf der Karte rumgeguckt und bemerkt, dass hier ein Stück Straße fehlt. Da ich genauer wissen wollte was hier los ist hab ich schließlich den Anderungssatz ausfindig gemacht: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17515849 Hier wurden recht viele Daten (möglicherweise versehentlich) gelöscht.
Das ist der (bisher) erste Änderungssatz dieses Users, es könnte sich hier also möglicherweise um einen Anfängerfehler handeln. Vor allem dieser Weg, so ganz ohne Tags und teilweise über anderen Wegen liegend ist möglicherweise ein Hinweis dafür.

Den Benutzer habe ich noch nicht angeschrieben, wollte hier erstmal darauf aufmerksam machen und nachfragen ob man das ohne abzuwarten rückgängig machen kann? Wenn ja, könnte das jemand übernehmen, hab sowas noch nie gemacht.

Auch der Changekommentar Test_1_n deutet auf Anfängerprobleme hin. Ich wäre für revert. Immerhin ist ja eine Landesstraße betroffen.