Вырубки, гари, ветровалы, поросль леса, редколесье...

wood:origin = natural, я бы сказал…
heath, повторюсь, к лесу имеет такое же отношение, как grass - это мелкий кустарник не выше колена (не потому что молодой, а потому что такие виды).
wood:lost = windfall
Если расписывать все так подробно - да, характеристики выглядят годными, хотя, как всегда, остается вопрос с их изменением во времени.
Более простой обобщенный тэг, указывающий, что тут - рубка или ее последствия, тоже нужен.

Это уже перебор. Есть тег для уточнения типа лес и там есть смешанный.

freeExec, при чем тут смешанный? Речь об обозначении того, является ли лес естественным или посадкой. Это влияет на расположение деревьев, например, а также на распределение возраста. Если это посадка, то деревья, как правило, расположены рядами и имеют один возраст.

Есть предложение второй по значимости (видимости) ярус описывать через wood2=* и wood2:=, а для ясности указать wood:layers=2 Тогда получится:

landuse=logging
start_date=2003
natural=wood
wood:layers=2
wood=coniferous
wood:density=sparse
wood:age=middle
wood:height=15
wood2=decidious
wood2:density=normal
wood2:age=very_young
wood2:height=2

Видимых ярусов иногда может быть и три.
Вариант рисования двух полигонов natural=wood один поверх другого я не рассматриваю, ведь они занимают одну территорию, соответственно все валидаторы будут ругаться.

Спасибо, исправил. Во втором случае банальная опечатка.

Это же я пытался обосновать когда-то ранее, но видимо был менее удачен в выражениях. Если имеется вырубка, то в разрезе растительности это может быть и natural=wood, и scrub, и heath, и grassland. Причём чистой свежей вырубке чаще всего соответствует heath: это пни, сучья, оголённый грунт, возможно камни, мхи и лишайники, вересковые, клочками трава и подлесок.

Предыдущей редакции этой схемы тегирования около года (самой первой - полтора) Хождение она имела очень ограниченное, что видно на примере heath=* в taginfo. Она была неудобной, имелись неоднозначности. Это я сейчас уже понял, с приобретённым опытом. Если удастся избавиться от основных недостатков сейчас, пока идёт обсуждение, кардинальных изменений вносить не придётся. Надеюсь. Я не склонен что-то менять без крайней необходимости.

Может быть так, если лесосека не действующая, то landuse исправляем на was:landuse ? Только кто будет отслеживать действующие?.. Хотя не уверен, что я правильно понял мысль.

На самом деле, я не вижу проблемы с обобщенным тэгом. В масштабе времени существования мест лесозаготовок, период активной лесозаготовки исчезающе короток. Кроме того, существуют и другие прецеденты, когда ситуация аналогична - например, закрытая свалка. Сброс мусора там уже не ведется, но свалкой оно быть не перестает. Так что не исключено, что дефолтным состоянием landuse=logging имеет смысл считать состояние после окончания лесозаготовительных работ, а само активное состояние дополнительно помечать в духе logging=active (по дате changeset’а можно это и валидатором проверять, на одном участке заготовка годами не ведется).

Установка в каком-то месте landuse=logging, таким образом, дает непротиворечивую (хорошо) и неполную (плохо, но допустимо) информацию о том, что в этом месте велась (или, с меньшей вероятностью, ведется) лесозаготовка. То есть очерчивает вполне определенный круг условий, связанных с лесозаготовками, которые можно встретить в этом месте. Это некая “программа минимум”.

Максимально подробная схема может быть очень обширной, но важно рассмотреть и ее подмножества - значение минимального набора тэгов, которые начинают иметь смысл, а также некое частичное тэгирование без мельчайших подробностей вроде ярусов. Что-то вроде landuse=logging + logging=recultivation / logging=reforestation и т.п. Просто потому что лишь небольшая часть людей будет использовать полный набор свойств.

P.S. Может на гис-лабе еще темку создать? Там спецы по лесоустройству и т.п. есть, взгляд у них может быть очень формальным, но есть шанс и полезное зерно добыть.

Всвязи с этим предполагается использовать wood=* и wood:= в отрыве от natural=wood. Например, пару лет назад вспаханная и засаженная вырубка. Это ещё нельзя назвать лесом, но есть деревца которые можно охарактеризовать по происхождению, породе, густоте, высоте, возрасту. Это конечно если глубоко копать. А в простейшем случае: wood:origin=man_made + wood:age=very_young
Тегом man_made я предлагаю заменить artificial, отчего-то мне это слово - кажется двусмысленным. “Искусственные деревья” - словно “пластмассовые”. А главное, оно мне кажется незапоминающимся и неудобоваримым.

Семантически, man made означает в большей степени “рукотворный”, а artificial - “синтетический”, хотя это и не строгое деление.

Понятно, что на гис-лабе есть специалисты ДЗЗ и лесоустроители. Они могут мне накидать точных английских переводов лесных терминов. Но если они не осмеры, то мы рискуем родить в результате такое чудо-юдо, что среднестатистический осмер прочитав пару строк новой схемы плюнет и продолжит обозначать вырубки и т.п., вырезая дырки.
Я сам боюсь увязнуть в формализме. Например, те же посадки, “лесные культуры” по лесниковски. По английски это называется “artificial crop”. Без словаря я никогда бы не догадался, какое свойство леса этим описывается. А когда вижу фразу “man made”, то и без перевода смысл ясен.
То, что я там выше накидал - это максимальный вариант, который в 95 случаях из 100 не востребован. Ведь по умолчанию предполагается, что лес естественного происхождения, взрослый, нормальной сомкнутости, не имеющий повреждений. Схему можно использовать фрагментарно, отмечая только то что известно или важно, в ней нет ни одного обязательного элемента. Так что программы минимум вроде как и нет. То есть либо лес, либо кусты, либо что-то ещё, либо просто дырка в полигоне.
Для текущей лесосеки - да, согласен, можно добавить logging=active. Но таких площадей будет крайне мало, ведь отследить её в реальном времени можно, лишь обежав её по периметру с навигатором. Подозреваю, что из активной части осмеров подобной хренью занимаюсь лишь я один :smiley:

Вот за англоязычными терминами я бы не ходил туда. За отечественными - вполне. И за способами классификации состояния леса.
К слову. Вместо того, чтобы указывать возраст леса (который со временем увеличивается и требует обновлений) более логично, особенно - для тех мест, которые не особенно посещаются, указывать дату посадки хотя бы с точностью до декады.

Кстати, да. В примере с посадками я перегнул, сработал не как осмер. Инфо о возрасте устареет уже через год. Более уместно указать год посадки. Первые лет 10-15 его можно прочесть на столбах. А впоследствии, лет до 40-50 установить визуально с точностью до пятилетки.
К слову, дешифровщики-лесоустроители должны уметь по одним только стереоснимкам установить возраст любого леса с градацией в 10 лет, если ничего не путаю.

Господа, в итоге как мапить? Так? http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=348980#p348980

Я маплю именно так.
Вот некоторая статистика (не только мои правки):
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=wood%3A
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/landuse=logging#overview

Обновил первый пост темы.

Сваял для себя пресет с заготовками этих тегов. Если удастся придать ему мало-мальски законченный вид и кому-то эти заготовки будут интересны - выложу в открытом доступе.

было бы отлично если бы всё в http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:wood запихнуть.

Итак, к чему пришли? Интерес в том, как правильно обозначит зарастающие поля, отвражки и т.п.? Ориентироваться на стартовый пост?

Да, поддерживаю первый пост в актуальном состоянии.
Но пользуюсь этой схемой практически один я.
До правок wiki я пока не дорос.
Вот пресет для джосма: https://docs.google.com/file/d/0B0e2pBFp7UjwT1Y4UHRxb1VwLVU/edit?usp=sharing

Опишите на русском возраст для каждого значения и критерии по которым присваиваются эти значения. По дате возникновения - как десятилетия обозначать?
и так далее, нужно русское описание для каждого тега, это, чтобы в вики занести.

В общем я дополнил страничку в вики https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:wood но её нужно причесать и дополнить.

wood:age = very_young

Очень молодой лес - период возникновения и становления леса - до 3 метров высотой, толщина стволика до 2…4 см, крона на уровне глаз или ниже, возраст для быстрорастущих пород - до 10 лет, для медленнорастущих и хвойных - до 20 лет

wood:age = young
Молодой лес - период острой конкуренции между деревьями - от 3 до 10 м в высоту, стволик от 2…4 до 8…10 см, крона выше уровня глаз, но просматриваемость часто осложняется обилием нижних отмирающих веток, возраст до 20 лет для быстрорастущих и до 30 лет для медленнорастущих и хвойных

wood:age=middle
Средневозрастный лес - период быстрого роста, высота более 10 м, толщина ствола от 8…10 до 16…20, кроны оформились, стволы хорошо очищены от сучьев, возраст от 20…30 до 40…60 лет

wood:age=adult
Взрослый лес - характеризуется замедлением роста деревьев в высоту и быстрым ростом в толщину, возраст от 40…60 до 80…120 лет

wood:age = old
Старый лес - рост замедляется и почти прекращается, усиливается отпад, много сухостоя и валежа, лес изреживается, возраст более 80 лет для быстрорастущих пород и более 120 для медленнорастущих и хвойных.

Все числа приведены примерные.
Все картинки нагуглены и снимки тоже гугловские - для вставки в wiki не пойдут.

Отлично, так и запишем, с картинками конечно было бы нагляднее. Не знаю сколько проживёт эта информация в вики, возможно выпилят любители пропозлов. Если есть ещё какие уточнения вроде этих, то я добавлю в вики.