M.E. dürfte hier ein amtliches Werk vorliegen, das nicht dem Urheberschutz unterliegt. Eine Verwendung dürfte unbedenklich sein. Diese Meinung vertritt auch Wikipedia (siehe z.B. hier).
Es dürfte sich am ehesten im Sinne §5 des UrhG nach Absatz 2 um ein “anderes amtliches Werk, das im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme” veröffentlicht wurde wenn nicht sogar um eine amtliche Entscheidung nach Absatz 1 handeln.
(Meine persönliche Meinung ohne Anspruch auf Richtigkeit. Es ist, wie so oft, Auslegungssache, selbst ein Rechtsanwalt könnte nur seine Meinung vertreten. Die letzte Entscheidung hat, wie immer, ein Gericht.)
in dem Zusammenhang müsste man doch eigentlich den Bahnabschitt weiter nördlich auf disused setzen… Da fährt ja auf absehbare Zeit nichts… (ok, hat aber jetzt nichts mit der Historische Objekte-Karte zu tun.)
Bei den denkmalgeschützten Objekten war ich positiv überrascht, dass sie in Frankreich und England ein spezielles Logo haben. Jetzt habe ich auch eines für Polen gefunden NID-Logo. Hab es auch in die Vorlage Heritage properties übernommen. Vielleicht kann es einer auch in die historische Objekte-Karte einbauen.
Du glaubst gar nicht wie froh ich bin, dass du mir den Tipp gegeben hast!!! Und ich hatte durchs Hin- und herkopieren von Tags und Wrten so viel Zeit verloren!! Danke für dieses “Tool”!!
Der Obelisk im Nilkheimer Park (Node 1380292703) Foto ist noch historic=monument.
Sollte man diesen als man_made nach dem proposed oder als neues historisches Objekt, á la historic = obelisk Wiki umtaggen?
Cepesko
es würde auch einfach ein historic=memorial und format= obelisk, description=* , high=* , image= * genügen,
um den obelisk zu mappen.
ein historic=obelisk ist nicht nötig.
Bei historischen Objekten die unter Denkmalschutz stehen wird in der Karte das Symbol für Schloss, Burg, Kirche oder was auch immer dargestellt. Ist das Objekt aber denkmalgeschützt kann das blaue Symbol nicht gleichzeitig angezeigt werden. Nur bei normalen Gebäuden wird es benutzt. Eine gute Entscheidung es so zu machen.
Kann man aber nicht im Infofenster bei Übersicht beide Symbole anzeigen? Also neben dem Symbol für Schloss, Burg, Kirche oder was auch immer noch das Denkmalschutzsymbol des entsprechenden Landes.
Und das erste Symbol sollte auch ohne roten Kreis dargestellt werden. Das es ein Foto oder Link gibt sieht man ja an dieser Stelle.
Immer mehr Bahnstrecken von denen man nichts mehr vorfindet (siehe zB hier). Erst auf den dritten Blick wird klar, dass es sich bei den meisten um ehemalige Straßenbahnlinien handelt. Wobei ich finde das hier railway=abandoned nicht zutrifft, da dann wenigstens die Trasse erkennbar sein sollte (zB ein Damm oder Einschnitt oder sonst ein Hinweis). Für mich hat das dann nichts mehr mit der Geschichtskarte zu tun. Wenn ich mit diese Auffassung überstimmt werden, könnte man nicht wenigstens ein Symbol für hist. Straßenbahnen entwickeln. Und sollte man nicht die Linien markieren und nicht nur Punkte?
Eine Liniendarstellung würde ich auch sehr begrüßen. Ich denke, in der Darstellungspriorität sollte die Linie auch vor den Haltepunkten dargestellt werden und wenn möglich nach Art unterschieden. Das mit den Railway-Tags hatten wir schon an anderer Stelle. In dem von Dir benannten Beispiel ist die ehem. Straßenbahn sicher vollständig überbaut.
Eine eigene historische Eisenbahn- Karte also. Bin ich dafür.
Soweit ich mich erinnere, steht das bereits auf der Todo-Liste von Netzwolf oder seinem Assistenten (BTW - macht der Urlaub oder wurde der von seinem Boss gefeuert? Neuerdings spricht der Wolf ja wieder persönlich… )
Eine stillgelegte Straßenbahntrasse fände ich auch mappenswert, z.B. wenn da Schienen überasphaltiert wurden. Bei späteren Tiefbauarbeiten kann so etwas unangenehme Überraschungen aufwerfen. Aber auch Sicherheitsprobleme, wenn der Asphalt über dem Schienenmetall vorzeitig erodiert. (So war es viele Jahre in Saarbrücken, wo man die ehemalige Straßenbahn in den 60er Jahren stillgelegt hatte und die Straße einfach asphaltiert hatte. Beim Bau der neuen Saarbahn Ende der 90er kam da plötzlich einiges wieder zu Tage.)
Stillgelegte Linien hingegen - nun ja…
Warum nicht - sicher interessant. Sollte aber nicht bedeuten, daß alle historischen Trassen aus der historischen Karte verschwinden.
Es wird Zeit, “historisch bedeutsam” und “ehemalig” separat zu taggen. Ersteres sollte unbedingt in der historischen Karte erscheinen, bei letzterem könnte man etwas differenzierter hinsehen.
Ich glaube du hast da was falsch verstanden: Afaik werden auf der Geschichtskarte Objekte nur als Pukte dargestellt, was bei einer Bahnstrecke eben etwas unpassend ist
Nein, hatte ich schon richtig verstanden. An der (geometrischen) Liniendarstellung ist, wie gesagt, meines Wissens der Wolf dran.
Meine weitere Aussage bezog sich auf den Unterschied Trasse (physisch sichtbar → zu mappen) versus Linie (i.S.v. Route (“Straßenbahnlinie 17”), die konkrete Nutzung der Trasse).