Je hebt gelijk, dat heeft toch met de tunnel te maken, die wordt nl het eerst gerenderd vóór de trap.
Dus de OFM ziet die inderdaad niet als (rol)trap maar als routerende tunnel.
Nou ken ik beide situaties niet, gaat het om een trap in een tunnel bij de Heinenoordtunnel?
Dan is een extra tag tunnel=yes wél beter, en zal de OFM die trap niet renderen maar wel de tunnel.
Is het een trap naar de tunnelbuis, dan wordt de (rol)trap gerenderd.
Hoe die dan precies moet routeren zal ik oplossen, als je zo goed mogelijk de werkelijkheid beschrijft kom het wel goed.
Vervolg over de specifieke situatie in de Heinenoordtunnel in dit topic
hi wat is het verschil tussen de heienoord en de st annatunnel ? De open structuur van de 1e, beiden hebben een lift en roltrap, maar dan is dat bij de anna ingebouwd of is dat een vraag voor be ?
Die Antwerpse tunnel geeft niet de werkelijkheid weer. Rolstrap en lift ontbreken op de osm. De OFM zal altijd routeren. Overigens was de tunnel oorspronkelijk alleen bedoeld voor voetgangers. Fietsen mag nu ook. Als je de situatie goed kent kun je toch een lift toevoegen. Zelf weet ik niet waar die precies zit, maar neem aan in het gebouwtje wat je ziet op de luchtfoto. Nog opgeblazen aan het eind van WOII.
highway=elevator
bicycle=yes
De lift was ooit ook bedoeld voor ambulances, maar dat zal nu niet meer de bedoeling zijn.
De eerste roltrappen waren van hout en in die tijd een nieuwtje.
Ik heb een vraagje over deze weg: http://www.openstreetmap.org/browse/way/26393326
Ik probeer hier overheen een fiets route te plannen met de OFM.
Ik het auto profiel wat ik normaal gebruik lukt dat niet. (niets vermijden)
Als ik het fiets profiel gebruik lukt dat wel (niet vermijden)
Dit vind ik vreemd aangezien op de website van OFM staat dat het kwa routering niet uitmaakt. (auto of fiets)
Iemand een idee hoe dit komt?
Ik zie het probleem niet, in de stand “rijden” (autoprofiel) gaat de route gewoon over de LF2; inde stand “Fietsen” niet, zoals voorspeld (vanwege carpoolstroken vermijden die standaard aan is).
Beetje vreemde route zie ik op jouw screenshot, hij gaat dwars door het veld waar niet eens wegen zijn. Zet je de viapunten wel op de goede plaats?
Ja, is inderdaad vreemd. Snellere tijd gaat prima, kortere afstand neemt een zandpad meer naar het westen met omweg. Met een viapunt op de LF2 maakt BC er helemaal een puinhoop van. Je kan ook “wegen in woonwijken” vermijden aanvinken. Dat gaat ook goed (dan vermijdt die de voetpaden, niet de residential roads). Onverhard vermijden zou normaal ook een optie zijn ware het niet dat de LF2 hier als unpaved is gemapt. Maar wat betekent unpaved hier? Is dat goed verhard grind, gebruik dan liever surface=fine_gravel. Of is het een zandpad?
Bedankt voor de support! Ik weet niet precies wat voor weg het is. Via google street view lijkt het meer op surface=fine_gravel of surface=compacted. Ik fiets er zaterdag langs, en zal het daarna eventueel aanpassen.
Als je voor de eerste keer op een site komt, dan vallen je dingen op die wellicht de duidelijkheid niet ten goede komen, je hebt nog verwonder/verbaas momenten, je mist info etc. etc. Het zijn de zaken die je kunt gebruiken om een site te verbeteren, als daar behoefte aan is.
Ik merk nu al dat ik gisteren dingen drie keer moest herlezen, maar nadat het gelukt was om de kaart te installeren, ik ook al niet meer zie waar ik nu eigenlijk wat moeite mee had. Het gaat toch vaak om de precieze pagina/zinsopbouw etc, ook dingen waar je vaak met zijn allen eindeloos over kunt door emmeren.
Waar ik me nog wel over verbaas is dat de site niet ook een nl versie heeft (of mis ik die?), daar zal toch wel de grootste doelgroep zitten?
Wat ik mis (of over het hoofd zie), zijn plaatjes van hetzelfde gebied, een met light en een met uitgebreide kaart, om het verschil te kunnen zien. Je voelt wel aan wat het verschil is, maar zichtbaar is het niet (althans).
Ok, da’s duidelijk. Doelgroep komt voor driekwart uit NL en België, in de tips & tricks zijn een antal pagina’s in het NL vertaald maar verder is de rest alleen in het Engels. Wat extra plaatjes van het zelfde gebied waarin het verschil tussen light en full versie water beter tot uiting komt is een goede suggestie, bedankt daarvoor.
Ik ben nieuw op dit forum (hoop dat ik de juiste gebruik voor mijn vraag) om te kijken of ik hier een oplossing kan vinden voor mijn probleem.
Heb dit ook al op het Garmin forum van fiets.nl geprobeerd en veel gegoogled maar de oplossing nog niet gevonden.
Maar misschien heeft iemand hier een idee wat ik fout doe. Ik heb een korte test route gemaakt in bikeroutetoaster
(http://bikeroutetoaster.com/Course.aspx?course=599524), deze als .tcx ge-exporteerd (ook al .gpcx geprobeerd) en in de newfiles directory op de SD kaart gezet.
Als ik het navigeren van deze route start met OpenFietsMap Benelux op een Garmin Edge 800 (R2.5) met afslagbegeleiding krijg ik het volgende resultaat:
De navigatie/afslagbegeleiding gaat in een rechte lijn naar ongeveer de helft van mijn test route en niet via de fietspaden / wegen.
Ik heb het ook al met de verschillen routeringsopties geprobeerd maar dat maakt geen verschil d.w.z. de schuine lijn blijft naar ongeveer de helf van de route gaan.
Met de CN Europe kaart geselecteerd (en dezelfde opties) gaat het een stuk beter maar die kaart heeft niet alle fietspaden dus zou ik liever de OpenFietsMap gebruiken:
Heeft iemand een idee wat ik fout doe? Moet ik gebruik maken van BaseCamp of zou het wel direct met bikeroutetoaster naar de Garmin moeten kunnen?
Bij het combineren van de hikinglayer met de ofm krijg ik alleen de wandelroutes in beeld, in het voorbeeld staan zowel de wandel als fietsroutes ingetekend. Kan dat komen doordat het typ-file ook in gebruik is voor de europa kaart die ik heb geinstalleerd? Of is de combi samenvoeging niet goed gelukt en moet ik de installatie overdoen?
Welk voorbeeld bedoel je precies? Als je beide wilt zien ze je door de bomen het bos niet meer dus je ziet of alleen de wandelroutes of alleen de fietsroutes.
