Eigentlich ist das schon das, was ich mir so vorstelle und was ich letztendlich auf der Geschichtskarte sehen will. Bisher suche ich mir alles mühevoll durch Bing, Besuche oder Recherchearbeit zusammen, bis ich ein Objekt auch wirklich georeferenzieren kann. Da stelle ich mir die Fragen:
Woher gibt’s die Koordinaten (bzw. woher hat er die)?
Dürfen wir die nutzen?
Ist ein Import zu OSM möglich und wenn ja: ist das erwünscht? In welcher Form könnte das geschehen?
Würde mir die Arbeit erleichtern, wenn ich wüsste, wo ungefähr die Objekte sind, die ich dann besuchen kann, anstatt sie im ganzen Ort suchen zu müssen.
PS: Dadurch, dass er ein Bild-gesucht-Logo gesetzt hat, bekommt man auch bequem eine no-Image-Anzeige: http://goo.gl/maps/8p9br
Wenn ich das irgendwie als GPX inkl. description hätte, wärs natürlich cool. Da könnte ich das schneller mappen.
Wo ich nur Bauchschmerzen hab ist, ob ich die Koordinaten haben darf. Wenn ich das richtig sehe, stimmen diese häuserscharf. Ich glaube nicht, dass das google Koordinaten sind. Fragt sich nur, ob ich die einfach verwenden darf, wenn sie in der Wikipedia einfach so rumstehen…
Und wenn ich mir das betrachte:
kann man das ja fast schon automatisch in OSM reinlaufen lassen:
building=yes evtl. ergänzen, fertig.
PS: … abgesehen davon, dass man Flächen selbst einzeichen muss. Aber quasi mit einem Helferlein, dass nach menschlichem Check die aufzufüllenden Daten vorschlägt, wäre das doch cool.
Das hilft schon mal weiter, auch wenn man die Beschreibung, Baujahr und Adresse noch manuell kopieren müsste. Wenn man nicht die Bezeichnung, sondern die Adresse in das kml übergeben könnte, dann kann man das wieder zweifelsfrei in der Liste identifizieren. Bisher gibt es mehrere Punkte, die “Wohnhaus” heißen. Hat jemand eine Idee, wie man das anstellen könnte?
M.E. dürfte hier ein amtliches Werk vorliegen, das nicht dem Urheberschutz unterliegt. Eine Verwendung dürfte unbedenklich sein. Diese Meinung vertritt auch Wikipedia (siehe z.B. hier).
Es dürfte sich am ehesten im Sinne §5 des UrhG nach Absatz 2 um ein “anderes amtliches Werk, das im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme” veröffentlicht wurde wenn nicht sogar um eine amtliche Entscheidung nach Absatz 1 handeln.
(Meine persönliche Meinung ohne Anspruch auf Richtigkeit. Es ist, wie so oft, Auslegungssache, selbst ein Rechtsanwalt könnte nur seine Meinung vertreten. Die letzte Entscheidung hat, wie immer, ein Gericht.)
in dem Zusammenhang müsste man doch eigentlich den Bahnabschitt weiter nördlich auf disused setzen… Da fährt ja auf absehbare Zeit nichts… (ok, hat aber jetzt nichts mit der Historische Objekte-Karte zu tun.)
Bei den denkmalgeschützten Objekten war ich positiv überrascht, dass sie in Frankreich und England ein spezielles Logo haben. Jetzt habe ich auch eines für Polen gefunden NID-Logo. Hab es auch in die Vorlage Heritage properties übernommen. Vielleicht kann es einer auch in die historische Objekte-Karte einbauen.
Du glaubst gar nicht wie froh ich bin, dass du mir den Tipp gegeben hast!!! Und ich hatte durchs Hin- und herkopieren von Tags und Wrten so viel Zeit verloren!! Danke für dieses “Tool”!!
Der Obelisk im Nilkheimer Park (Node 1380292703) Foto ist noch historic=monument.
Sollte man diesen als man_made nach dem proposed oder als neues historisches Objekt, á la historic = obelisk Wiki umtaggen?
Cepesko
es würde auch einfach ein historic=memorial und format= obelisk, description=* , high=* , image= * genügen,
um den obelisk zu mappen.
ein historic=obelisk ist nicht nötig.
Bei historischen Objekten die unter Denkmalschutz stehen wird in der Karte das Symbol für Schloss, Burg, Kirche oder was auch immer dargestellt. Ist das Objekt aber denkmalgeschützt kann das blaue Symbol nicht gleichzeitig angezeigt werden. Nur bei normalen Gebäuden wird es benutzt. Eine gute Entscheidung es so zu machen.
Kann man aber nicht im Infofenster bei Übersicht beide Symbole anzeigen? Also neben dem Symbol für Schloss, Burg, Kirche oder was auch immer noch das Denkmalschutzsymbol des entsprechenden Landes.
Und das erste Symbol sollte auch ohne roten Kreis dargestellt werden. Das es ein Foto oder Link gibt sieht man ja an dieser Stelle.
Immer mehr Bahnstrecken von denen man nichts mehr vorfindet (siehe zB hier). Erst auf den dritten Blick wird klar, dass es sich bei den meisten um ehemalige Straßenbahnlinien handelt. Wobei ich finde das hier railway=abandoned nicht zutrifft, da dann wenigstens die Trasse erkennbar sein sollte (zB ein Damm oder Einschnitt oder sonst ein Hinweis). Für mich hat das dann nichts mehr mit der Geschichtskarte zu tun. Wenn ich mit diese Auffassung überstimmt werden, könnte man nicht wenigstens ein Symbol für hist. Straßenbahnen entwickeln. Und sollte man nicht die Linien markieren und nicht nur Punkte?
