Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

GaM · 2013-06-27 15:34:48

Господа! Нужна ваша помощь!

Ранее здесь была сплошная и человек нарисовал это 2 веями (якобы из-за запрета повернуть с разворота направо далее на перекрестке), но нынче - вот как на фото.
Я собственно вернул 1 way, однако человека это не устроило, он говорит, что сплошная никуда не делась.
Конечно если очень приглядеться, она есть, но не сплошная, а скорее разрывная.

Вообщем ваше мнение 2 вея или 1?
Есть ли сплошная между полосами одного направления или нет?

Крупно: http://cs310217.vk.me/v310217208/1bad/Oq6KEQ5FU18.jpg

Last edited by GaM (2013-06-27 15:39:00)

Max Vasilev · 2013-06-27 16:01:11

Если невозможно проехать физически (на легковом авто) (разделительный забор, бетонные блоки вдоль всей полосы, засеяный газон, глубокий ров с крокодилами и т.п.) и любые другие случаи, когда дорога делиться на 2 разные проезжие части (смотрим определение ПДД) - рисовать двумя веями.

Во всех случаях, когда разворот запрещён только теоретически (двумя полосками на асфальте, одной полоской, знаками) - только одним веем.

Разночтений быть не может.

AMDmi3 · 2013-06-27 16:15:42

Может. Никто не знает что такое highway - проезжая часть или ребро роутингового графа, по факту - всё что угодно от и до и даже вне этого диапазона. Дороги с разделителями однозначно обозначаются двумя way'ями, узкие дороги (<=4 полос) - однозначно одним, широкие без разделителей подвержены войне правок.
В данном конкретном случае я ничего не понял про то где там сплошная и что на что поменялось, до на вид там нет ни разделителя, ни достаточной ширины, так что один вей.

GaM · 2013-06-27 16:18:59

Ширина достаточная.

Я про одно направление дороги говорю, за || даже не смотрите!
Фарой подсвечено то место, где "сплошная". Вот и вопрос, по вашему она видна достаточно или жалкие остатки которые не увидишь без лупы?

gryphon · 2013-06-27 16:48:57

Ширина, количество полос.... вы б еще влажность воздуха измерили

wiki wrote:

To map a simple trunk road you can just draw a line for it.
[...]
In the case of a dual carriageway you should draw one way for each direction and tag each direction separately

dkiselev · 2013-06-27 16:50:29

1 вей + запреты поворотов.

AMDmi3 · 2013-06-27 16:57:23

Вот примеры мест, не являющихся dual carriageway и где движение как угодно "запрещено чисто теоретически":

http://openstreetmap.ru/#layer=B&zoom=1 … =37.654955
http://openstreetmap.ru/#layer=B&zoom=1 … =37.654955

Посмотрел бы как вы это отметили одним веем.

AMDmi3 · 2013-06-27 16:58:14

GaM wrote:

Ширина достаточная.

Сколько? На фото видно 3 полосы, это <= 4.

gryphon · 2013-06-27 17:57:57

AMDmi3 wrote:

Вот примеры мест, не являющихся dual carriageway и где движение как угодно "запрещено чисто теоретически":
http://openstreetmap.ru/#layer=B&zoom=1 … =37.654955
http://openstreetmap.ru/#layer=B&zoom=1 … =37.654955
Посмотрел бы как вы это отметили одним веем.

Т.е. предлагаете из-за нескольких частных случаев обозначать все 4-х полосные дороги двумя линиями? Или 6-ти полосные?

akks · 2013-06-27 18:20:36

ИМХО, зависит от региона и его дорожной сети. Например, если это город и в нем только две-три широких улицы с двойной сплошной - их обычно и делают двухвейными. А за городом у нас всё, что 2+2 и шире - двухвейное, ибо это редкость и достойно отображения на карте в явном виде

Если это Петербург, то на два вея изображенное не потянет, кроме случая хитроумных перекрёстков )

Однозначные случаи уже описаны: есть постоянный физический разделитель -> 2 вея, узкая дорога (<4) или разрешен обгон по встречке - один вей. Всё остальное на совести мапперов и из соображений здравого смысла.

Last edited by akks (2013-06-27 18:32:02)

GaM · 2013-06-27 18:32:26

Ребятушки! Да госпади!
Я не про 2 вея в разные стороны, а про 2 вея в одну. На фото 4 полосы это не обсуждается даже, они ГОСТу соответствуют по ширине, возможно фото не передает ширину правильно, суть не в этом.

Вот ссылка на место чтобы было понятней: http://www.openstreetmap.org/?lat=59.82 … 8&layers=M
Фото сделано в южную сторону.

gryphon · 2013-06-27 18:35:23

akks wrote:

ИМХО, зависит от региона и его дорожной сети. Например, если это город и в нем только две-три широких улицы с двойной сплошной - их обычно и делают двухвейными. А за городом у нас всё, что 2+2 и шире - двухвейное, ибо это редкость и достойно отображения на карте в явном виде
Если это Петербург, то на два вея изображенное не потянет )

А какая разница Петербург или городок на 10к жителей? Почему одинаковые по своим свойствам дороги в разных регионах должны обозначаться по-разному?
Любители разделять все дороги >=4 полос на две линии должны как раз представить, как в этом случае будет выглядить, например, Петербург, чтобы понять, насколько мало это будет отражать реальность и сколько проблем это принесет

Last edited by gryphon (2013-06-27 18:37:30)

akks · 2013-06-27 18:51:46

gryphon wrote:

А какая разница Петербург или городок на 10к жителей? Почему одинаковые по своим свойствам дороги в разных регионах должны обозначаться по-разному?

См. транки в Якутии Идеальной схемы типа "6 полос и больше" в масштабах нашей страны быть не может. Двухвейки в городах для нескольких самых широких дорог никаких особых проблем не приносят (одни удобства с запретами) а вот если их наштамповать для всех - будет плохо, да.

Scondo · 2013-06-27 19:01:02

Собсвенно вопрос сводится к следующему:
можно ли в левую дырку повернуть из правого ряда (даже начав маневр не прямо здесь, а метров за сто). Потому что если сплошная - то перестроится нельзя и повернуть нельзя. И отобразить это одновейкой я не знаю как, потому что это сочетает запрет на перестроение с направлением движения по полосам.
Ключевое - запрет перестроения.

akks · 2013-06-27 19:03:32

GaM wrote:

Ребятушки! Да госпади!
Я не про 2 вея в разные стороны, а про 2 вея в одну. На фото 4 полосы это не обсуждается даже, они ГОСТу соответствуют по ширине, возможно фото не передает ширину правильно, суть не в этом.

Два вея в одну сторону на прямом участке без хоть какого-нибудь завалящего разделителя - это уже совсем сурово Если бы это была отделенная поворотная полоса, да хотя бы метров за 50 - ещё куда ни шло. А тут - конечно, по одному вею в каждую сторону (склеивать у вас не стоит, ибо в середине много где есть трамвайные пути).

Движение по полосам передавать отдельными линиями - это уже слишком. А откуда там направо-то поворачивать нельзя?

akks · 2013-06-27 19:07:09

Scondo wrote:

Собсвенно вопрос сводится к следующему:
можно ли в левую дырку повернуть из правого ряда (даже начав маневр не прямо здесь, а метров за сто). Потому что если сплошная - то перестроится нельзя и повернуть нельзя. И отобразить это одновейкой я не знаю как, потому что это сочетает запрет на перестроение с направлением движения по полосам.
Ключевое - запрет перестроения.

То есть в дырку невозможно легально свернуть, если за сто метров заранее не перестроился?
По хорошему, запрет перестроения надо бы как-нибудь уметь обозначать, но раз его нет... Если это реально важный поворот (а не во двор или к магазинчику), то в качестве костыля можно теоретически и двухвейку потерпеть. Но это если там реально сто метров сплошной, а на 20-30.

Last edited by akks (2013-06-27 19:09:00)

AMDmi3 · 2013-06-27 19:13:21

gryphon wrote:

Т.е. предлагаете из-за нескольких частных случаев обозначать все 4-х полосные дороги двумя линиями? Или 6-ти полосные?

Нет, просто говорю что никаких жёстких правил тут нет и быть не может. В данном случае тоже. Сплошная есть, и способов её явно обозначить кроме как отдельным веем я пока не вижу.

Dinamik · 2013-06-27 19:59:44

После прочтения некоторых реплик редакторов, участвующих в обсуждении, у меня создалось ощущение, что разговор ушёл в сторону от изначального вопроса.

Чёрные линии - допустимые манёвры на перекрёстке (ещё есть разворот из левой полосы, но он к делу отношения не имеет, я не стал его дорисовывать). Фиолетовым выделена сплошная линия, разделяющая попутные потоки. Зелёным выделены допустимые манёвры в специально сделанном разрыве (прерывистая линия разметки, в которую переходит двойная сплошная). После разворота можно ехать либо прямо, либо налево. После выезда с примыкающего проезда можно ехать либо прямо, либо налево. Ехать направо после разворота или выезда нельзя (красные линии).

Вопрос в следующем: стёрлась ли сплошная линии разметки настолько, что нужно считать, что её нет?

.

Если считаем, что разметки нет, всё просто. Если считаем, что разметка есть, принимаются предложения, как можно отрисовать перекрёсток, склеив всё, но сохранив при этом корректную маршрутизацию для большинства пользователей. Подчеркну: рисовать попутные полосы отдельными веями в данном случае не предлагается, вопрос в запрете движения по "поворотной" траектории.

Last edited by Dinamik (2013-06-27 20:00:04)

GaM · 2013-06-27 20:11:02

Формально, по закону - здесь разметки уже нет, значит и запретов нет. Ещё раз повторюсь - если за "нарушение" проезд через сплошную тут выпишут штраф - гаишника можно по шапке стукнуть не слабо. По стандартам разметка должна быть чётко видна, тут же не разметка, а след от неё не понятно какой давности.

AMDmi3 · 2013-06-27 20:14:19

Насколько я знаю, состояние разметки ни на что не влияет и обычно уже в суде без прав доказывают что разметка не была видна. А тут она даже вполне себе читаема.

GaM · 2013-06-27 20:16:08

AMDmi3 wrote:

Насколько я знаю, состояние разметки ни на что не влияет и обычно уже в суде без прав доказывают что разметка не была видна. А тут она даже вполне себе читаема.

Хм. Интересная версия. Она читаема, когда вы стоите пешком и смотрите на неё, а если вы этот перекресток не видели ни разу в жизни и вот приехали, даже в ясный день, без засветок солнцем и осадков - врятли распознаете эту линию...

Scondo · 2013-06-27 20:20:31

Вопрос в том, что если она фактически есть (а ее как видно не стирали, она просто износилась), то лучше таки обозначить.
Потому что если ее подновят, то кто это будет отслеживать?

Если это под окнами и на контроле, то можно, конечно, поразвлекаться в духе сейчас замапить как нет разметки, а как подновят - как есть раметка. В рамках, так сказать, микро-хроно маппинга.
Но для глобальной перспективы микро-хроно маппинг - не айс ибо многие используют одни и те же дампы месяцами (навигаторы собсно).

GaM · 2013-06-27 20:41:14

Ну я тут сейчас временно живу, и основное место проживания рядом, потом лично моим глазами перекрестом осматривается часто, вопрос в том что с таким вообще делать, мне кажется надо что-то в рестрикшенах изобретать, а не рисование фейк веев, ибо я встречал эти конструкции в других местах по городу, того же авторства - они крайне вводят в заблуждение и путают рядовых мапперов.

Zkir · 2013-06-27 20:49:33

Мое субъективное мнение по конкретному случаю: если там достаточно запретов поворотов, то лучше пользоваться ими. Плодить ребра дорожного графа, там где проезжая часть одна, крайне нежелательно.

Dinamik · 2013-06-27 21:05:03

Scondo wrote:

Вопрос в том, что если она фактически есть (а ее как видно не стирали, она просто износилась), то лучше таки обозначить.
Потому что если ее подновят, то кто это будет отслеживать?
Если это под окнами и на контроле, то можно, конечно, поразвлекаться в духе сейчас замапить как нет разметки, а как подновят - как есть раметка. В рамках, так сказать, микро-хроно маппинга.
Но для глобальной перспективы микро-хроно маппинг - не айс ибо многие используют одни и те же дампы месяцами (навигаторы собсно).

У такого микро-хроно маппинга есть ещё одна проблема - субъективность, приводящая к неоднозначности видения. Когда разметку обновили вчера, всё хорошо - рисуем запрет. Когда разметка 10 лет как стёрлась и никем не обновляется, тоже, наверное, хорошо, т. к. на местности запрет никак не виден. Как быть, когда в процессе эксплуатации дороги начинают появляться люди, по мнению которых, разметка стала видна настолько плохо, что её уже как бы и нет, в то время как ещё есть люди, которые эту самую разметку вполне себе видят. На мой взгляд, стёршуюся разметку нужно убирать с карты тогда, когда все готовы согласиться с тем фактом, что она действительно начисто стёрлась. В обсуждаемом случае сплошная линия видна даже ночью.

GaM wrote:

...вопрос в том что с таким вообще делать, мне кажется надо что-то в рестрикшенах изобретать, а не рисование фейк веев, ибо я встречал эти конструкции в других местах по городу, того же авторства - они крайне вводят в заблуждение и путают рядовых мапперов.

Коллега, а разве не Вы, к примеру, рисовали перекрёсток Петергофского шоссе и улицы Пионерстроя, перекрёсток проспекта Александровской Фермы и улицы Бабушкина и перекрёсток Московского проспекта и Загородного проспекта, двигали поворотное ребро на перекрёстке Московского проспекта и улицы Типанова в сторону Ленинского проспекта и раздваивали Загородный проспект на том участке, где у него нет по центру разметки, запрещающей повороты и развороты?

Zkir wrote:

Мое субъективное мнение по конкретному случаю: если там достаточно запретов поворотов, то лучше пользоваться ими.

Как здесь обойтись простыми запретами поворотов пока вроде не придумали.

Last edited by Dinamik (2013-06-27 21:18:32)

Announcement

#1 2013-06-27 15:34:48

Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#2 2013-06-27 16:01:11

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#3 2013-06-27 16:15:42

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#4 2013-06-27 16:18:59

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#5 2013-06-27 16:48:57

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#6 2013-06-27 16:50:29

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#7 2013-06-27 16:57:23

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#8 2013-06-27 16:58:14

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#9 2013-06-27 17:57:57

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#10 2013-06-27 18:20:36

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#11 2013-06-27 18:32:26

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#12 2013-06-27 18:35:23

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#13 2013-06-27 18:51:46

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#14 2013-06-27 19:01:02

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#15 2013-06-27 19:03:32

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#16 2013-06-27 19:07:09

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#17 2013-06-27 19:13:21

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#18 2013-06-27 19:59:44

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#19 2013-06-27 20:11:02

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#20 2013-06-27 20:14:19

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#21 2013-06-27 20:16:08

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#22 2013-06-27 20:20:31

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#23 2013-06-27 20:41:14

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#24 2013-06-27 20:49:33

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#25 2013-06-27 21:05:03

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

Board footer