verharde/onverharde fietspaden

Bedankt Cartinus, dus ook daar geen carpoolstroken vermijden meer, dwz dat die standaard is ingeschakeld (en dus ook gravel fietspaden vermijdt). Het wordt dus dringend tijd om de routering van de OFM te herzien (beginnende bij surface=fine_gravel en shell(s) gewoon als verhard te beschouwen).

…ook voor de volledigheid… in de laatste (beroerde) software-update (april) voor de etrex30 versie 3.0 stond nog wel carpoolstroken vermijden erbij. Maar gezien in basecamp ook bij standje fiets carpool vermijden permanent is aangevinkt zal het wellicht verstandig zijn om de “boel” aan te passen.

Lekker bezig hoor zo met z’n allen. Ik heb net een nieuwe Oregon 600 en heb helemaal geen tijd om me met deze discussie bezig te houden :wink:

En wat betrefs PeeWee’s gebied … vooral lekker gaan fietsen daar en als ik iets verkeerd gemapt hebt… gewoon verbeteren. Ik kom ook nog wel eens foutjes van mezelf tegen. Zo heb ik maar zelden een fietspad met shells gemapt terwijl het vaak echt schelpenpaadjes waren. Dacht dat dit met gravel ook wel OK gemapt was … niet dus. Ik zal wat beter opletten maar gebruik meestel wel surface tags (dit ter geruststelling van Mattheus :wink: )

In BaseCamp heeft access=destination alleen effect voor auto’s (en vrachtauto’s). Het is geen ‘no’ want als de bestemming er binnen ligt, krijg je wel een route.

Dat is met access=no ook altijd zo geweest. Als je de route dwingt een weg in te slaan met access=no (bv een voetpad) dan routeert die gewoon eroverheen (tenzij het lijntje niet routerend is, dan trekt die een rechte lijn naar dat punt).

Ter ondersteuning van het mappen van surface=fine_gravel / shell(s) heb ik deze categoriën toegevoegd aan de “BTM” kaart:
http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/?map=surface&zoom=14&lat=52.11643&lon=5.38545&layers=B00000TFFFFFFFFFFFFFTFFFF

Hallo

Ik merk dat rond Boxtel een aantal KNP fietspaden in mijn Etrex 30 met zandwegen vermijden, genegeerd worden.
Heb gravel vervangen door fine_gravel is dit accoord vlgs de laatste inzichten ?

Marius

Hangt er een beetje vanaf hoe goed die verharding is, is het slecht verhard > gravel, prima verhard > fine_gravel

Marius,

Wanneer het fine_gravel is (goed fietsbaar) of van dat aangestampte spul surface=compacted dan wel. Dus niet als het los zand is.
Voorheen werd alles maar gravel genoemd. Gravel is echt grof en moeilijk te fietsen. vandaar dat we bij het “kleinere” werk nu fine_gravel “mappen”.
Soms twijfel ik ook wel eens bij die tussendoorpaadjes.
De fietspaadjes parallel aan de zandwegen zijn meestal fine_gravel, shells of compacted.
… en soms ligt het wel eens aan het seizoen of iets fietsbaar is.

Het zijn van die rode split wegen in de zomer prima te fietsen.
In de winter soms op plekken wat modder.
Ze maken wel deel uit van KNP fietsroutes.

Marius

… dan zou ik voor fine_gravel gaan.

Dat een pad een deel uitmaakt van knooppunten-netwerk is voor mij al geen criterium meer, dan word je overal overheen gestuurd.
Gaat om Groene Kade, letterlijk en figuurlijk: http://www.openstreetmap.org/browse/way/243688040

Ten zuiden van Vianen: https://ssl.panoramio.com/photo/63916293

Of het nu wel of geen onderdeel is van een knooppuntennetwerk mág ook niet van invloed zijn op het vaststellen van de surface (verhard/onverhard) want dan is dat ook taggen voor de renderer. Maar wat is dit nu, een voetpad met een fietsrouterelatie (zonder bicycle=yes), http://www.openstreetmap.org/browse/relation/241051
Hoe zit? Mag je daar nu fietsen of niet (ik kan dat groene bordje niet lezen).

Ja, ja mag er fietsen, maar het is behoorlijk onverhard. De laatste keer reden wij daar 7-9 km/uur. In Februari, dus dan is de grond ook nog eens lekker zompig.

Ik heb toegevoegd:

  • [bicycle=permissive]. Door de combinatie van [highway=footway], zonder [bicyle=yes], maar met een fietsroute was dit voetpad op OFM al routerend voor fietsers. Dus deze toevoeging is niet - strikt - vereist. Althans niet voor OFM. Wel voor andere Routeplanners. Daarom dus wel toegevoegd.
  • [surface=grass]. Hiermee wordt deze route ieder geval vermeden als je onverhard wilt vermijden.

Overigens, @Nilido, het is niet zo dat je van een knooppuntroute mag verwachten dat deze altijd de gebaande paden zal volgen. Onverhard is soms heel normaal.
Maar deze Groenekade vind ik ook redelijk extreem: onverwacht dat je daar mág fietsen en dan ook nog behoorlijk moeizaam. Ik denk dat in dit geval het ontbreken van een goed alternatief (zonder langs de autosnelwegen te moeten fietsen) doorslaggevend was. Je kunt kiezen voor een niet leuke omweg van 3,5 of 8 km., of 1 km. heel relaxed lopen of fietsen over een mooi pad.

Bedankt Eric,
Je schrijft dat deze toevoeging niet strict vereist is, omdat de OFM toevallig waar een fietsroute overheen loopt bicycle=yes toevoegt (tenzij bicycle=no, bv als het pad gesloten is vanwege wegwerkzaamheden oid). Er zijn op OSM echtere meerdere routeplanners dan OFM, en die doen dat waarschijnlijk niet. Die kijken alleen naar de footway tag, en footways zijn niet toegankelijk voor fietsers, dus dan zou dat pad op slot zitten voor fietsers.

Daarom is [bicyle=permissive] ook toegevoegd. De tekst in mijn eerdere post ook nog even aangepast om te voorkomen dat er onzin op het forum staat.

Maar ik baal er wel van dat dit niet correct gemapt was, ondanks onze survey.
Mogelijke verklaring (het ligt immers nooit aan mij ;)):
“Bicycle tags on OSM” kent wel de waarschuwing [cycle routes & bicycle=no], maar niet: [cycle routes & bicycle=no | footway & bicycle!=yes/permissive].

Naar een excuus waarom de footway niet was gemarkeerd als “onverhard” wordt nog gezocht. Het bankje waar we koffie hebben gedronken staat ook niet op de kaart; :frowning:

Vervolg Groenekade:

Onze foto’s zijn sinds afgelopen weekend met ACDSee 17 op GPS locatie opgeslagen en terug te vinden.
En dus dacht ik, toch eens kijken of ik misschien een foto heb van dat groene bordje…

Helaas, ja, die foto bestaat:

Survey date (foto) = 2011/02/16.

Dus: [bicyle=permissive] is ten onrechte! Althans: bijna 3 jaar geleden.

En die knooppuntroute dan?

Kijk, nu wordt het echt interessant :smiley:
Nu nog een foto maken van én de knooppuntroute en het bord met verboden te fietsen.

Zijn ze al bij ACDsee 17? Ben nog blijven steken bij versie 2.3 :/</off topic>

Beetje off-topic, maar ook weer niet. :slight_smile:

Onderstaand en foto van een ‘provinciale weg’ in Litouwen.

Grof zand, gemengd met gebroken grind. In de wandeling aangeduid als gravelweg. maar hoe zou je dit nu taggen?

Peter

In ieder geval niet als fietspad (neem ik aan) maar wel als highway=track, surface=gravel, tracktype=grade2, lijkt me redelijk befietsbaar. Hoe is die weg op OSM getagd? Als het een verbindingsweg langs dorpen is zou highway=tertiary ook nog kunnen.