Изолинии высот

Не очевидно.

Работать с блоком навигацией буду не я. Будет отдельный человек. Моя задача собрать информацию об открытых и условно открытых каналах получения информации о рельефе. Собрать информацию о сложности задачи. Собрать информацию о необходимых ресурсах для решения задачи.

После сбора информации - обсудить с коллегами и выработать решение о наиболее оптимальном для нас способе решения задачи. Далее вместе с коллегами примем решение о том, кто будет решать данную задачу фактически. Я буду контролировать свой участок работы. Всё.

Что не так с подходом? )))))))

Даже если встанет вопрос о найме сотрудника под данную задачу, то Вы же не думаете, что я буду платить деньги человеку, если сам не буду представлять уровень задачи? :slight_smile: Я не могу её решить, т.к. не знаю всех тонкостей и нюансов. Но при наличии обзорных данных я могу точнее нарезать задачу, с пониманием отнестись к возможным косякам в работе сотрудника (а они будут), не дам ему филонить, и смогу адекватно контролировать весь ход работ. И по достоинству оценить работу сотрудника.

Лично я сам данный вопрос не закрою, и поэтому даже браться не буду. Но информацию собрать я обязан.

Разве нет?

в 70% случаев катастрофы (не аварии, а именно катастрофы) происходят по вине пилотов, а не электроники. В 60% случаев, даже имея возможность применить средства спасения (к примеру катапультируемые кресла) пилоты их не применяют. И лишь в двух процентах случаях пилоты применяют средства спасения и все равно гибнут. За последние 30 лет был, насколько я знаю, всего ОДИН случай, когда самолет разбился из-за самолета. Это конечно вопрос очень спорный, но исходя из данных военных психологов (ГЛИЦ НИИ ВВС) - в 70% случаев пилоты бьются из-за неадекватного поведения в критической ситуации. И к технике это не имеет ни малейшего отношения.

Две последние катастрофы о которых вы слышали - во Внуково и Ярославле. Пилоты сделали все возможное, чтобы угробить себя и экипаж с пассажирами. А Вы про погрешности STRIM и подходе говорите. :slight_smile:

Еще один момент - почему рейсовые пилоты гибнут и хоронят с собой людей, а летчики-испытатели получают за такие же полеты просто зарплату, даже не премии с наградами, а просто зарплату? Причем живыми. А ведь летают точно в таких же условиях и на таких же машинах.

Поверьте - что-то опасное возникает в голове пилота. А не в электронике. Для безопасного полета нужен авиагоризонт, радиостанция, барометрический высотомер и указатель угла атаки. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ приборы - вспомогательные, и пилот в полете может ими НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.

ИМХО конечно. :slight_smile:

П.С.: Капсом я выделяю наиболее важные моменты, а не повышаю голос. Считаю, что в данном вопросе у каждого будет свое мнение. Если Ваше мнение будет отличаться, я буду его уважать, но не соглашусь с ним. Так много написал не для разведения спора, а лишь высказал свое мнение, которым обозначил свою точку зрения, почему мне не стоит отказываться от проекта и почему я не согласен с Вашими утверждениями о возможных причинах катастроф.

Чтобы полностью понять, что такое безопасный полет - посмотрите на приборную доску самолета Bf-110 времен ВОВ. И заметьте, что данный самолет использовался в качестве ночного истребителя в условиях войны. Когда в городах окна закрывались, все огни гасились, за включенный фонарь или светильник могли расстрелять на месте как за подачу сигнала врагу.

Приборов ночного видения нет. Локатора нет. Радиовысотомера нет. Диспетчера с локатором нет. А вокруг полная темнота и отсутствие видимых ориентиров.

И в таких условиях, а самое главное - с таким набором приборов, пилоты вели бой. Иногда маневренный, т.е. с быстрыми сменами курса, скорости и высоты.

Поэтому, из-за отказа навигационного блока нашего комплекса самолет разбиться в принципе не может. Это возможно лишь в том случае, если пилот не способен адекватно управлять самолетом. Но в этом случае - врач или руководитель отряда, или комэск, должны заранее отстранить его от полетов.

Опять же - ИМХО. Причем лично из своего опыта. Не забываем, я бывший пилот. :sunglasses:

Да несерьёзный он. Настолько, что в детали подхода даже вдаваться не хочется.

:slight_smile: Время покажет. :slight_smile: Пока себя оправдывает.

Удачи Вам в делах.

хм, а такой вопрос:
молжно ли получить профиль высот анализируя набор gps треков ??
наврядли я открыл америку, так что ткните где про это можно прочитать, быстрый гуглинг ничего не дал.

А из какого источника планируется брать треки, скажем, с пиков, хребтов? Так-то можно, если есть достаточно густая и равномерная сетка треков.

думаете люди по горам да по хребтам без жпсников ходят ??
правда чисто по жпснику ходить не советую :slight_smile:

pfg21, технически, некую поверхность можно получить, интерполируя любые данные, содержащие координаты и высоту.
Однако, чтобы получить карту, которая пригодна для того же планирования маршрутов, не повторяющих предыдущие, а не для школьных уроков физической географии (то есть чисто теоретического разглядывания на предмет “тут гора, а тут - ущелье”), нужно очень много треков, покрывающих поверхность более или менее равномерно, а не сосредоточенных вдоль традиционных маршрутов, как уже было сказано выше. Ну и надо помнить, что бытовые навигаторы определяют координаты (особенно - высоту) с точностью “плюс/минус валенок”. А еще заставьте консервативных туристов писать полные треки без генерализации (не у всех приборы это вообще умеют).

Так что технологически это возможно, а организационно - нет.

Я залил в вики вот такую топографическую карту из генплана СПб (приложение 17) для Пулковской обсерватории и ее окрестностей,
место довольно известное:
https://wiki.openstreetmap.org/w/images/6/6f/64230465.jpg (лист номер 74 вот отсюда http://www.assembly.spb.ru/manage/page?tid=633200015&nd=64230018&prevDoc=891807349 )
На ней имеются изолинии высот с шагом 2 метра и куча разбросанных точек со значениями высоты с точностью 10 см
в нормальных высотах Балтийской системы высот 1977 года.
Методика пересчета в высоту над эллипсоидом WGS84 описана здесь:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Предположим, я дигитализирую все “разбросанные точки”, но думаю этого явно недостаточно для создания DEM
с помощью например gdal_grid (надо еще как-то правильно выбрать параметры),
но уже можно сравнивать с SRTM и 2м изолиниями.

а если еще треки сливают дельтапланеристы и прочие летуны…

gdal_grid - не надо, тут надо SAGA. По крайней мере, для экспериментов это живее.
Это, определенно, получится существенно лучше SRTM.

Я уже не помню, где, но где-то год назад я писал тут бранные слова на тему “зачем в базе OSM авиационные треки”.

Кто-нить работал с PHYGHTMAP?

GUI меня не так сильно беспокоит, в крайнем случае и в grass сделаю.
На северо-западе города будет интересное сравнение:
генплан 2 метра шаг, старая финская карта 5 метров шаг
и SRTM.

SAGA - софтина, которая написана вот специально для этого. В GRASS, конечно, можно сделать то же самое, но несколько большим числом телодвижений.

Я тут наступил на следующие грабли: при редактировании в qgis формат аттрибута Real в шейпфайле имеет
по умолчанию точность 0 знаков после запятой (какой только гений это так решил), так что все сантиметры пропали
при сохранении :rage: Придется переделывать.

Всем доброго дня.
Есть сейчас программные продукты с простым интерфейсом или командной строкой для получения изолиний в формате OSM?
Нужны срезы с шагом 250 метров. Причем нужны не просто изолинии, а полигоны.
То что есть либо не работает - Srtm2Osm, либо не скачать - Kosmos, Groundtruth, либо не подходит по параметрам - BBBike.org extract service.

изолиний в осм нет и не надо. для этого существуют отдельные проекты и базы данных.

То что их нет в осм я прекрасно знаю. Формат осм хотел использовать как промежуточный, т.к начиная искать информацию по теме, наткнулся на wiki осм.
Полигоны изолиний будут хранится в postgresql.

А по подробней можно?