Или нужно сейчас же менять подход.
Не очевидно.
Работать с блоком навигацией буду не я. Будет отдельный человек. Моя задача собрать информацию об открытых и условно открытых каналах получения информации о рельефе. Собрать информацию о сложности задачи. Собрать информацию о необходимых ресурсах для решения задачи.
После сбора информации - обсудить с коллегами и выработать решение о наиболее оптимальном для нас способе решения задачи. Далее вместе с коллегами примем решение о том, кто будет решать данную задачу фактически. Я буду контролировать свой участок работы. Всё.
Что не так с подходом? )))))))
Даже если встанет вопрос о найме сотрудника под данную задачу, то Вы же не думаете, что я буду платить деньги человеку, если сам не буду представлять уровень задачи? Я не могу её решить, т.к. не знаю всех тонкостей и нюансов. Но при наличии обзорных данных я могу точнее нарезать задачу, с пониманием отнестись к возможным косякам в работе сотрудника (а они будут), не дам ему филонить, и смогу адекватно контролировать весь ход работ. И по достоинству оценить работу сотрудника.
Лично я сам данный вопрос не закрою, и поэтому даже браться не буду. Но информацию собрать я обязан.
Разве нет?
в 70% случаев катастрофы (не аварии, а именно катастрофы) происходят по вине пилотов, а не электроники. В 60% случаев, даже имея возможность применить средства спасения (к примеру катапультируемые кресла) пилоты их не применяют. И лишь в двух процентах случаях пилоты применяют средства спасения и все равно гибнут. За последние 30 лет был, насколько я знаю, всего ОДИН случай, когда самолет разбился из-за самолета. Это конечно вопрос очень спорный, но исходя из данных военных психологов (ГЛИЦ НИИ ВВС) - в 70% случаев пилоты бьются из-за неадекватного поведения в критической ситуации. И к технике это не имеет ни малейшего отношения.
Две последние катастрофы о которых вы слышали - во Внуково и Ярославле. Пилоты сделали все возможное, чтобы угробить себя и экипаж с пассажирами. А Вы про погрешности STRIM и подходе говорите.
Еще один момент - почему рейсовые пилоты гибнут и хоронят с собой людей, а летчики-испытатели получают за такие же полеты просто зарплату, даже не премии с наградами, а просто зарплату? Причем живыми. А ведь летают точно в таких же условиях и на таких же машинах.
Поверьте - что-то опасное возникает в голове пилота. А не в электронике. Для безопасного полета нужен авиагоризонт, радиостанция, барометрический высотомер и указатель угла атаки. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ приборы - вспомогательные, и пилот в полете может ими НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.
ИМХО конечно.
П.С.: Капсом я выделяю наиболее важные моменты, а не повышаю голос. Считаю, что в данном вопросе у каждого будет свое мнение. Если Ваше мнение будет отличаться, я буду его уважать, но не соглашусь с ним. Так много написал не для разведения спора, а лишь высказал свое мнение, которым обозначил свою точку зрения, почему мне не стоит отказываться от проекта и почему я не согласен с Вашими утверждениями о возможных причинах катастроф.
Чтобы полностью понять, что такое безопасный полет - посмотрите на приборную доску самолета Bf-110 времен ВОВ. И заметьте, что данный самолет использовался в качестве ночного истребителя в условиях войны. Когда в городах окна закрывались, все огни гасились, за включенный фонарь или светильник могли расстрелять на месте как за подачу сигнала врагу.
Приборов ночного видения нет. Локатора нет. Радиовысотомера нет. Диспетчера с локатором нет. А вокруг полная темнота и отсутствие видимых ориентиров.
И в таких условиях, а самое главное - с таким набором приборов, пилоты вели бой. Иногда маневренный, т.е. с быстрыми сменами курса, скорости и высоты.
Поэтому, из-за отказа навигационного блока нашего комплекса самолет разбиться в принципе не может. Это возможно лишь в том случае, если пилот не способен адекватно управлять самолетом. Но в этом случае - врач или руководитель отряда, или комэск, должны заранее отстранить его от полетов.
Опять же - ИМХО. Причем лично из своего опыта. Не забываем, я бывший пилот.
Да несерьёзный он. Настолько, что в детали подхода даже вдаваться не хочется.
Время покажет. Пока себя оправдывает.
Удачи Вам в делах.
хм, а такой вопрос:
молжно ли получить профиль высот анализируя набор gps треков ??
наврядли я открыл америку, так что ткните где про это можно прочитать, быстрый гуглинг ничего не дал.
А из какого источника планируется брать треки, скажем, с пиков, хребтов? Так-то можно, если есть достаточно густая и равномерная сетка треков.
думаете люди по горам да по хребтам без жпсников ходят ??
правда чисто по жпснику ходить не советую
pfg21, технически, некую поверхность можно получить, интерполируя любые данные, содержащие координаты и высоту.
Однако, чтобы получить карту, которая пригодна для того же планирования маршрутов, не повторяющих предыдущие, а не для школьных уроков физической географии (то есть чисто теоретического разглядывания на предмет “тут гора, а тут - ущелье”), нужно очень много треков, покрывающих поверхность более или менее равномерно, а не сосредоточенных вдоль традиционных маршрутов, как уже было сказано выше. Ну и надо помнить, что бытовые навигаторы определяют координаты (особенно - высоту) с точностью “плюс/минус валенок”. А еще заставьте консервативных туристов писать полные треки без генерализации (не у всех приборы это вообще умеют).
Так что технологически это возможно, а организационно - нет.
Я залил в вики вот такую топографическую карту из генплана СПб (приложение 17) для Пулковской обсерватории и ее окрестностей,
место довольно известное:
https://wiki.openstreetmap.org/w/images/6/6f/64230465.jpg (лист номер 74 вот отсюда http://www.assembly.spb.ru/manage/page?tid=633200015&nd=64230018&prevDoc=891807349 )
На ней имеются изолинии высот с шагом 2 метра и куча разбросанных точек со значениями высоты с точностью 10 см
в нормальных высотах Балтийской системы высот 1977 года.
Методика пересчета в высоту над эллипсоидом WGS84 описана здесь:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Предположим, я дигитализирую все “разбросанные точки”, но думаю этого явно недостаточно для создания DEM
с помощью например gdal_grid (надо еще как-то правильно выбрать параметры),
но уже можно сравнивать с SRTM и 2м изолиниями.
а если еще треки сливают дельтапланеристы и прочие летуны…
gdal_grid - не надо, тут надо SAGA. По крайней мере, для экспериментов это живее.
Это, определенно, получится существенно лучше SRTM.
Я уже не помню, где, но где-то год назад я писал тут бранные слова на тему “зачем в базе OSM авиационные треки”.
Кто-нить работал с PHYGHTMAP?
gdal_grid - не надо, тут надо SAGA. По крайней мере, для экспериментов это живее.
Это, определенно, получится существенно лучше SRTM.
GUI меня не так сильно беспокоит, в крайнем случае и в grass сделаю.
На северо-западе города будет интересное сравнение:
генплан 2 метра шаг, старая финская карта 5 метров шаг
и SRTM.
SAGA - софтина, которая написана вот специально для этого. В GRASS, конечно, можно сделать то же самое, но несколько большим числом телодвижений.
Я тут наступил на следующие грабли: при редактировании в qgis формат аттрибута Real в шейпфайле имеет
по умолчанию точность 0 знаков после запятой (какой только гений это так решил), так что все сантиметры пропали
при сохранении Придется переделывать.
Всем доброго дня.
Есть сейчас программные продукты с простым интерфейсом или командной строкой для получения изолиний в формате OSM?
Нужны срезы с шагом 250 метров. Причем нужны не просто изолинии, а полигоны.
То что есть либо не работает - Srtm2Osm, либо не скачать - Kosmos, Groundtruth, либо не подходит по параметрам - BBBike.org extract service.
изолиний в осм нет и не надо. для этого существуют отдельные проекты и базы данных.