Wizualizacje i analiza danych

@pbabik
Zrobił się OT lecz ciężko to teraz rozdzielić :wink:

Wracam do tych service. Dopytuje się, ponieważ jeśli już ktoś zechce to wprowadzać do OSM (choć widać, że trochę już jest), to dobrze byłoby wyklarować.
U mnie rodzą się pytania dotyczące wyraźnego rozróżnienia service oraz to, co mamy robić z torami w takich miejscach. Nieraz cięzko będzie stwierdzić, które tory są szlakowe, a które są mijankami. Co robimy na każdej stacji? Wszystkie dajemy z service, czy “wybieramy sobie” które są szlakowe.

Rozumiem, że preserved to hasło dla mapowiczów. Choć na wizualizacji też może się pojawić.

Ściśle trzymając się terminologii, to tor szlakowy nie obejmuje w ogóle odcinka między semaforem wjazdowym a wyjazdowym stacji. Ale wiki OSM słusznie zauważa, żeby tak NIE tagować, a zostawić jeden (dwa) tor(y) bez service. Przy mijankach na liniach jednotorowych sprawa jest prosta - tor dodatkowy to ten, na który należy zjechać na bok, zasadniczy - jazda cały czas prosto. Przy większej stacji najlepiej posłużyć się numerami torów i zostawić bez service tor nr 1 (jeśli linia jest jednotorowa) lub 1 i 2, jeśli dwutorowa.
Preserved do wizualizacji jak najbardziej się przyda - wprawdzie wyróżnia się jako “inne”, ale dedykowany kolor nie zaszkodzi.

Niestety struktura tagów nie ułatwia zadania… Pytanie, jak tagować turystyczną wąskotorówkę: railway=narrow_gauge + usage=tourism, czy też railway=preserved? Jako że wszystkie czynne wąskotorówki w Polsce są turystyczne, to drugi wariant całkowicie wykluczyłby tag railway=narrow_gauge z użycia, chyba nie o to chodziło.

Jeśli przyjąć, że railway=preserved stosujemy tylko do linii normalnotorowych (jak np. Hajnówka-Białowieża i Chabówka-Mszana Dolna), to najsensowniej byłby to przetłumaczyć jako “retro / drezynowe”.

W bazie pojawiły się przejazdy z tagami level_crossing:barrier i podobne, zyskuje też popularność kombinacja level_crossing=uncontrolled. (zabrzmiało to jak news w gazecie)

Potwierdza to moje wątpliwości dotyczące rozróżnienia tagowania przejazdów kolejowych i przejść przez jezdnie/tory. Zaproponowany wcześniej schemat tagowania ustaliłem na podstawie popularności w OSM.

Ponieważ nie chcę tu robić jakiegoś głosowania nad propozycjami, uwzględniłem obie sytuacje na mapie. Działają więc dla railway=level_crossing kombinacje z crossing* i level_crossing*. Myślę, że oba schematy są jednoznaczne i w razie potrzeby będzie można przekonwertować.
Dla railway=crossing stosujemy crossing*.

Oczywiście, jak już wielokrotnie zauważono, twórcy aplikacji powinni dostosować się do różnorodności tagowania w OSM :wink:

Pojawiło się zapotrzebowanie na przedstawienie obiektów OSM z tagiem opening_hours. Dodałem do w/amenity stosowną warstwę, na której zawarte są wybrane obiekty z tym tagiem i bez niego. Ta warstwa nie zawiera żadnych dodatkowych informacji na ten temat, pozwala jedynie zapoznać się z występowaniem w OSM. Przy okazji na IRC wspomniano o ciekawych mapach na temat opening_hours. Jedną z nich jest mapka pokazująca obiekty otwarte i zamknięte w danej chwili oraz błędy w wartościach opening_hours. Obiekty pojawiają się po przybliżeniu do zoom=11.

Na mojej mapie uzupełniłem warstwę z błędami o obiekty z mało popularnymi wartościami tagu amenity. Są to obiekty, dla których wartość ta występuje w polskim OSM tylko raz. Wśród nich jest wiele błędnych. Zachęcam do analizy.

Mapa nie jest zbyt wygodna. Przypomnę, że dla zoom=17+ po prawej stronie pojawia się tabela z danymi dotyczącymi obiektów na mapie. Tam można wyłapać podejrzane wartości name i amenity.

Z inicjatywy jednego z naszych osmowiczów oraz przy wsparciu kilku powstała mapa cmentarzy w Polsce.

W tym wątku proszę o wpisywanie uwag dotyczących mapy. Jeśli ktoś będzie czuł potrzebę dyskusji na temat zawartości — proszę o poszukanie/założenie stosownego wątku. :slight_smile:

Bardzo ciekawy pomysł. :slight_smile: Parę drobnych uwag:

  • warto zmienić nazwę na “Mapa cmentarzy w Polsce”, bo niektóre cmentarze (np. wojenne) nie bardzo są “polskie”
  • prosiłbym o uwzględnienie cmentarzy greckokatolickich (religion=christian + denomination=greek_catholic)
  • zamiast “hebrajskie” powinno być “żydowskie”
  • czy “brak informacji o wyznaniu” oznacza “chrześcijańskie, niepełne informacje”? Jeśli tak, to chyba warto zmienić opis.
  • nie bardzo rozumiem, dlaczego cmentarze bezwyznaniowe (“brak informacji o wyznaniu i religii”) mają mniejsze ikonki od innych – zazwyczaj są to cmentarze komunalne, które są często większe od typowego cmentarza parafialnego. W ogóle to warto zmienić ten opis na “bezwyznaniowe lub brak informacji”.

Mała :wink: dygresja na temat zawartości: cmentarze komunalne (miejskie, gminne) są z definicji bezwyznaniowe, więc nie powinny mieć tagu religion=*. Podobnie wygląda kwestia cmentarzy wojennych. Za to cmentarze katolickie (denomination=catholic) warto przy okazji doprecyzowywać, zazwyczaj okażą się one rzymskokatolickie (denomination=roman_catholic).

Uwzględniać jak najbardziej będę. Na razie innych nie ma (patrz statystyki na /w). Największy problem to kolory dla ikonek.

Dzięki za propozycje - te opisy “leżały” w takim stanie, ponieważ w planach jest legenda i tego od początku nie ruszałem, a myślałem bardziej osmowo.

Tu też bardziej myślałem o tym, jako o błędzie. W trakcie pojawiły się wątpliwości a ikonka została. Zmienię. Zaistniała też obawa zaciemnienia mapy.

Nie rozgraniczymy tego ani w OSM ani na mapie, choć występuje też religion=none (u nas 1). Wiele jednak jest takich cmentarzy w OSM, które religię posiadają, a religion brak albo ta informacja występuje tylko w nazwie.

Dodałem warstwę pokazującą obiekty z linkami i zdjęciami.

Cmentarze może nie są tematem ciekawym dla wszystkich. Chcę w podobny sposób utworzyć mapę obiektów historycznych i obecna mapa jest pewną próbą. Problemem będzie przygotowanie ikonek/wybór kolorów. Dlatego nawet jeśli tematyka kogoś nie interesuje, to chociaż ma coś jeszcze do powiedzenia na temat samej mapy.

Do mapy w/admin dodałem funkcjonalność “w co kliknąłem” :wink:

Dla poziomów zoom=11+ po kliknięciu w wybrane miejsce na mapie, pokazuje się dymek z nazwą (name:prefix + name) i linkami do narzędzi dotyczących relacji jednostek administracyjnych wprowadzonych do OSM a obejmujących swojm zasięgiem miejsce kliknięcia.

EDIT: liczba na początku każdej linijki przedstawia wartość admin_level przypisaną do relacji

Świetne:) A może zamiast route manager’a lepiej dać relation analyzer’a ? Praktycznie to samo pokazuje, tyle że nieco ładniej.

level 6 zakrywa kreskę poziomu 4 :confused:

Przecież jest :wink:

I jeszcze jedna nadmiarowa mapa ze szlakami.

Kawał dobrej roboty :slight_smile: BTW: jak zrobiłeś prawidłowe wyświetlanie kilku szlaków turystycznych biegnących tą samą drogą? W osmapie nigdy to nie działało.
Ale nie wszystkie szlaki się wyświetlają, np. Zamonit http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2851089 albo ten http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2863684, choć niby żadnych błędów w nich nie widać.

Nie taki znowu kawał - taka szybka robótka. Dlatego nie jest tak idealnie jak piszesz :wink: To są warstwy WMS generowane przez qgis i przesunięcie jest ustawione na sztywno dla konkretnego koloru. Pewnie można byłoby to uczynić bardziej inteligentnym (zależnym od ilości przebiegających szlaków). Wydaje mi się, że to akurat na osmapie było dobrze rozwiązane. Daleko też do wyświetlania jakichkolwiek danych dodatkowych.

Te dwa wspomniane szlaki to route=hiking - mapa na razie wspiera tylko wartość bicycle. Reszta w planach.

Dodałem do w/szlaki warstwy dla foot i hiking.

Gdyby któryś szlak nie był uwzględniony, dajcie znać. W tym momencie brane są pod uwagę następujące kolory (tag colour): czerwony, zielony, niebieski, żółty, czarny, brązowy, pomarańczowy.

Nie rendruje szlaków w tych miejscach, gdzie do drogi przypisany jest tag: area=yes:)
I też można dodać jakieś inne warstwy map, sposób wyświetlania intensywności tła, numeru i nazwy trasy:)

Dobrze by było gdyby czerwony pieszy wyświetlał się na czerwono a nie na żółto :slight_smile:

Ogólnie jest problem z kolorami. Niebieskie są czarne, a zielone - niebieskie.
Przydatne byłoby jakby dało się wyświetlać nazwę szlaku.

To chyba macie jakiś problem z kalibracją kolorów bo u mnie wyświetla poprawnie;)