Как обозначать? (Part 1)

У пешеходных навигаторов как правило две почти неразрешимые проблемы:

  1. Нет карты, где были бы обозначены пешеходные места достаточно адекватно.
  2. Там где ничего не нарисовано, может быть что угодно.

Для пешеходов надо как минимум переходы для двойных дорог прорисовывать, и подземные/надземные переходы привязывать к дорогам, а не вешать в пустоте. Кроме того, хорошо бы указывать foot=no там, где пешеходам не место.

Я недавно попробовал так площадь Рижского вокзала оформить, вроде там теперь пешеходов водит правильно :slight_smile:
http://www.openstreetmap.org/?lat=55.79168&lon=37.63396&zoom=17&layers=B000FTF

Если переход через одну широкую дорогу, то сходы с него, привязанные к ней же, довольно глупо выглядят… Надо рисовать полноценные тротуары и обочины. Либо пока так, оставлять висеть в воздухе…

ни в коем случае ни то ни другое :slight_smile:

http://osm.org/go/0lrGzP5Xx-

Не вижу причин не рисовать полноценно пешеходные дороги, с указанием bicycle=yes/no.

дороги и самостоятельные тропы - да, естественно, надо рисовать
а вот, как было предложено, “рисовать полноценные тротуары и обочины” - этого не надо.

Тротуары и обочины оставим на будущее. Когда в GPS и спутниках будет такое разрешение, что можно будет рисовать дороги полигонами :slight_smile:

А пристыковать выход из подземного перехода к дороге, под которой он проходит, у меня рука не поднимется!

Вот тут, например, что я куда пристыковать должен? И так выход из под моста на платформу пришлось скособочить. А с подземным переходом и вовсе непонятно, что делать…

За кривость линий в примере не ругайтесь, в потлатче сильно-сильно старался :slight_smile:

Для примера переделал там западную часть. Сразу соглашусь, что выглядит немного кривовато, но это издержки текущей модели данных: для дорог мы рисуем не карту, а топологическую схему.

Нда… Ну, пусть так побудет, хотя мне не нравится.

И зачем было два выхода удалять? Это были выходы на трамвайные остановки… Вернул их взад…

А почему не наоборот? Надо просто разумно совмещать эти два подхода. Без тротуаров и обочин всё равно не будет полноценного пешеходного роутинга, поэтому имхо можно им временно пренебречь, но сделать нужные заготовки (хоть и висящие в воздухе).

Странный вопрос… Потому что без этой схемы не будет возможности маршрутизации.
Так что тут варианты: или рисуем только топологию, или и то и другое.

Обочины и тротуары рисовать не надо, потому что они топологически не отделены от основной дороги. Практической пользы от них никакой нет, зато идёт сильное замусоривание информацией.

Почему же? highway без foot=no это дорога с двумя тротуарами, по крайней мере пройти можно. Поэтому и надо линковать переходы, тропинки т.д к дорогам.
Есть некоторые непонятки с переходами - некоторые дороги переходить можно где угодно, но они решаемые.
И в рамках текущей модели данных можно сделать пешеходный роутинг. Только не совсем понятно, кому он нужен.

Такие дороги вряд ли будут двумя линиями прорисованы.

А роутинг пешеходный любому участнику Бегущего города нужен, например :sunglasses:

А если тротуар только с одной стороны? А если тротуар местами отделяется от дороги заборчиком, а местами нет? А если тротуар переходит в проезд, параллельный дороге, а потом опять в тротуар?

В том-то и дело, что пешеходный роутинг плохо поддаётся автоматизации, и лучше его делать глазами по месту. И лучше пока не заморачиваться с ним, а оставлять пешеходные элементы в воздухе, так их проще найти и понять…

Ещё раз: НЕ НАДО оставлять пешеходные элементы в воздухе :slight_smile:

Если все это принципиально для роутинга, то foot=no на дорогу и вперед рисовать…

Совсем не понял, чем проще.

Об участниках БГ я как-то и не подумал…

К автоматическому роутингу есть два основных требования: чтобы вёл вообще, и чтобы не вёл там, где заведомо нельзя. В этом смысле для пешехода он автоматом строится не хуже, чем для всех остальных.

Остановитесь :slight_smile:
Сам пользуюсь своими же пешими для маршрутизации, так что тропы и пешие НУЖНЫ. Тот же CloudeMade отлично маршрутизирует. И на теги смотрит.
Проблемы нет, когда идет улица, а рядом с ней пешие дорожки. А вот Ilis ругается, и я ним согласен в плане неудобства (но не с тем, что надо ругаться :slight_smile: ), что когда приходится УКРУПНЯТЬ более подробную и разветвленную пешую схему путем прикрепления пеших к дороге с виртуальными пешими, включенными в нее, то возникает желание эти пешие бросить в воздухе. Потому что на глаз получается Неправда. Но куда деваться, сейчас я достаточно часто пользуюсь пешей прокладкой (и она рулит!). Приходится идти на компромиссы при рисовании.
Рисую пешие по уму - хоть она и вдоль дороги начинается, зато потом ответвляется и идет в другое место - такую рисую, иногда компромиссно - начинаю ее не от начала всей дороги (как она фактически идет), а от места ее ухода в сторону. А до этого она как бы незримо идет параллельно основной дороге.
Вобщем, творчески надо подходить.
И еще раз замечу, убедило меня в этом только то, что я начал в своей программе пользоваться пешей прокладкой по своим же дорогам. И слышанное ранее мнение Леши воспринимал так же с большим нежеланием, как Ilis :slight_smile: и так же вешал тропы в воздухе :slight_smile:
Так что рисовать надо творчески. Может где и нарисовать немного пеших для улучшения понимания схемы прохода, пусть даже они и параллельны основной дороге. А в общем - не рисовать.
Не думаю, что база переполнится и падет, если я или Ilis, :slight_smile: или кто другой нарисует немножко пеших дорожек для понимания сложных развязок.
Воть :slight_smile:

Конечно, если тротуар идет в метре от дороги, то я его не рисую. А вот если в 10 метрах и не всегда повторяет профиль дороги, то обизятельно рисую. Да и подземные переходы перестают висеть в воздухе. :slight_smile:

Да ничего с базой не случится, даже если в нее внести все тротуары мира. :slight_smile:
Просто замусоривается отрендеренная карта, так что на ней придется ставить другой масштаб, при котором начинают рендериться все эти тротуары.