verharde/onverharde fietspaden

Probleem wordt tzt dat Garmin die “carpoolstroken vermijden” standaard aan gaat zetten in het fietsprofiel, en dat je die niet meer kan instellen.
Dat is nu al van toepassing op de Oregon 600. Ik kan het wel tig keer opschrijven maar het gros van de gebruikers leest de handleiding nooit laat staan dat ze hier op het forum komen. Carpoolstroken vermijden is trouwens wel degelijk nuttig als je de trap niet op gestuurd wilt worden. Soms neemt de Garmin nl een route via een trap, ondanks het feit dat ik die ook “onverhard” heb gemaakt (kleine stukjes onverhard worden nl genegeerd door Garmin). Helemaal ontoegankelijk maken kan wel, maar dan worden voetgangers benadeeld en dat wil ik ook niet.

Of wacht eens, misschien kan ik nog een trucje bedenken met oneway = yes en -1 in beide richtingen op zo’n trap. Oneways worden nl genegeerd voor voetgangers maar geblokkeerd voor overig verkeer :slight_smile:

Ja, ik ben nu aan het experimenteren met 3.90 op mijn GPSMAP 62. Daar gaat het meestal goed, maar niet altijd. Geen idee waarom. Bij voorkeur heb ik een kaart die voor lopen, fietsen, en auto’s werkt. Maar misschien moet ik toch maar per type vervoermiddel een losse kaart renderen.

Je zou ook access=destination kunnen proberen. Dat werkte goed om te voorkomen dat ik met de auto over een parkeerterrein gestuurd werd. (Tenzij voetgangers dan ook de klos zijn)

Ik ga vanavond nog even kijken naar onze snelheid daar volgens de track. (Nu lukt dat niet omdat Basecamp de datumtijd niet kan interpreteren op een laptop met andere regional settings, dus ik zie hier wel een paar tracks op De Schalm, maar geen snelheid. Had ik al eens eerder gezegd dat het prutsers zijn bij Garmin? Ben benieuwd naar de nieuwe versie van Basecamp want deze moet met verschillende database locaties kunnen werken.)

Als ik kijk naar Streetview dan zou ik die bocht niet met volle snelheid ingaan. Ook na de bocht zou ik twee handen aan het stuur houden. Dus is het geen verhard.
Ik zou kiezen (alleen gelet op surface, want track + grade2 lijkt mij hier beter, zoals ligfietser al schreef) voor:

  • surface=fine_gravel (want het is geen ‘sand’, althans niet overwegend en het rijdt wel comfortabel; het is ook fijner dan ‘gravel’.)
    Maar omdat volle snelheid wordt afgeraden en je wel moet kunnen fietsen:
  • mtb:scale=0
    Daarmee wordt deze weg als halfverhard op OFM getoond.

Nou het is daar alles door elkaar. Grof, klein, zand, kuilen (oftewel slecht onderhouden)…, maar als je zelf je weg zoekt is er goed te fietsen. Gemiddeld genomen vind ik gravel daar het beste. Gravel wordt toch ook als halverhard gezien?
Best kans dat er komend jaar weer onderhoud wordt gepleegd en er weer steenslag wordt gestort.

Jouw lokale kennis is blijkbaar beter dan die van mij. Dus ja, gravel.

Maar ik wilde, in reactie op jouw eerdere vraag, wel even aangeven dat het stuk dat ik op de streetview zie imho zo getagd zou kunnen worden.

Ja ik vrees het wel, destination wordt door mkgmap hard gecodeerd als no denk ik.

Ik maak mijn eigen kaart, gebaseerd om jouw stylesheets :slight_smile: Ik heb er geen last van, maar als je één keer over een pad hebt gefietst waarop net nieuwe schelpen liggen, pas je je stylesheet vlot weer aan. Je komt namelijk niet vooruit op zo’n pad.

De indeling zoals die nu is, is prima volgens mij:

  1. verharde paden, b.v. asfalt of beton
  2. halfverharde paden, b.v. gravel of shells
  3. onverharde paden.

Deze drie paden geven aan hoe goed/slecht je kunt fietsen op de paden, althans wat je zou kunnen verwachten, afhankelijk van weersomstandigheden.

Waar ik nu vraagtekens bijzet, is het pad waarop fietsen is toegestaan (voetpad/fietsen toegestaan). Ik heb zelf stylesheets gemaakt, gebaseerd op mkgmap aangevuld met enkele mogelijkheden uit jouw stylesheets. Het pad (voetpad/fietsen toegestaan heb ik hierin weggelaten.

highway=path
bicycle=yes
foot=yes
surface=grass

highway=footway
bicycle=yes
surface=unpaved

worden volgens jouw stylesheets weergegeven als een voetpad waarop fietsen is toegestaan. Volgens mijn stylesheets worden beide paden weergegeven als onverharde fietspaden.

De nieuwe fietsbrug over de A2 van Haarzuilens naar Maarssen, voltooid medio 2012.
Nieuw asfalt.
Veel fietsers gingen hier in het begin lopen: een dikke laag los grid. Het was pas eind 2012 zo ongeveer vastgereden. Behalve aan de randen. Fietsers rijden niet zo best vast.
Dus (nieuw) asfalt is ook half-verhard?

Frankrijk, ergens een lange afdaling gepland. 20 km. lang!
Helaas nieuw asfalt, gemiddelde snelheid: 10 km/uur. Twee uur!

Diverse verharde wegen bleken afgelopen vakantie onverhard. Werk in uitvoering: lopen of omrijden.

Zo kun je bij ieder voorstel minimaal één nadeel bedenken.

Als je de discussie over gravel vs. fine_gravel gevolgd zou hebben:
Niets staat je in de weg om een nieuw schelpenpad de eerste tijd als “gravel” te mappen, al dan niet met [mtb:scale=0] toegevoegd. OFM wordt immers bijna wekelijks vernieuwd.

Eric,

Even om m’n onzekerheid op dit punt weg te nemen. Halfverhard (b.v. gravel) wordt toch door de OFM gewoon als verhard geïnterpreteerd?

Het hangt ervan af wat voor tags er allemaal op dat fietspad staan. Als je onverhard vermijden aanzet wordt een gravel fietspad niet vermeden (tenzij je weer carpoolstroken vermijden inschakelt). Bij een gravel track hangt het er maar vanaf wat er nog meer op staat (bv tracktype>2 is onverhard).

Ik heb die discussie gevolgd, maar heb niet gereageerd omdat ik de die weinig praktisch vind. Als we een goede kaart willen, moeten de tags eenvoudig zijn. In het dropdown menu van Potlatch staan een aantal mogelijkheden om surface= in te vullen:

paved
unpaved
gravel

Als we bovengenoemde mogelijkheden als verzamelnamen beschouwen:

paved= asfalt, beton, etc.
unpaved= grass, etc.
gravel= gravel, fine gravel, shells, etc.

zijn we al een heel eind op weg. Als iemand een “gravel” pad net zo lekker vind fietsen als een asfaltweg, laat de mapper de surface tag gewoon weg.

Dus “gravel” is hetzelfde als “fine_gravel”?

En ik vind “gravel” net zo lekker fietsen als een asfaltweg?

Goh… dacht ut niet :rage:

Voor de volledigheid

Op een Oregon 450 met Software Version 6.10 staan in het avoidance menu voor het cycling profiel de volgende vier opties: Major Highways, Unpaved Roads, Ferries, Narrow Trails.

Bedankt Cartinus, dus ook daar geen carpoolstroken vermijden meer, dwz dat die standaard is ingeschakeld (en dus ook gravel fietspaden vermijdt). Het wordt dus dringend tijd om de routering van de OFM te herzien (beginnende bij surface=fine_gravel en shell(s) gewoon als verhard te beschouwen).

…ook voor de volledigheid… in de laatste (beroerde) software-update (april) voor de etrex30 versie 3.0 stond nog wel carpoolstroken vermijden erbij. Maar gezien in basecamp ook bij standje fiets carpool vermijden permanent is aangevinkt zal het wellicht verstandig zijn om de “boel” aan te passen.

Lekker bezig hoor zo met z’n allen. Ik heb net een nieuwe Oregon 600 en heb helemaal geen tijd om me met deze discussie bezig te houden :wink:

En wat betrefs PeeWee’s gebied … vooral lekker gaan fietsen daar en als ik iets verkeerd gemapt hebt… gewoon verbeteren. Ik kom ook nog wel eens foutjes van mezelf tegen. Zo heb ik maar zelden een fietspad met shells gemapt terwijl het vaak echt schelpenpaadjes waren. Dacht dat dit met gravel ook wel OK gemapt was … niet dus. Ik zal wat beter opletten maar gebruik meestel wel surface tags (dit ter geruststelling van Mattheus :wink: )

In BaseCamp heeft access=destination alleen effect voor auto’s (en vrachtauto’s). Het is geen ‘no’ want als de bestemming er binnen ligt, krijg je wel een route.

Dat is met access=no ook altijd zo geweest. Als je de route dwingt een weg in te slaan met access=no (bv een voetpad) dan routeert die gewoon eroverheen (tenzij het lijntje niet routerend is, dan trekt die een rechte lijn naar dat punt).

Ter ondersteuning van het mappen van surface=fine_gravel / shell(s) heb ik deze categoriën toegevoegd aan de “BTM” kaart:
http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/?map=surface&zoom=14&lat=52.11643&lon=5.38545&layers=B00000TFFFFFFFFFFFFFTFFFF