building=entrance – неплохо, особенно если туда можно адрес добавить (в адресе указывать номер подъезда например 1К2П3).
На западе как правило у каждого подъезда свой адрес.
Здания со сложной формой и кучей подъездов не редкость, и было бы очень полезно если бы навигатор мог указывать как лучше подъехать/подойти к нужному подъезду. Мне неоднократно приходилось ходить кругами вокруг в поисках нужного подъезда…
Кстати, что-то я не видел навигационных программ для пешеходов. В том смысле, чтобы проложенный маршрут по возможности пер по прямой (магнитился к пешеходным дорожкам и обочинам, если таковые рядом есть), но избегал пересечений воды, заборов, зданий, дорог в неположенных местах, частной территории и т.п., а также замедляющих факторов вроде лесов.
Для пешеходов надо как минимум переходы для двойных дорог прорисовывать, и подземные/надземные переходы привязывать к дорогам, а не вешать в пустоте. Кроме того, хорошо бы указывать foot=no там, где пешеходам не место.
Если переход через одну широкую дорогу, то сходы с него, привязанные к ней же, довольно глупо выглядят… Надо рисовать полноценные тротуары и обочины. Либо пока так, оставлять висеть в воздухе…
Тротуары и обочины оставим на будущее. Когда в GPS и спутниках будет такое разрешение, что можно будет рисовать дороги полигонами
А пристыковать выход из подземного перехода к дороге, под которой он проходит, у меня рука не поднимется!
Вот тут, например, что я куда пристыковать должен? И так выход из под моста на платформу пришлось скособочить. А с подземным переходом и вовсе непонятно, что делать…
За кривость линий в примере не ругайтесь, в потлатче сильно-сильно старался
Для примера переделал там западную часть. Сразу соглашусь, что выглядит немного кривовато, но это издержки текущей модели данных: для дорог мы рисуем не карту, а топологическую схему.
А почему не наоборот? Надо просто разумно совмещать эти два подхода. Без тротуаров и обочин всё равно не будет полноценного пешеходного роутинга, поэтому имхо можно им временно пренебречь, но сделать нужные заготовки (хоть и висящие в воздухе).
Странный вопрос… Потому что без этой схемы не будет возможности маршрутизации.
Так что тут варианты: или рисуем только топологию, или и то и другое.
Обочины и тротуары рисовать не надо, потому что они топологически не отделены от основной дороги. Практической пользы от них никакой нет, зато идёт сильное замусоривание информацией.
Почему же? highway без foot=no это дорога с двумя тротуарами, по крайней мере пройти можно. Поэтому и надо линковать переходы, тропинки т.д к дорогам.
Есть некоторые непонятки с переходами - некоторые дороги переходить можно где угодно, но они решаемые.
И в рамках текущей модели данных можно сделать пешеходный роутинг. Только не совсем понятно, кому он нужен.
А если тротуар только с одной стороны? А если тротуар местами отделяется от дороги заборчиком, а местами нет? А если тротуар переходит в проезд, параллельный дороге, а потом опять в тротуар?
В том-то и дело, что пешеходный роутинг плохо поддаётся автоматизации, и лучше его делать глазами по месту. И лучше пока не заморачиваться с ним, а оставлять пешеходные элементы в воздухе, так их проще найти и понять…