Die foto heb ik ergens in Albanïe gemaakt.
Staat nu nog op unpaved, http://www.openstreetmap.org/browse/way/204632398 maar zou heel goed kunnen dat het nu al geasfalteerd is.
Nee, om te experimenteren maak ik zelf even een kaart. En dan ga ik uit van de mkgamp default style, met eventuele wijzigingen om te kijken hoe Garmin daarop reageert.
Nog even vermelden wat die unpaved=2 (geen OSM tag maar een interne tag in de OFM styles) precies doet:
highway=* & bridge!=* & surface ~ '.*(cob|compact|gravel|shell).*' { add unpaved=2 }
Dwz de wegen met surface=cobblestone (kasseien) compacted (fine_)gravel of shell(s) krijgen een extra markering als half verhard
highway=cycleway & unpaved=2 {set motorcar=no; set motorcycle=no}
-Fietspaden worden ontoegankelijk in het autoprofiel (alleen op oude toestellen/firmware en Mapsource!)
-Fietspaden worden ontoegankelijk wanneer carpoolstroken vermijden actief is (Basecamp en toestellen met active routing)
Verder krijgen ze een iets ander kleurtje (rood gestippeld op een witte achtergrond)
Ik overweeg nu die laatste regel aan te passen door {set motorcar=no; set motorcycle=no} weg te halen.
Of zo laten voor gravel en cobblestones, en shells/compacted/fine_gravel gewoon als verhard te beschouwen.
Hoe denken jullie erover?
Geen idee, ik kende hem ook niet. Tot na onze studiereis in april.
Yep!
Persoonlijk rijd ik liever op schelpenpaadjes dan asfalt: romantiek, klinkt gezellig en minder last van de boomwortels.
Compacted daarover heb ik nog niet echt een mening. Als ik de wiki lees (die niet heilig is) dan is het verhard. Maar zo lang ik zelfs niet weet hoe Let de Stigterpad is gemapt 
Klopt, ik zou me beperken tot Nederland.
Als we kiezen voor compacted = verhard, dan kunnen we weer corrigeren door mbt:scale=0 toe te voegen waarmee het weer halfverhard wordt.
De vraag is: is compacted in Nederland meestal verhard zoals op de wiki beschreven?
Geen denken aan. Veel te mooi voor Peewee alleen.
Inderdaad we reden afgelopen weekend langs de andere kant. Daar stond nog een stukje asfalt als halfverhard op De Beaufortlaan. Mooi dat het ecoduct nu klaar is. We rijden dat vaak op vrijdagavond in het donker.
Waar ik ook aan twijfel is de LF1 ten hoogte van Petten. Hier hebben ze fine_gravel gebruikt met veel scherp glas. Fietsers die niet met onze tractorbanden rijden klagen hier over lekke banden. Maar ja, om de LF1 om die reden nou als halfverhard te mappen op dat gedeelte?
Ok da’s helder, bicycle=no wordt in de nieuwe routering compleet genegeerd dus die tag kan je eigenlijk niet meer gebruiken met mkgmap.
Op access=no of motorcar=no reageert de garmin alleen in de carpool vermijden stand.
Om snelwegen te vermijden zou je kunnen spelen met de road_class=* road_speed=* parameters, of deze wegen helemaal niet meer routerend te maken zoals ik nu doe. Dat heeft wel wat nadelen, zoals in het buitenland waar je soms wel, soms niet over autosnelwegen mag fietsen. Maar goed, fietsen over snelwegen is sowieso geen pretje dus de OFM stuurt je er gewoon omheen ook al mag je wel fietsen.
Gravel?
http://goo.gl/maps/ryCP9
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.048962&lon=5.540682&zoom=18&layers=M
De Schalm (klein) stukje bij het spoor zit in een doorgaande fietsroute RCN .
Dat smalle paralllefietspad heeft veel fijnere gravel. Dat zou dan fine_gravel moeten worden? Voorlopig laat ik het even op Gravel staan.
Ook een beetje Peewee’s gebied.( Fiets zelf daar heel veel.)
Aan dat Let de Stigterpad heb ik ook stukken toegevoegd tijden m’n tochtjes. Zal eens kijken. Beetje van dat oranje/bruine spul.
Zie dat het nu de tag paved heeft meegekregen of helemaal geen tag. Kan ik wel mee leven. (Goed te fietsen: zomer en winter)
Weglaten is toch een verlies een functionaliteit? En de mensen die dit niet willen kunnen de carpoolstroken aan zetten? Dus voordeel zonder nadeel? Dus niet weglaten.
Mijn hypothese:
shells/fine_gravel als verhard te beschouwen = 90% correct.
compacted als verhard te beschouwen = 80% correct. Voor de uitzonderingen is [mbt:scale=0] een oplossing.
Dus ja! (Ondanks dat ik nog moet kijken naar het gebruik van compacted op de kaart en ik benieuwd ben naar de mening van anderen, waaronder Lambertus omdat hij deze tag gebruikt).
Mijn motivatie:
Ik vind het ten onrechte vermijden van mooie paden (dit komt heel veel voor) erger dan het onverwacht voor een zandpad staan (komt zelden voor, althans in Nederland).
Mooi voorbeeld Eggie, da’s een lastige. Persoonlijk zou ik die als half verhard beschouwen. Dit soort wegen vind je veel in het buitenland.
Echt onverhard is het niet maar misschien voor de racefietser minder prettig. Wordt standaard vermeden met onverhard vermijden aan, omdat het een track road is. Wordt niet vermeden als fietser, wordt wel vermeden als racefietser en ook vermeden in de “carpool vermijden” stand.
highway: track
name: Schalm
surface: gravel
tracktype: grade2
Zou ik gewoon als gravel laten, dat fietspad weet ik niet meer zo precies.
Het Let de Stigterpad is voor mij gewoon prima verhard en zou op de OFM in alle standen niet vermeden mogen worden.
Probleem wordt tzt dat Garmin die “carpoolstroken vermijden” standaard aan gaat zetten in het fietsprofiel, en dat je die niet meer kan instellen.
Dat is nu al van toepassing op de Oregon 600. Ik kan het wel tig keer opschrijven maar het gros van de gebruikers leest de handleiding nooit laat staan dat ze hier op het forum komen. Carpoolstroken vermijden is trouwens wel degelijk nuttig als je de trap niet op gestuurd wilt worden. Soms neemt de Garmin nl een route via een trap, ondanks het feit dat ik die ook “onverhard” heb gemaakt (kleine stukjes onverhard worden nl genegeerd door Garmin). Helemaal ontoegankelijk maken kan wel, maar dan worden voetgangers benadeeld en dat wil ik ook niet.
Of wacht eens, misschien kan ik nog een trucje bedenken met oneway = yes en -1 in beide richtingen op zo’n trap. Oneways worden nl genegeerd voor voetgangers maar geblokkeerd voor overig verkeer 
Ja, ik ben nu aan het experimenteren met 3.90 op mijn GPSMAP 62. Daar gaat het meestal goed, maar niet altijd. Geen idee waarom. Bij voorkeur heb ik een kaart die voor lopen, fietsen, en auto’s werkt. Maar misschien moet ik toch maar per type vervoermiddel een losse kaart renderen.
Je zou ook access=destination kunnen proberen. Dat werkte goed om te voorkomen dat ik met de auto over een parkeerterrein gestuurd werd. (Tenzij voetgangers dan ook de klos zijn)
Ik ga vanavond nog even kijken naar onze snelheid daar volgens de track. (Nu lukt dat niet omdat Basecamp de datumtijd niet kan interpreteren op een laptop met andere regional settings, dus ik zie hier wel een paar tracks op De Schalm, maar geen snelheid. Had ik al eens eerder gezegd dat het prutsers zijn bij Garmin? Ben benieuwd naar de nieuwe versie van Basecamp want deze moet met verschillende database locaties kunnen werken.)
Als ik kijk naar Streetview dan zou ik die bocht niet met volle snelheid ingaan. Ook na de bocht zou ik twee handen aan het stuur houden. Dus is het geen verhard.
Ik zou kiezen (alleen gelet op surface, want track + grade2 lijkt mij hier beter, zoals ligfietser al schreef) voor:
- surface=fine_gravel (want het is geen ‘sand’, althans niet overwegend en het rijdt wel comfortabel; het is ook fijner dan ‘gravel’.)
Maar omdat volle snelheid wordt afgeraden en je wel moet kunnen fietsen: - mtb:scale=0
Daarmee wordt deze weg als halfverhard op OFM getoond.
Nou het is daar alles door elkaar. Grof, klein, zand, kuilen (oftewel slecht onderhouden)…, maar als je zelf je weg zoekt is er goed te fietsen. Gemiddeld genomen vind ik gravel daar het beste. Gravel wordt toch ook als halverhard gezien?
Best kans dat er komend jaar weer onderhoud wordt gepleegd en er weer steenslag wordt gestort.
Jouw lokale kennis is blijkbaar beter dan die van mij. Dus ja, gravel.
Maar ik wilde, in reactie op jouw eerdere vraag, wel even aangeven dat het stuk dat ik op de streetview zie imho zo getagd zou kunnen worden.
Ja ik vrees het wel, destination wordt door mkgmap hard gecodeerd als no denk ik.
Ik maak mijn eigen kaart, gebaseerd om jouw stylesheets Ik heb er geen last van, maar als je één keer over een pad hebt gefietst waarop net nieuwe schelpen liggen, pas je je stylesheet vlot weer aan. Je komt namelijk niet vooruit op zo’n pad.
De indeling zoals die nu is, is prima volgens mij:
- verharde paden, b.v. asfalt of beton
- halfverharde paden, b.v. gravel of shells
- onverharde paden.
Deze drie paden geven aan hoe goed/slecht je kunt fietsen op de paden, althans wat je zou kunnen verwachten, afhankelijk van weersomstandigheden.
Waar ik nu vraagtekens bijzet, is het pad waarop fietsen is toegestaan (voetpad/fietsen toegestaan). Ik heb zelf stylesheets gemaakt, gebaseerd op mkgmap aangevuld met enkele mogelijkheden uit jouw stylesheets. Het pad (voetpad/fietsen toegestaan heb ik hierin weggelaten.
highway=path
bicycle=yes
foot=yes
surface=grass
highway=footway
bicycle=yes
surface=unpaved
worden volgens jouw stylesheets weergegeven als een voetpad waarop fietsen is toegestaan. Volgens mijn stylesheets worden beide paden weergegeven als onverharde fietspaden.
De nieuwe fietsbrug over de A2 van Haarzuilens naar Maarssen, voltooid medio 2012.
Nieuw asfalt.
Veel fietsers gingen hier in het begin lopen: een dikke laag los grid. Het was pas eind 2012 zo ongeveer vastgereden. Behalve aan de randen. Fietsers rijden niet zo best vast.
Dus (nieuw) asfalt is ook half-verhard?
Frankrijk, ergens een lange afdaling gepland. 20 km. lang!
Helaas nieuw asfalt, gemiddelde snelheid: 10 km/uur. Twee uur!
Diverse verharde wegen bleken afgelopen vakantie onverhard. Werk in uitvoering: lopen of omrijden.
Zo kun je bij ieder voorstel minimaal één nadeel bedenken.
Als je de discussie over gravel vs. fine_gravel gevolgd zou hebben:
Niets staat je in de weg om een nieuw schelpenpad de eerste tijd als “gravel” te mappen, al dan niet met [mtb:scale=0] toegevoegd. OFM wordt immers bijna wekelijks vernieuwd.
Eric,
Even om m’n onzekerheid op dit punt weg te nemen. Halfverhard (b.v. gravel) wordt toch door de OFM gewoon als verhard geïnterpreteerd?
Het hangt ervan af wat voor tags er allemaal op dat fietspad staan. Als je onverhard vermijden aanzet wordt een gravel fietspad niet vermeden (tenzij je weer carpoolstroken vermijden inschakelt). Bij een gravel track hangt het er maar vanaf wat er nog meer op staat (bv tracktype>2 is onverhard).
Ik heb die discussie gevolgd, maar heb niet gereageerd omdat ik de die weinig praktisch vind. Als we een goede kaart willen, moeten de tags eenvoudig zijn. In het dropdown menu van Potlatch staan een aantal mogelijkheden om surface= in te vullen:
paved
unpaved
gravel
Als we bovengenoemde mogelijkheden als verzamelnamen beschouwen:
paved= asfalt, beton, etc.
unpaved= grass, etc.
gravel= gravel, fine gravel, shells, etc.
zijn we al een heel eind op weg. Als iemand een “gravel” pad net zo lekker vind fietsen als een asfaltweg, laat de mapper de surface tag gewoon weg.