Что вы понимаете под “фильтрованием данных” - я не знаю.
Поскольку проект, очевидно, коммерческий, дальше советов по архитектуре идти как-то нет мотивации, потому что ситуация странна: есть коллектив разработчиков, которые получают зарплату, при этом (судя по вопросам) не обладая на данный момент всей полнотой квалификации, требуемой для решения задачи.
В ситуации, где бы речь шла о свободном ПО, которое было бы доступно в итоге всем и каждому, “заимствование” знаний у других членов opensource-сообщества выглядит логичным, но в ситуации, когда ПО пишется для извлечения прибыли, недостаток квалификации, по идее, также должен компенсироваться на коммерческой основе - обучением, либо наймом того, кто нужной квалификацией обладает, чтобы выполнялся принцип “каждому - по труду”.
Вы немного ошибаетесь. В данный момент проект не коммерческий. Собралась группа энтузазистов (пилоты, программисты, инженеры) и в свободное от работы время делаем комплекс. Сейчас все на некоммерческой основе, наоборот, сами вкладываемся.
Блок с навигацией будет точно распространятся на бесплатной основе. Т.е. будет отдельно бесплатная версия ПО для планшетов/ПК с навигацией и погодой, вот она будет точно распространятся бесплатно. Комплекс в “железе” с установленным ПО уже за денежку, но там основа не в навигации. Там будет ИИ, который будет контролировать полет и выводить предупреждения. Навигация в данном комплексе вторична, для увеличения функционала.
А вообще - напишите пожалуйста на мыло или давайте я Вам ЛС напишу, если Вы не против.
То есть проект коммерческий. defond, может всё же решите свой проект прекратить? Ведь очевидно, что с таким подходом получится что-то опасное и может стать причиной катастроф.
Работать с блоком навигацией буду не я. Будет отдельный человек. Моя задача собрать информацию об открытых и условно открытых каналах получения информации о рельефе. Собрать информацию о сложности задачи. Собрать информацию о необходимых ресурсах для решения задачи.
После сбора информации - обсудить с коллегами и выработать решение о наиболее оптимальном для нас способе решения задачи. Далее вместе с коллегами примем решение о том, кто будет решать данную задачу фактически. Я буду контролировать свой участок работы. Всё.
Что не так с подходом? )))))))
Даже если встанет вопрос о найме сотрудника под данную задачу, то Вы же не думаете, что я буду платить деньги человеку, если сам не буду представлять уровень задачи? Я не могу её решить, т.к. не знаю всех тонкостей и нюансов. Но при наличии обзорных данных я могу точнее нарезать задачу, с пониманием отнестись к возможным косякам в работе сотрудника (а они будут), не дам ему филонить, и смогу адекватно контролировать весь ход работ. И по достоинству оценить работу сотрудника.
Лично я сам данный вопрос не закрою, и поэтому даже браться не буду. Но информацию собрать я обязан.
в 70% случаев катастрофы (не аварии, а именно катастрофы) происходят по вине пилотов, а не электроники. В 60% случаев, даже имея возможность применить средства спасения (к примеру катапультируемые кресла) пилоты их не применяют. И лишь в двух процентах случаях пилоты применяют средства спасения и все равно гибнут. За последние 30 лет был, насколько я знаю, всего ОДИН случай, когда самолет разбился из-за самолета. Это конечно вопрос очень спорный, но исходя из данных военных психологов (ГЛИЦ НИИ ВВС) - в 70% случаев пилоты бьются из-за неадекватного поведения в критической ситуации. И к технике это не имеет ни малейшего отношения.
Две последние катастрофы о которых вы слышали - во Внуково и Ярославле. Пилоты сделали все возможное, чтобы угробить себя и экипаж с пассажирами. А Вы про погрешности STRIM и подходе говорите.
Еще один момент - почему рейсовые пилоты гибнут и хоронят с собой людей, а летчики-испытатели получают за такие же полеты просто зарплату, даже не премии с наградами, а просто зарплату? Причем живыми. А ведь летают точно в таких же условиях и на таких же машинах.
Поверьте - что-то опасное возникает в голове пилота. А не в электронике. Для безопасного полета нужен авиагоризонт, радиостанция, барометрический высотомер и указатель угла атаки. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ приборы - вспомогательные, и пилот в полете может ими НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.
ИМХО конечно.
П.С.: Капсом я выделяю наиболее важные моменты, а не повышаю голос. Считаю, что в данном вопросе у каждого будет свое мнение. Если Ваше мнение будет отличаться, я буду его уважать, но не соглашусь с ним. Так много написал не для разведения спора, а лишь высказал свое мнение, которым обозначил свою точку зрения, почему мне не стоит отказываться от проекта и почему я не согласен с Вашими утверждениями о возможных причинах катастроф.
Чтобы полностью понять, что такое безопасный полет - посмотрите на приборную доску самолета Bf-110 времен ВОВ. И заметьте, что данный самолет использовался в качестве ночного истребителя в условиях войны. Когда в городах окна закрывались, все огни гасились, за включенный фонарь или светильник могли расстрелять на месте как за подачу сигнала врагу.
Приборов ночного видения нет. Локатора нет. Радиовысотомера нет. Диспетчера с локатором нет. А вокруг полная темнота и отсутствие видимых ориентиров.
И в таких условиях, а самое главное - с таким набором приборов, пилоты вели бой. Иногда маневренный, т.е. с быстрыми сменами курса, скорости и высоты.
Поэтому, из-за отказа навигационного блока нашего комплекса самолет разбиться в принципе не может. Это возможно лишь в том случае, если пилот не способен адекватно управлять самолетом. Но в этом случае - врач или руководитель отряда, или комэск, должны заранее отстранить его от полетов.
Опять же - ИМХО. Причем лично из своего опыта. Не забываем, я бывший пилот.
хм, а такой вопрос:
молжно ли получить профиль высот анализируя набор gps треков ??
наврядли я открыл америку, так что ткните где про это можно прочитать, быстрый гуглинг ничего не дал.
pfg21, технически, некую поверхность можно получить, интерполируя любые данные, содержащие координаты и высоту.
Однако, чтобы получить карту, которая пригодна для того же планирования маршрутов, не повторяющих предыдущие, а не для школьных уроков физической географии (то есть чисто теоретического разглядывания на предмет “тут гора, а тут - ущелье”), нужно очень много треков, покрывающих поверхность более или менее равномерно, а не сосредоточенных вдоль традиционных маршрутов, как уже было сказано выше. Ну и надо помнить, что бытовые навигаторы определяют координаты (особенно - высоту) с точностью “плюс/минус валенок”. А еще заставьте консервативных туристов писать полные треки без генерализации (не у всех приборы это вообще умеют).
Так что технологически это возможно, а организационно - нет.
GUI меня не так сильно беспокоит, в крайнем случае и в grass сделаю.
На северо-западе города будет интересное сравнение:
генплан 2 метра шаг, старая финская карта 5 метров шаг
и SRTM.
Я не могу её решить, т.к. не знаю всех тонкостей и нюансов. Но при наличии обзорных данных я могу точнее нарезать задачу, с пониманием отнестись к возможным косякам в работе сотрудника (а они будут), не дам ему филонить, и смогу адекватно контролировать весь ход работ. И по достоинству оценить работу сотрудника.
