Bromfietsdoorsteek

Dat doe ik niets voor niets, ga jij maar eens routeren met de default mkgmap icm Basecamp, dan wordt je geheid het fietspad af en de snelweg opgestuurd! :laughing:

Héhé, wb. Kan ik weer rustig met mijn echte werk verder :stuck_out_tongue:

Ik vind dat de brommer community hier maar over moet oordelen, wij als fietsers hebben daar niets te zoeken, dus voor mij is dit een non issue. :sunglasses:

Misschien moet ik dat ook maar zo gaan beschouwen.

De laatste tijd houd ik me óók bezig met G11/G12a en G13. Zucht!

G13 is meestal simpel, bovendien herken ik die ook zonder op het bordje te letten wel.
Maar ook G13 kan lastig zijn als een G13 langs een [bicyle:no] weg loopt. [bicyle:no] is dan ten onrechte toegevoegd, maar de wegbeheerder maakt het soms vrijwel onmogelijk om niet het fietspad op te gaan. Terwijl onze trailer-truck dat best wel zou willen.

G12a word ik helemaal gek van. Borden zijn bijna consistent inconsistent. Je moet aan twee kanten van de weg gaan kijken en als de borden dan verschillend zijn mag ik zelf kiezen? Of moet ik dan bij de gemeente gaan klagen?

Idem [C2 + uitgezonderd fietsers] en [C3 + uitgezonderd fietsers] (eenrichtingsverkeer).
In sommige delen van Nederland zie ik méér borden [C2 + uitgezonderd fietsers] in andere juist meer [C3 + uitgezonderd fietsers]. Dus ik moet altijd eerst een eenrichtingsweg inrijden om te zien of je er inderdaad in mag rijden?

Een G12a eindigt soms op een G11. Ik ben blij dat ik geen brommer meer rijdt, maar betekent dat: [bromfietsers=afstappen] ? :roll_eyes:
Hoe je als brommer soms een autoweg moet oversteken? Ik snap het niet


Aan de andere kant: het onderscheid in fietspaden is juist ook op de fiets prettig. Dus toch volhouden? Met tegenzin


Bromfietsdoorsteekjes die niet goed zijn gemapt zijn soms ook voor de fietser lastig. Als er aan beide zijden een doorsteek is, suggereert mijn gps dat ik daar kan oversteken. Mag dat?

Concrete vraag: is OFM nu wel of niet óók voor bromfietsers bestemd? Ooit een bromfietser met een GPS gezien?

[C3+uitgezonderd fietsers] zegt niet zoveel, hooguit dat je fietsers als tegenligger tegen kan komen. De C2 lijkt me bepalend. Als bij de C2 geen uitzondering voor fietsers staat, dan lijkt het me onhandig om toch door te rijden.

Hmm, als die bromfietsdoorsteek borden er alleen ter informatie staan, dan zou bicycle=no dus een slecht idee zijn. Omdat je daar als fiets eventueel zou kunnen oversteken.

Wat ik bedoel is dat ik C2 niet inrijdt (omdat uitgezonderd fietsers ontbreekt), omrijd om dan vervolgens aan de andere kant van de straat [C3 + uitgezonderd fietsers] te zien staan :confused:
Of ik rijd C3 in, durf halverwege niet om te keren, want “uitgezonderd fietsers” ontbreekt. Maar aan de andere kant staat wel weer [C2 + uitgezonderd fietsers] :confused:
Normaal map ik op basis van Ă©Ă©n waarneming. Volgende week zie ik dat ik onjuist heb gemapt, afhankelijk van het perspectief tijdens het fietsen. Was ik maar altijd een “Remote mapper”, dan heb je dit soort problemen niet :sunglasses:

Mijn kennis van de verkeersregels schiet hier tekort. Rode rand dus verbodsbord? Ik denk dat je daar als fietser niet over mag steken omdat de hoofdweg ook [bicyle:no] is. Je mag als fietser dus helemaal niet op die weg komen. Maar de kruisende node zonder [bicycle:no] kan wél worden gerouteerd.

Doe dat maar niet; daar zijn die doorsteekjes (meestal) echt niet voor bedoeld. Er zal zeer dichtbij een oversteekplaats zijn die voor de fietser is ontworpen, met beter zicht enz.

En wat die opmerking dat we cycleway niet eigenzinnig moeten interpreteren in Nederland: dat doen we al. Er zijn Duitse collega’s die consequent path zijn gaan gebruiken met de juiste access tags. Maar dat wordt weinig in Nederland gevolgd. Als we nou alle fietspaden waar een brommer op moet, goed taggen, dan kan in een later stadium altijd een keer het veranderen naar een splinternieuwe mopedpad o.i.d. Maar ondertussen: “if it ain’t broke, don’t fix it”, a.u.b.

Een highway=cycleway met bicycle=no is toch niet onredelijk in de Nederlandse situatie.

Als je er op gaat letten dan staan er heel veel borden fout, of ontbreken er borden. Ik moet toegeven dat ik nog nooit geprobeerd heb dat bij een gemeente aan te kaarten.

Maar ik zou de uitzondering voor fietsers dus mappen op basis van de informatie bij de C2. Dat is belangrijk voor routering. Als bij de C3 iets anders staat is het verwarrend, maar er valt wel mee te leven.

Een verbod om op de hoofdrijbaan te fietsen betekent niet dat niet over mag steken. Dan zou het fietsen in Nederland wel erg beperkt worden :slight_smile:

Als je de verkeersregels strikt interpreteert dan geldt een verbod alleen als het bord in de RVV staat (en die bromfietsbordjes kan ik daar niet vinden). Dat is ook niet nodig, want het is de G11 die de bromfietser dwingt op de rijbaan te gaan rijden.

volgens mij wel, maar ik heb geen rechten noch verkeerskunde gestudeerd :wink:

Nee, die is niet voor bromfietsers bestemd, hoewel ze de OFM wel prima kunnen gebruiken tot op zekere hoogte (onverhard/half verhard vermijden en je komt een heel eind met de scooter). Op de diverse fora heb ik ze wel gezien ja, onderweg nog nooit.

Ja, dat mag. Die rood-witte borden zeggen namelijk niets over het bromfietsdoorsteekje, sterker nog in het RVV bestaat dat bromfietsdoorsteekje helemaal niet als een apart soort weg. Het enige wat zo’n rood-wit bord aangeeft is aan welke zijde van het bord het afgebeelde vervoermiddel moet passeren. Het zegt dus ook helemaal niets over ander soort vervoermiddelen.

Zoals ligfietser al eerder aangaf vanuit de tagging, is de reden dat fietsers het bromfietsdoorsteekje meestal niet kunnen gebruiken dat je niet op de hoofdrijbaan mag fietsen als er een verplicht fietspad is. Aangezien we een doodlopende weg ook niet taggen met acces=no, is bicycle=no in dit geval niet echt nodig (behalve voor de mooie plaatjes.

Volgens mij staan hier in de buurt de meeste van die rood-witte borden niet bij speciaal aangelegde bromfietsdoorsteekjes, maar bij uitritten en zijstraten. Daar speelt dit hele probleem sowieso al niet.

Oké en dan mag [bicyle=no] dus ook weg bij een bromfietsdoorsteek?

Dan zeurt JOSM niet meer en hoef ik niet meer op te passen dat ik deze volgens JOSM onwaarschijnlijke tagging niet ten onrechte ga corrigeren.
En de contradictio in terminis is ook opgeheven.

Bromfietsdoorsteek:

  • highway=cycleway
  • moped=designated

Doorgaande fietspad:

  • highway=cycleway
  • moped=no

Hoofdweg:

  • bicycle=no

WIKI aanpassen en hup allemaal weer nuttige dingen doen. We moeten nog een paar zandpaden juist taggen :laughing:

Consensus?

Snelweg heb ik nog niet gezien, maar er gebeuren wel rare dingen. Maar wat heeft dat met het gebruik van auto/snelwegen in OFM te maken?

Al weer off topic


Sri Lanka, OSM generic routable.

OFM zou dit anders doen! Beter! Want het is “behoorlijk gek” om mij als fietser over de A000 te sturen.

Dat is niet gek. Volgens de default access restrictions mogen fietsers op highway=trunk. Zoals ik al eerder probeerde aan te geven, het is alleen maar verwarrend als je per land andere defaults hebt.

Behalve op de “Colombo - Katunayaka Expressway” mag je op Sri Lanka vrijwel overal fietsen. En dat gebeurt ook.

Waar het mij om gaat is dat OFM snapt dat ik dat liever niet doe. Ik vind het “gek” om over een autoweg te rijden daar waar een beter alternatief direct voor handen is.
OFM bereikt dit door fietspaden als snelweg te beschouwen. Als je kiest voor snelste route is de route over het fietspad “sneller” dan de route over de autosnelweg. Deze truc wordt door OFM gebruik en werd ook door Waypoint op OFK gebruikt.
Maar als jij een betere oplossing weet Ă©n kunt realiseren: ga je gang. Ik ben benieuwd.

En dan ben ik met name benieuwd hoe je deze verwarring gaat opheffen. Wereldwijd uniforme verkeerswetgeving?
Prima, maar dan wel graag binnen twee weken, want over twee weken gaan we weer een weekje fietsen. En dan verwacht ik wel een update van OFM.

Garmin snapt dat ook. Die hebben naast ‘cycling’ ook nog ‘tour cycling’ en ‘mountain biking’. Probleem is alleen dat iemand moet zien te achterhalen hoe dat werkt om het dan in mkgmap te stoppen.

Natuurlijk kan je dat ook hacken door traditionele vervoermiddelen te misbruiken. Maar dan moet je dus als je ook nog auto rijdt telkens twee kaarten downloaden.

Voor een fietsvakantie waarschijnlijk geen probleem, maar voor dagelijks gebruik een beetje overdreven.

Verder heb ik in Amsterdam een grote hekel aan fietspaden. Dus van routing software die al te veel nadruk legt op fietspaden krijg ik de kriebels.

Aahhh, het kwartje is bij mij nu eindelijk gevallen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging

Nu met de komst van de tag use_sidepath

Is de bicycle=no niet goed.

Hoe passen we dit aan?

Het lijkt erop dat bicycle=use_sidepath is gewoon een moeilijke manier om bicycle=no te schrijven.

Een JOSM validator plugin zou het misschien kunnen detecteren: een bicycle=no op een weg waar een fietspad naast ligt.

Soms is bicycle=no wel correct.

Een voorbeeld in Venlo:
https://www.google.nl/maps/@51.3734997,6.1561546,3a,75y,96.85h,74.34t/data=!3m6!1e1!3m4!1sEQR4L8hGMFU2pHj2pEw1Xw!2e0!7i13312!8i6656