amenity для входа в жилой дом определенно перебор )
Building:entrance=yes?
Потом мы начнем рисовать план каждого этажа, а через время придем к рисованию шифоньеров, тумбочек и прочих кроватей.
Идешь к другу, брямс - по дороге еще, что бы время не терять, проложил раутинг до туалета, удобна! =d
там building=enterance предлагают. стремновато…
Building=entrance просто великолепно.
А вот теги ‘вход не для всех’ (если вспомнить нашу милитари-тему) - просто кладезь для тех террористов, кто собрался ‘окопать’ какой-нибудь супер-маркет или аэропорт.
Одно дело разведать на месте, или найти план, а совсем другое - скачать ‘свободную’ карту.
Вполне нормальное направление для развития…
Я вот смотрю, трамвай обозначается одной линией, и думаю, когда он начнёт обозначаться линией вперёд и назад, а потом будет глобальная переделка чтобы обозначить каждый рельс
Ну и полосы на дорогах с разметкой будем рисовать.
нафиг нафиг! разметку только отдельно. длинными и короткими way
wildMan, смирись
building=entrance – неплохо, особенно если туда можно адрес добавить (в адресе указывать номер подъезда например 1К2П3).
На западе как правило у каждого подъезда свой адрес.
Здания со сложной формой и кучей подъездов не редкость, и было бы очень полезно если бы навигатор мог указывать как лучше подъехать/подойти к нужному подъезду. Мне неоднократно приходилось ходить кругами вокруг в поисках нужного подъезда…
Кстати, что-то я не видел навигационных программ для пешеходов. В том смысле, чтобы проложенный маршрут по возможности пер по прямой (магнитился к пешеходным дорожкам и обочинам, если таковые рядом есть), но избегал пересечений воды, заборов, зданий, дорог в неположенных местах, частной территории и т.п., а также замедляющих факторов вроде лесов.
Он же мог бы и выводить прямо к нужному подъезду.
У пешеходных навигаторов как правило две почти неразрешимые проблемы:
- Нет карты, где были бы обозначены пешеходные места достаточно адекватно.
- Там где ничего не нарисовано, может быть что угодно.
Для пешеходов надо как минимум переходы для двойных дорог прорисовывать, и подземные/надземные переходы привязывать к дорогам, а не вешать в пустоте. Кроме того, хорошо бы указывать foot=no там, где пешеходам не место.
Я недавно попробовал так площадь Рижского вокзала оформить, вроде там теперь пешеходов водит правильно
http://www.openstreetmap.org/?lat=55.79168&lon=37.63396&zoom=17&layers=B000FTF
Если переход через одну широкую дорогу, то сходы с него, привязанные к ней же, довольно глупо выглядят… Надо рисовать полноценные тротуары и обочины. Либо пока так, оставлять висеть в воздухе…
ни в коем случае ни то ни другое
Не вижу причин не рисовать полноценно пешеходные дороги, с указанием bicycle=yes/no.
дороги и самостоятельные тропы - да, естественно, надо рисовать
а вот, как было предложено, “рисовать полноценные тротуары и обочины” - этого не надо.
Тротуары и обочины оставим на будущее. Когда в GPS и спутниках будет такое разрешение, что можно будет рисовать дороги полигонами
А пристыковать выход из подземного перехода к дороге, под которой он проходит, у меня рука не поднимется!
Вот тут, например, что я куда пристыковать должен? И так выход из под моста на платформу пришлось скособочить. А с подземным переходом и вовсе непонятно, что делать…
За кривость линий в примере не ругайтесь, в потлатче сильно-сильно старался
Для примера переделал там западную часть. Сразу соглашусь, что выглядит немного кривовато, но это издержки текущей модели данных: для дорог мы рисуем не карту, а топологическую схему.
Для примера переделал там западную часть. Сразу соглашусь, что выглядит немного кривовато, но это издержки текущей модели данных: для дорог мы рисуем не карту, а топологическую схему.
Нда… Ну, пусть так побудет, хотя мне не нравится.
И зачем было два выхода удалять? Это были выходы на трамвайные остановки… Вернул их взад…