Изолинии высот

Сам я пользуюсь постгисиной для spatiallite http://www.gaia-gis.it/gaia-sins/spatialite-cookbook/html/impexp.html думаю официальный кукбук подойдет.

VIP с SQL-базами работает через ODBC, соответственно, работает со всем, что поддерживает ODBC.
Обычно это - MS SQL, ORACLE. кто-то упоминал работу с MYSQL.

Ну просто раз оно для авиации, может есть какие-то ограничения по субдшкам. Сертификация там какая-нибудь или еще какая заноза.

Если ограничений нету - и у постгрехи и у spatiallite импорт из шейпов есть из коробки. У геопространственных расширений к ораклу и мсскьюлэь тоже должны быть. Если odbc будет выкаблучиваться и через него не удасться передать поля с геометрическими примитивами - у всех бдшек есть функции для преобразования во чтонибудь текстовое.

Нет ни каких ограничений.

Мы пока ходим вокруг да около. :slight_smile: Информации много, спасибо! Буду читать.

Вот нашел статью на Хабре, прям в руку.

Данные нужно класть в БД, умеющую работать с пространственными данными самостоятельно. Например, в sqlite (spatialite) или PostgreSQL (PostGIS). В этом случае будет возможность фильтровать геометрию средствами базы и работать всегда только с данными, попадающими в экстент текущего окна.

Конвертировать данные из шейпов (ESRI .shp) в базу можно множеством способов, включая банальный ogr2ogr из набора GDAL/OGR или FWTools. Пример - тут http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/ogr2ogr-and-spatialite-td3745308.html

Сами изолинии из любой доступной растровой модели местности (хоть SRTM, хоть GDEM) генерируются, например, http://www.gdal.org/gdal_contour.html А потом сгенерированное кладёте в базу и т.п. Никакая работа с польским форматом вам не требуется вообще. Как и OSM, правда.

Я только вот знаю, что в авиации есть разные способы исчисления высот, но в картах-то должна быть указана высота земли, как подстилающей поверхности. А не высота условной поверхности, покрывающей верхушки деревьев. В случае же SRTM и GDEM, это будет, в том числе, высота верхушек деревьев над эллипсоидом WGS84.

Спасибо!

В авиации высоты бывают разными - барометрическая, истинная и т.д. Вас смущает, что это высота условной поверхности, а Вы учитываете погрешность той же SRTM? :slight_smile:

На самом деле ни одна карта не дает права пилоту опускаться ниже минимальной безопасной высоты. Для разных типов ЛА она разная, но с запасом перекрывает и высоту деревьев и погрешность.

При этом, даже при посадки ЛА может снижаться только до высоты принятия решения при помощи приборных методов определения высоты, если до высоты принятия решения визуальный контакт с наземными ориентирами не установлен - ЛА уходит на второй круг или на запасной аэродром.

Катастрофу под Смоленском помните? Там они опустились ниже высоты принятия решения без визуального контакта с наземными ориентирами. А у них на борту был и барометрический высотомер, и радиовысотомер, и глиссадно-курсовой комплекс. Как они ими пользовались - это уже второй вопрос.

Первым же остается вопрос о соблюдении РЛЭ. А РЛЭ запрещает опускаться ниже безопасной. :slight_smile: Ну а про неё я уже писал.

Поэтому данные SRTM нас устраивают.

За информацию спасибо! Буду работать в указанном направлении.

Однако вопросы еще будут.

С уважением, Дмитрий.

defond, я по смежной специальности - инженер по БРЭО, так что в курсе ситуации.
То, что РЛЭ запрещает - это чудесно, но есть требования к аэронавигационной информации, которым радарные (srtm) и полученные методом анализа стереопар (aster gdem) данные принципиально не могут соответствовать в силу того, что именно они показывают.

И разброд в показаниях разных средств, указывающих относительную высоту, будет еще более дезорганизующим: бароальтиметр показывает барометрическую высоту по давлению аэродрома, РВ показывает свое (зависит от подстилающей), а эта шарманка показывает свое (тоже зависит от подстилающей). Как это скажется на безопасности полетов - сказать затрудняюсь.

Господа, вот есть один небольшой вопрос: Информация о высотах берется из определенных источников. Зондирование земной поверхности да, не запрещено, но чтобы дать тому или иному месту высотную составляющею, нужны материалы, которые согласуются или нет с существующей лицензией. Вопрос мой таков: Как все вышевысказавшиеся видят лицензионную чистоту вносимых данных высотной состовляющей карты ОСМ?

А еще более витиевато выразиться было можно, вместо того, чтобы спросить: “Какова лицензия данных SRTM и GDEM?”
Ответ: у этих данных проблема с последующим коммерческим использованием производных продуктов, а потому http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ASTER и http://wiki.openstreetmap.org/wiki/SRTM

У нас, грубо говоря, дополнительный комплекс, и он ни коем образом не подменяет основные средства навигации и пилотирования. Поэтому данные о высоте рельефа будут поступать пилоту в опосредованном виде (изолиния или цветовое обозначение). Вычислить точную высоту по оттенку зеленого или коричневого будет ну крайне затруднительно. А высота будет выдаваться в стандартных барометрических значениях или по данным РВ (в случае его установки и исключительно в соответствующем режиме). Снижение по барометрической ниже минимума на маршруте приведет к буйству комплекса, миганию транспарантов и противного женского голоса. :slight_smile: Поэтому пилоту будет не до вычисления высоты по цвету на карте.

По поводу лицензии - а что Вас заставляет использовать в продукте данные STRIM? Продавайте продукт без карт, но с возможностью просмотра и работы с данными. А пользователь пусть сам решает - нарушать лицензию или не стоит. У гармина формат закрыт, но утилит, которые работают с файлами данных полно.

GIMP - без проблем работает с файлами Фотошопа. И что-то я не помню особых претензий от Фотошопа.

Если вопрос был про смешивание данных, то Вам ответил BushmanK.

Если вопрос про совместное использование, то опять же - это выбор пользователя, если не доказано обратное.

Видимо как то так… :slight_smile:

Вы еще какие-нибудь советы дать можете по работе с БД? Как фильтровать данные? Может примеры какие?

Работать с кодом по навигации мы начнем наверное в течении месяца, хотелось бы собрать за этот месяц как можно больше информации.

Кстати, могу попробовать выложить сюда или отправить на мыло результаты.

Хм, ну поскольку вопрос задан общий, ответ на него тоже будет общий:
http://www.bostongis.com/?content_name=postgis_tut01

Что вы понимаете под “фильтрованием данных” - я не знаю.

Поскольку проект, очевидно, коммерческий, дальше советов по архитектуре идти как-то нет мотивации, потому что ситуация странна: есть коллектив разработчиков, которые получают зарплату, при этом (судя по вопросам) не обладая на данный момент всей полнотой квалификации, требуемой для решения задачи.

В ситуации, где бы речь шла о свободном ПО, которое было бы доступно в итоге всем и каждому, “заимствование” знаний у других членов opensource-сообщества выглядит логичным, но в ситуации, когда ПО пишется для извлечения прибыли, недостаток квалификации, по идее, также должен компенсироваться на коммерческой основе - обучением, либо наймом того, кто нужной квалификацией обладает, чтобы выполнялся принцип “каждому - по труду”.

Результаты выкладывайте - интересно. Фильтрация в запросе будет выглядеть примерно так

select * from isolines where ST_Overlaps(BBOX_Geometry, isoline_geometry) 

Учитывая что изолинии могут быть довольно большими - я бы их еще на куски пошинковал + индекс на геометрию.

Вы немного ошибаетесь. В данный момент проект не коммерческий. Собралась группа энтузазистов (пилоты, программисты, инженеры) и в свободное от работы время делаем комплекс. Сейчас все на некоммерческой основе, наоборот, сами вкладываемся.

Блок с навигацией будет точно распространятся на бесплатной основе. Т.е. будет отдельно бесплатная версия ПО для планшетов/ПК с навигацией и погодой, вот она будет точно распространятся бесплатно. Комплекс в “железе” с установленным ПО уже за денежку, но там основа не в навигации. Там будет ИИ, который будет контролировать полет и выводить предупреждения. Навигация в данном комплексе вторична, для увеличения функционала.

А вообще - напишите пожалуйста на мыло или давайте я Вам ЛС напишу, если Вы не против.

То есть проект коммерческий.
defond, может всё же решите свой проект прекратить? Ведь очевидно, что с таким подходом получится что-то опасное и может стать причиной катастроф.

Или нужно сейчас же менять подход.

Не очевидно.

Работать с блоком навигацией буду не я. Будет отдельный человек. Моя задача собрать информацию об открытых и условно открытых каналах получения информации о рельефе. Собрать информацию о сложности задачи. Собрать информацию о необходимых ресурсах для решения задачи.

После сбора информации - обсудить с коллегами и выработать решение о наиболее оптимальном для нас способе решения задачи. Далее вместе с коллегами примем решение о том, кто будет решать данную задачу фактически. Я буду контролировать свой участок работы. Всё.

Что не так с подходом? )))))))

Даже если встанет вопрос о найме сотрудника под данную задачу, то Вы же не думаете, что я буду платить деньги человеку, если сам не буду представлять уровень задачи? :slight_smile: Я не могу её решить, т.к. не знаю всех тонкостей и нюансов. Но при наличии обзорных данных я могу точнее нарезать задачу, с пониманием отнестись к возможным косякам в работе сотрудника (а они будут), не дам ему филонить, и смогу адекватно контролировать весь ход работ. И по достоинству оценить работу сотрудника.

Лично я сам данный вопрос не закрою, и поэтому даже браться не буду. Но информацию собрать я обязан.

Разве нет?

в 70% случаев катастрофы (не аварии, а именно катастрофы) происходят по вине пилотов, а не электроники. В 60% случаев, даже имея возможность применить средства спасения (к примеру катапультируемые кресла) пилоты их не применяют. И лишь в двух процентах случаях пилоты применяют средства спасения и все равно гибнут. За последние 30 лет был, насколько я знаю, всего ОДИН случай, когда самолет разбился из-за самолета. Это конечно вопрос очень спорный, но исходя из данных военных психологов (ГЛИЦ НИИ ВВС) - в 70% случаев пилоты бьются из-за неадекватного поведения в критической ситуации. И к технике это не имеет ни малейшего отношения.

Две последние катастрофы о которых вы слышали - во Внуково и Ярославле. Пилоты сделали все возможное, чтобы угробить себя и экипаж с пассажирами. А Вы про погрешности STRIM и подходе говорите. :slight_smile:

Еще один момент - почему рейсовые пилоты гибнут и хоронят с собой людей, а летчики-испытатели получают за такие же полеты просто зарплату, даже не премии с наградами, а просто зарплату? Причем живыми. А ведь летают точно в таких же условиях и на таких же машинах.

Поверьте - что-то опасное возникает в голове пилота. А не в электронике. Для безопасного полета нужен авиагоризонт, радиостанция, барометрический высотомер и указатель угла атаки. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ приборы - вспомогательные, и пилот в полете может ими НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.

ИМХО конечно. :slight_smile:

П.С.: Капсом я выделяю наиболее важные моменты, а не повышаю голос. Считаю, что в данном вопросе у каждого будет свое мнение. Если Ваше мнение будет отличаться, я буду его уважать, но не соглашусь с ним. Так много написал не для разведения спора, а лишь высказал свое мнение, которым обозначил свою точку зрения, почему мне не стоит отказываться от проекта и почему я не согласен с Вашими утверждениями о возможных причинах катастроф.

Чтобы полностью понять, что такое безопасный полет - посмотрите на приборную доску самолета Bf-110 времен ВОВ. И заметьте, что данный самолет использовался в качестве ночного истребителя в условиях войны. Когда в городах окна закрывались, все огни гасились, за включенный фонарь или светильник могли расстрелять на месте как за подачу сигнала врагу.

Приборов ночного видения нет. Локатора нет. Радиовысотомера нет. Диспетчера с локатором нет. А вокруг полная темнота и отсутствие видимых ориентиров.

И в таких условиях, а самое главное - с таким набором приборов, пилоты вели бой. Иногда маневренный, т.е. с быстрыми сменами курса, скорости и высоты.

Поэтому, из-за отказа навигационного блока нашего комплекса самолет разбиться в принципе не может. Это возможно лишь в том случае, если пилот не способен адекватно управлять самолетом. Но в этом случае - врач или руководитель отряда, или комэск, должны заранее отстранить его от полетов.

Опять же - ИМХО. Причем лично из своего опыта. Не забываем, я бывший пилот. :sunglasses:

Да несерьёзный он. Настолько, что в детали подхода даже вдаваться не хочется.