historische objekte-karte

100% Zustimmung. :wink:

hallo geri-oc,

die sachen mit historic=yes werden immer in der karte ausgewertet,
die frage ist nur nehmen lassen wir die anderen sachen konsequent draußen,
oder sind wir ein wenig tolerant…
was jeder einzelne als historic einstuft, ist eben auch nur subjektiv…

und ganz krass gesehen ist schloß neuschwanstein auch nur eine nachbildung :stuck_out_tongue:

grüße von lutz

Dann würden Kartennutzer nachschauen, warum ist mein historic=castle nicht drauf (weil nicht building=castle, historic=yes)

Aber war schon vor 100 Jahren “historisch”.

Ich möchte nicht die Karte bemängeln - aber irgendetwas läuft falsch - siehe Pumpen / Schächte / Stollen. Und das am Anfang zu ändern, ist das einfachste.

kannst du das genauer erläutern,

mit den pumpen ist mir klar, aber was meinst du mit den schächten und stollen?

grüße von lutz

Kannte ich noch nicht! Ich probierte auch die nette Meilensteinkarte aus. Leider tut sich mein Rechner mit den Karten sehr schwer. Kann es sein, dass er versucht, auf niedriger Zoomstufe alle Daten herunterzuladen und sich dabei übernimmt (bei hoher Zoomstufe ist das Verschieben der Karte mühselig).

Für mich ist “historisch” das, was nicht da wäre, wäre es nicht schon vorher dagewesen. Wenn ein Haus verfällt, ist es eine Ruine auf der Historischen Karte. Keiner würde heute ein verfallenes Gebäude bauen. Keiner zimmert noch Fachwerkhäuser oder Wassertürme. Und die Stollen sind auch verlassen. Hingegen würde ich mich wundern, wenn die historische Karte mir Dinge des täglichen Bedarfs anzeigen würde, wie Pizzerien, Parkhäuser oder Trinkwasserbrunnen.

Gruß
Glad

Och Jungs,

damals als Anfänger hab ich historische Sachen mit historic=yes getaggt (wie auch building=yes). Nun hat man sich anscheinend auf building=xyz und historic=xyz (oder irgendwas mit den komischen Doppelpunkten) geeinigt und ich habe alles dementsprechend umgetaggt. Und nun werden die Fortschritte/Rückschritte wieder in Frage gestellt?

Mensch, ich blick da langsam nicht mehr durch.

Gefrustete Grüße.

@ glad

meinst du die meilensteinkarte:

http://geschichtskarten.openstreetmap.de/Meilensteine/

@ poppei82

locker bleiben wir stehen zu dem was wir anzeigen, slnd aber offen für andere meinungen…

Danke, auch diese kannte ich noch nicht.
An dieser Karte
http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1044
beisst sich mein Browser die Zähne aus: zu viele Daten. Und wenn ich hineinzoome, ist der Browser überfordert, den richtigen Ausschnitt zu präsentieren. Deshalb kann ich den Eindruck nicht verifizieren, ob die andere Seite mehr und andere Meilensteine anzeigt.

Wenn ich mir deine Legende anschaue, scheint es bei den Meilensteinen eine Systematik zu geben. Woran erkenne ich “preußische” Meilensteine, wenn keine Jahreszahl darauf steht? Hat die Geometrie etwas zu bedeuten?
Wie soll ich diesen Meilenstein taggen
http://geschichtskarten.openstreetmap.de/Meilensteine/?zoom=18&lat=50.70546&lon=7.17432&layers=B0000TT
damit er sich von Eisenbahnmeilensteinen wie diesen
http://geschichtskarten.openstreetmap.de/Meilensteine/?zoom=17&lat=51.26809&lon=7.16675&layers=B0000TT
unterscheidet?

Tach.

Du kannst die Seite betreten mit einem Permalink, der die Overlays deaktiviert, und dann zuerst reinzoomen und erst dann ein Overlay einschalten.

.oO( und Dich beim Lutz bedanken, dass er die Objekte auf der historischen aufwendig in Gruppen sortiert und den Gruppen Zoom-Stufen zuordnet, so dass die Karte auf allen Zoomstufen flüssig arbeitet. )

Orange Grüße
Der Assistent

Edit: Typo

Hallo,
bin in letzter Zeit einige ehemalige und zu Radwegen transformierte Bahnstrecken abgefahren und mir ist aufgefallen, dass sie
zunehmend mit historic:railway=rail anstatt des altbewährten railway=abandoned getaggt sind.
Liegt das an der Historien-Karte (stellt sie eventuell das alte Tag nicht dar)?
Chris

Für mich sind beide Attribute mit recht unterschiedlich.
Den nicht jedes zurück gebaute Gleisstück ist i.m.A. historisch.

Mal wieder ein schönes Beispiel für den dokumentierten Tagging-Kuddelmuddel bei OSM. Laut Wiki steht railway=rail für Normalspur. Beschreibt also nicht die Eisenbahn als ganzes sondern die Spurweite. railway=abandoned (oder abandoned=yes oder abandoned:railway=* …) beschreibt einen Lifecycle-Zustand.
Eigentlich sollte man beides gleichzeitig taggen können - und schon ist der Konflikt da.

Ich glaube jetzt persönlich nicht, daß das an der historischen karte liegt, weil die das auch ohne railway=rail darstellen kann.
(Siehe http://www.openstreetmap.org/browse/way/216682113 )

Gruß,
Zecke

@ glad

also ich schaue wenn es die form oder inschriften nicht eindeutig hergeben dort:

http://www.forschungsgruppe-meilensteine.de/pmst/Meilensteine.pdf

oder suche anderweitig im internet…

ja ich versuche da ein wenig ordnung rein zu bringen, zur zeit wird schlichtweg der name ausgewertet,
das ist aber auf dauer unbefriedigend, und ich bin am überlegen schlichtweg meilstone_type=preußisch usw. einzuführen.
die bei den sachen wie viertel, halb und ganzmeilenstein wird die form und höhe ausgewertet…

chris66,

bei den eisenbahn-sachen wird zur zeit nur sachen die irgendwie mit historic beschrieben werden ausgewertet.
wenn die linie-geschichte fertig ist, wird es eine eigene historische eisenbahnkarte geben, was dort dann alles rein kommt,
müßen die freaks selber entscheiden, das ist alles zu umfangreich um sich da einzulesen…

grüße von lutz

Hallo Zecke

Mal wieder ein typisches Beispiel, dass jemand eine Nebeneigenschaft (Spurweite) zur Hauptsache erklärt.
Sorry für die harten Worte, aber railway=rail beschreibt zuallerst einmal eine existierende Bahnanlage/-strecke.

Auch bei railway=abandoned irrst du dich partiell. Damit wird nicht primär ein Lifecycle-Zustand beschrieben sondern das, was heute existiert: Die erkennenbaren Strukturen (Böschung, Einschnitt, Tunnel, Brücke, weite Bögen/Geraden, geringe Steigung, …) einer abgebauten Eisenbahn.

Mit anderen Worten nicht Lifcycle = “Da war etwas” sondern “Das sieht heute so aus, weil da mal was war”.
Die anderen Notationen haben möglicherweise auch andere Schwerpunkte.

@chris66
Das sind leider zwei unterschiedliche Bedeutungen.

  • railway=abandoned → Heute noch erkennbar (jedoch keine Schienen/Signale)
  • historic:railway=rail → Hier war mal eine geschichtlich wichtige Eisenbahnstrecke
    Erkennbar muss das nicht zwingend sein.

Im Zweifelsfall darf das meiner Meinung nach durchaus gleichzeitig verwendet werden.

Edbert (EvanE)

Geschichtlich wichtig ist aber höchst subjectiv. :slight_smile:
Ist Lutum-Rheine z.B. historisch wichtig?
http://www.openstreetmap.org/browse/way/37131336

Sorry, wenn ich hier dazwischen grätschem, aber es passt grad. Ich bin einer historischen Bahn auf der Spur gewesen und ich war mir nicht sicher, wie ich das taggen sollte.

Im Wiki steht für railway=abandoned

Unbenutzte ehemalige Strecke ohne Schienen.
Der frühere Streckenverlauf kann oft noch anhand von Böschungen/Dämmen, Einschnitten, Brücken, Tunneln, geraden oder sanft geschwungenen Wegen erkannt werden. 

Ich war vor zwei Tagen auf dem Bahndamm, der komplett zugewachsen ist. Dementsprechend würde ich es taggen als
embankment=yes
railway=abandoned

Richtig? Kann bei Interesse Fotos des zugewachsenen Bahndammes hochladen. :wink:

Es handelt sich um die ehemals bayerische Streckenanbindung der Glantalbahn zwischen Odernheim und Bad Münster am Stein. In den OSM-Daten fehlt dieses Stück als Relation und ich würde das demnächst aufnehmen. Es kam mir nur komisch vor, weil ich keinen Weg an sich, sondern ein embankment in die Relaion aufnehmen würde. Auf den anderen Streckenabschnitten befinden sich noch Feld- und Fahrradwege oder gar Schienen für Draisinenverkehr.

Relation: Glantalbahn (Abschnitt Homburg - Altenglan): http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1749395
Relation: Glantalbahn (Abschnitt Altenglan - Bad Staudernheim): http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1749402
Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Glantalbahn

Danke!

So wie du es schreibst, würde ich es auch machen. :slight_smile:

(historic:railway=rail könnte bei Bedarf an die Relation gepappt werde.)

Unbestritten. Was soll ich von einem Wiki halten, das im deutschen etwas beschreibt, das mit der englischen Version nur peripher etwas zu tun hat? Wer erklärt hier die Nebensache zu Hauptsache?
railway=rail

Mag ja durchaus sein, daß railway=rail überwiegend so verwendet wird, wie du schreibst. Das ist aber nicht der Kern meiner Aussage.

Leider ändert das nichts an der Tatsache, das das Tagging-Schema partiell unstrukturiert ist. Das ist meine Hauptkritik. Da werden Dinge als gegenseitig exklusiv hingestellt, die parallel existieren können. Ein paar verrostete Schmalspurschienen im Wald und das ist eine “disused”, “abandoned” und “narrow_gauge” Railway. Gleichzeitig! Aber wie taggen…?

Sinnvoll wäre so etwas wie
object=way
way=railway
railway = {
name=…
usage=none // wird nicht (mehr) benutzt
physical_state=abandoned // Bauzustand ist so, dass es nicht mehr leicht instandgesetzt werden kann
gauge=narrow // Schmalspurbahn
historic=yes // von historischer Bedeutung
visible={ Bahndamm; Schienen }

}

Das Thema Lifecycle ist dabei noch gar nicht drin. Parallel gültige Eigenschaften müssen kombinierbar sein. Eine Eigenschaft (Bauzustand) sollte nicht eine andere implizit setzen (usage).
Multiple Werte müssen möglich sein, wenn sie in der Praxis da sind. Wird gegenwärtig peinlich vermieden, weil die Renderer sich nicht drum scheren.
Das oben ist nur ungefähr die Richtung angedacht, in die es gehen sollte.

Gruß,
Zecke

Tach.

Statt “Object” noch “Feature”, und Du hast (von mir) die vollen 100 Punkte. Wobei der Unterschied ein Luxusproblem ist.

Die Datenquelle der Historischen unterstützt seit Beginn Mehrfachwerte, ein Abfrage nach “man_made=tower” findet auch “man_made=tower; antenna”, und zwar ohne dass man aufwendige (und langsame) reguläre Ausdrücke benutzen muss (die dem normalen Nutzer zuzumuten keine wirklich gute Idee ist). Das halten wir ebenso wie die Gleichbehandlung von Nodes, Ways und Features für elementar wichtig. Es kann nicht sein, dass ein Feature schlechter oder gar nicht mehr dargestellt wird, weil es von einer Node zu einem Way verbessert wurde.

Die Icon-Auswahl und die Beschreibungstext-Auswahl verstehen Mehrfachzuordnung leider noch nicht; die werden aber gerade umgebaut, und nach dem Umbau werden auch da Mehrfachwerte funktionieren. Wobei natürlich weiterhin nur ein Icon gezeigt wird, der Infotext aber wird dann alle Werte berücksichtigen.

Nur so als kleiner Trost.

Morgendliche, verregnete, aber orange Grüße
Der Assistent

Hallo zusammen,

in einem anderen Forum (Drehscheibe online) läuft gerade eine interessante Disskussion zu einem digitalen Streckenatlas Deutsches Reich 1934.

http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?17,6393293 (Die haben leider ein dämliches Umleitungsskript zu Startseite :rage:, Link daher ein zweites mal aufrufen.) Da wird auch OSM mit ins Spiel gebracht: http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?17,6393293,6393384#msg-6393384.
Auf Grund der Resonanz in dieser Beitragskette und meines eigenen Interessenbereiches weiß ich, daß ein solcher freier digitaler Streckenatlas ehemaliger, heute nicht mehr existenter Bahnstrecken auf großes Interesse stoßen würde. Generell wäre ich der Meinung, solch ein Bezug zu abgebauten, ehemaligen und/oder sonstwie im Auge des Betrachters historischen Strecken un eine eigene Karte auszulagern.
Ich werde mal bei DSO eine Verlinkung in diesen Baum hier machen.

Sven