wir natürlich nicht, aber ein bis zwei andere schon
pump:style=modern wird bei gelegenheit rausgenommen,
und für liebhaber von handschwengelpumpen können wir ja eine spezial-karte mit allen pumpen machen…
die geschichtskarten-basis wird zur zeit so umgestellt, das es ohne große mühe möglich ist, 100 erte
spezialkarten (auch regionale) zu erstellen die dann alle immer von den neusten code von wolfgang und seinen assistenten profitieren…
(also bin ich doch nicht alleine – nur wer ist der andere?
Und historisch ist viel mehr, als manche zunächst glauben.)
Die Icons sind schön geworden. Mir persönlich gefallen kleine Symbole besser als große, sofern sie sich durch Farbe und Geometrie von der Umgebung abheben.
Ich wusste gar nicht, wie viele Pumpen es in Berlin gibt. Sind manche davon noch in Betrieb (wenn, dann sicherlich kein Trinkwasser)?
Eine andere Karte mit Pumpen, die aus einem Projekt des Monats entstand. Leiden sind die Symbole für modern und historisch hier die selben. Aus dem Monat sind schon Jahre geworden, man achtet immer noch auf die Pumpen.
Bei commons.wikimedia finden sind in der Category:Water pumps in Berlin viele Fotos die noch zugewiesen werden wollen…
Solange nicht glasklar definiert ist, was mit pump:style=historic gemeint ist, würde ich das nicht auf der Geschichtskarte mappen. Es werden heute oftmals neue Pumpen verkauft, die auf altmodisch getrimmt sind und mit Handschwengel nach althergebrachter Sitte funktionieren. Eine solche Pumpe könnte man mit Fug und recht als pump:style=historic bezeichnen.
Deshalb war einmal mein Vorschlag: historic=yes für historische Dinge (egal ob Stollen, Grenzstein, Haus, Eisenbahn, …) zu setzen. Jetzt gehen wir den Weg historic=* (1000 Dinge).
In 10/20 Jahren gibt es aber heutige (normale) Dinge, die dann einfach durch historic=yes zu “Historischen” werden (können).
die sachen mit historic=yes werden immer in der karte ausgewertet,
die frage ist nur nehmen lassen wir die anderen sachen konsequent draußen,
oder sind wir ein wenig tolerant…
was jeder einzelne als historic einstuft, ist eben auch nur subjektiv…
und ganz krass gesehen ist schloß neuschwanstein auch nur eine nachbildung
Dann würden Kartennutzer nachschauen, warum ist mein historic=castle nicht drauf (weil nicht building=castle, historic=yes)
Aber war schon vor 100 Jahren “historisch”.
Ich möchte nicht die Karte bemängeln - aber irgendetwas läuft falsch - siehe Pumpen / Schächte / Stollen. Und das am Anfang zu ändern, ist das einfachste.
Kannte ich noch nicht! Ich probierte auch die nette Meilensteinkarte aus. Leider tut sich mein Rechner mit den Karten sehr schwer. Kann es sein, dass er versucht, auf niedriger Zoomstufe alle Daten herunterzuladen und sich dabei übernimmt (bei hoher Zoomstufe ist das Verschieben der Karte mühselig).
Für mich ist “historisch” das, was nicht da wäre, wäre es nicht schon vorher dagewesen. Wenn ein Haus verfällt, ist es eine Ruine auf der Historischen Karte. Keiner würde heute ein verfallenes Gebäude bauen. Keiner zimmert noch Fachwerkhäuser oder Wassertürme. Und die Stollen sind auch verlassen. Hingegen würde ich mich wundern, wenn die historische Karte mir Dinge des täglichen Bedarfs anzeigen würde, wie Pizzerien, Parkhäuser oder Trinkwasserbrunnen.
damals als Anfänger hab ich historische Sachen mit historic=yes getaggt (wie auch building=yes). Nun hat man sich anscheinend auf building=xyz und historic=xyz (oder irgendwas mit den komischen Doppelpunkten) geeinigt und ich habe alles dementsprechend umgetaggt. Und nun werden die Fortschritte/Rückschritte wieder in Frage gestellt?
Danke, auch diese kannte ich noch nicht.
An dieser Karte http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1044
beisst sich mein Browser die Zähne aus: zu viele Daten. Und wenn ich hineinzoome, ist der Browser überfordert, den richtigen Ausschnitt zu präsentieren. Deshalb kann ich den Eindruck nicht verifizieren, ob die andere Seite mehr und andere Meilensteine anzeigt.
.oO( und Dich beim Lutz bedanken, dass er die Objekte auf der historischen aufwendig in Gruppen sortiert und den Gruppen Zoom-Stufen zuordnet, so dass die Karte auf allen Zoomstufen flüssig arbeitet. )
Hallo,
bin in letzter Zeit einige ehemalige und zu Radwegen transformierte Bahnstrecken abgefahren und mir ist aufgefallen, dass sie
zunehmend mit historic:railway=rail anstatt des altbewährten railway=abandoned getaggt sind.
Liegt das an der Historien-Karte (stellt sie eventuell das alte Tag nicht dar)?
Chris
Mal wieder ein schönes Beispiel für den dokumentierten Tagging-Kuddelmuddel bei OSM. Laut Wiki steht railway=rail für Normalspur. Beschreibt also nicht die Eisenbahn als ganzes sondern die Spurweite. railway=abandoned (oder abandoned=yes oder abandoned:railway=* …) beschreibt einen Lifecycle-Zustand.
Eigentlich sollte man beides gleichzeitig taggen können - und schon ist der Konflikt da.
ja ich versuche da ein wenig ordnung rein zu bringen, zur zeit wird schlichtweg der name ausgewertet,
das ist aber auf dauer unbefriedigend, und ich bin am überlegen schlichtweg meilstone_type=preußisch usw. einzuführen.
die bei den sachen wie viertel, halb und ganzmeilenstein wird die form und höhe ausgewertet…
chris66,
bei den eisenbahn-sachen wird zur zeit nur sachen die irgendwie mit historic beschrieben werden ausgewertet.
wenn die linie-geschichte fertig ist, wird es eine eigene historische eisenbahnkarte geben, was dort dann alles rein kommt,
müßen die freaks selber entscheiden, das ist alles zu umfangreich um sich da einzulesen…
Mal wieder ein typisches Beispiel, dass jemand eine Nebeneigenschaft (Spurweite) zur Hauptsache erklärt.
Sorry für die harten Worte, aber railway=rail beschreibt zuallerst einmal eine existierende Bahnanlage/-strecke.
Auch bei railway=abandoned irrst du dich partiell. Damit wird nicht primär ein Lifecycle-Zustand beschrieben sondern das, was heute existiert: Die erkennenbaren Strukturen (Böschung, Einschnitt, Tunnel, Brücke, weite Bögen/Geraden, geringe Steigung, …) einer abgebauten Eisenbahn.
Mit anderen Worten nicht Lifcycle = “Da war etwas” sondern “Das sieht heute so aus, weil da mal was war”.
Die anderen Notationen haben möglicherweise auch andere Schwerpunkte.
@chris66
Das sind leider zwei unterschiedliche Bedeutungen.
railway=abandoned → Heute noch erkennbar (jedoch keine Schienen/Signale)
historic:railway=rail → Hier war mal eine geschichtlich wichtige Eisenbahnstrecke
Erkennbar muss das nicht zwingend sein.
Im Zweifelsfall darf das meiner Meinung nach durchaus gleichzeitig verwendet werden.